Каким бы был современный мир, если бы все были атеистами или если бы религии не существовало бы в принципе?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
6
36 ответов
Поделиться

Если бы все были атеистами, не думаю, чтобы что-то было сильно иначе. Атеист, как и любой другой человек, все так же подвержен когнитивным искажениям, так же совершает логические ошибки, так же иррационально поступает и так же любит считать себя частью какой-либо группы. Начинка у нас у всех одна. Все равно какая-часть людей поделится на условных "тупоконечников" и "остроконечников" и пойдут проламывать друг-другу головы почем зря. Ведь далеко не все конфликты происходят на религиозной почве. Расизм, национализм, сексизм, мнененравитсятвоелицоизм. Куда они денутся?

Лжеученые и луддиты тоже никуда по мановению волшебной палочки не исчезнут. Мракобесие будет процветать все так же, пусть и с другим амортизатором.

А вот если бы религии не существовало вообще никогда, то тут даже гадать бессмысленно. Это подразумевает, что мозги у людей работали ли бы сильно иначе, а это делает весь накопленный опыт просто неприменимым.

Lev Khomakотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
62
-4

... Ну человечество давно было-бы галактической цивилиазцией и жило вечно

-4
Ответить

Сомневаюсь,что человечество вообще когда-либо существовало бы,нибудь религии в принципе. Видите ли,религия изначально задумывалась как институт сплачения народа вокруг некой божественной силы,т.е не было бы государств,то есть общество было бы разобщённым,следовательно мы бы с вами не разговарили в интернетах))))),а скорее бы не знали бы вообще о существовании друг друга. А если говорить о современности,то действительно ничего бы не изменилось,ибо современное общество мало зависит от неё и,в основном, в мире доминирует светская власть,нежели духовная.

+1
Ответить

@Nikita Put, Нет, религия не задумывалась. Не было такого, чтобы кто-то сел, подумал и придумал религию со всеми атрибутами.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Максим Максим, а вы думаете все сразу придумалось? Наука тоже не сразу изучала квантовый мир)))

+3
Ответить

Ну, в действительности, стало бы немного легче. Одной дурью меньше.

0
Ответить
Ещё 3 комментария

Религия это вера в бога! Если отбросить раболепство в отношении лица именуемого богом, всё что написано в библии, исключая похождения известного персонажа, является прямой инструкцией к единственно возможному развитию человечества!
На данный момент человечество нарушило все библейские заповеди и наставления, в том числе и верующие! Поэтому религия ничего кроме горя человечеству не принесла. Вспомните времена святой инквизиции, сколько невинных людей было загублено, при чём под личиной священнослужителей скрывались зачастую, просто подонки. Религия, это опиум для народа! В. Ленин.

0
Ответить

@viktor strokin, 

Только дял евреев инструкции.... Все остальные не имеют к этому никакого отоношения.

-1
Ответить

нет не элина не иудея............ну греки тоже в их чиле

+1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Больших отличий не было бы.

На одну причину для вражды и войн было бы меньше, но люди нашли бы новые.

Быстрее развивалась бы наука без конфликтов с религиозной мифологией. Но средства на развитие науки были бы так же ограничены. Так что выигрыш был бы невелик.

Быстрее развивалась бы этика без убеждения, что эталон задан раз и навсегда. Впрочем, современная церковь показывает достаточную гибкость, приспосабливая религиозные догмы к современным запросам общества. Так что и тут ускорение было бы незначительным.

72
-20

История не знает ,нерелигиозных человеческих сообществ ,именно религия отличает человека от животных.

-14
Ответить

@Иванов Иван, Серьёзно? прям таки так и всегда была религия. Не всякая религия есть вера и не всякая вера есть религия. А человеком наш вид стал далеко по другим причинам. Антропологи расскажут лучше.

+6
Ответить
Ещё 7 комментариев

@Виталий Суворов, Вот как раз антропологи то об этом сказать ничего не могут.

-6
Ответить

@Иванов Иван, Ну как минимум прослеживается последовательность изменений всех гоминидных видов, (антропогенетика). А божьего начала не наблюдается точно. Хотя бы потому что всё началось за долго до семи тысяч лет назад. Миллионы но не как не семь тысяч. А прочая биота существует и того больше миллиарды лет. Все очень долго в больших временных отрезках меняется и поэтапность изменений просматривается как локально (изменение кисти ,черепа , бипедальность, увеличение объема мозга ит.д.) так и глобально в найденных, окаменевших со временем, костных остатков. Это выражается и в орудиях, используемых предметах находки которых тоже имеются. Ранний палеолит Олдувайская археологическая культура. Формат не позволит вместить даже части уже имеющих ся знаний о развитии хомо от примата- гоминида до человека. Это уже не теория, есть фактическое подтверждения. они опубликованы и в общем доступе смотрите проверяйте учитесь. И это противоречит учению св.писания а значит интересам религии (яко бы радеющей за науку). Религиозность как баласт тянет на дно все начинания в области изучения естественнонаучных дисциплин. Правильно, это опасно и бьёт по её, религии, жизненным функциям. Впрочем религия всегда показывает свою гибкость и как нибудь выкрутится как выкрутилась при принятии гелиоцентрической системы.

мы не можем знать какие божества были у различных видов ранних гоминид да и были ли вообще. Но мы наблюдаем ингумацию у неандертальцев. Т. е. Культ почитания умерших и что то типа обряда захоронения уже было более чем 100000 лет назад. Это вызвано печалью но не религией. Найден австралопитек вид которого питался грубой пищей (орехи коренья) и эта особь имела травму челюсти (не было зубов). Однако наблюдаются заросшие ранки значит соплеменники а тогда правильней со стадники (от стадо) пережевывали и кормили своего родича. а это около миллиона лет назад. Не верить методам датировок значит не верить в целом не во что, не в электричество не в авто не в энет ит.д. В таком случае откажитесь от всего что дала вам наука. А!! слабо? тогда читайте работы (по темам антропогенеза) именно палеонтологов и антропологов в купе с археологами. Наверно это скучно будет ведь там нет чудес, как в св. писании. Ну тогда хотя бы не ставьте палки в колёса язвя на эту тему. Религиозное учение в конец показывает свою не состоятельность.А то что мы видим сейчас это агония. И мода на религию пройдёт и виноваты в этом сами носители религии прежде всего священнослужители превратившие службу Богу в бизнес.

Человека как вид создал далеко не бог (его Бога тогда ещё не было) а гуманизм и чувство сострадания что рождало солидарность внутри группы именно факторы похожие на эти и изменяли вид в сторону очеловечивания.

+2
Ответить

@Виталий Суворов, Сколько пустых слов.

-6
Ответить

@Иванов Иван, согласен. Виталий, что называется, мечет бисер перед свиньёй.

+1
Ответить

@Иванов Иван, Казуистики (пустых слов) полно в писании. Иногда они ,слова, противоречат друг другу. Обрастают вымыслами и .т.д. Вы в этом конечно же лидеры.

+2
Ответить

@Александр, к слову эволюция никак не опровергает существование Бога.

-1
Ответить

@Ангст Йооргхвель Кросс, существование бога опровергается самим определением бога, который назван непознаваемым. Это значит что бог никогда ни с чем реально существующим не взаимодействует, никогда нельзя доказать ничего про такое взаимодействие, бог никогда ни при каких условиях не влияет на реальность. Это полное точное определение "не существования".

А эволюция опровергает дополнительно одну из сказок о боге, согласно которой он лично с нуля сразу упс- и сотворил человека.

+1
Ответить

@Иванов Иван, А какая?

+1
Ответить

@Иванов Иван,
"именно религия отличает человека от животных."
Ни за что не соглашусь с этим. Именно человек думающий, осознающий, развивающийся - становится неверующим, нерелигиозным Человеком с большой буквы. Религиозный верующий - человек, в основном, отсталый, глупый, тупой: он отбивается словами "а бог его знает, как...", лишь бы не напрягать мозги, не думать вообще: за него "думает" бог или аллах, которых в принципе-то и нет вовсе. Только недоразвитый и отсталый человек начинает верить во всякую чушь и бред, становится религиозным... Даже попы и муллы не верят ни в бога, ни в аллаха: они призваны служить лжи и одурманиванию людей (что подло и низко с их стороны), их "служба" заключается, чтоб врать людям, иметь деньги с этого, абсолютно ничего не делая, не производя ничего для общества. Священнослужители живут за наш с вами счёт, за счёт достижений цивилизации...

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Валерий М, Следи за словами! В РФ вообще то есть статья за оскорбление чувств верующих. Очень надеюсь что рано или поздно тебя по ней привлекут

-3
Ответить
Ещё 3 комментария

@Иванов Иван,  а вам удалось побеседовать с животными на религиозные темы? Что они думают по этому вопросу? Или средства коммуникации ещё не совершенны? Вот, поговорите, потом приходите и тогда обсудим, в чём отличие животных от человека.

-1
Ответить

@Иванов Иван, полностью согласен

-1
Ответить

@Иванов Иван, читай вопрос на который написан коммент внимательно, там сказано про Современный мир. Ежу понятно что религия была нужна в прежние времена, например для создания рабских государств и особенно для абсолютной монархии с Единой властью, но её польза для рядовой паствы исчерпалась действительно тыщи лет назад.

Так что в современном мире где церковь уже отделена от государства (т.к признана вредной, вместе с абсолютной монархией) и полное исчезновение религии это неизбежный путь дальнейшего развития цивилизации.

+1
Ответить

Древнейшие города-государства строились вокруг священных храмов своего бога. Его жители небыли рабами человека, но взависимости от таланта и возможностей исполняли свои обязанности перед богом. Такого более нет.

-1
Ответить

Я акцентирую внимание на собственную фразу что не каждая вера есть религия и не каждая религия вера. Шаманизм это то что Вы как християнин , я полагаю, не приемлите. Т.к. Вы монотеист и бог для Вас один. Буддизм, Конфуцианство и это не Ваше так какого спорите? Люди на холмах место ингумации (трупоположения) на каменных стелах делали чтоб птичкам удобнее плоть поедать было. Такой вид верований Вам приемлем? А потом эти же люди, обклеванные черепа обмазывали гипсом и хранили в своих жилищах. Это о святых холмах на которых чуть позже и жертвенники появились. Но это не были места присутствия бога. хотя там и возводили культовые сооружения Как Вы выражаетесь храмы. Первое же, сделанное людьми, место где был бог это скиния собрания. и лишь потом храм Давида и так далее.

Не поклоняйтесь тельцу истукану, а творцу создателю Вашему, единственному. А вы святые холмы и храмы, они эти храмы у Вас должны брезгливость вызывать т.к. не от бога они А для Вас как я понял любое культовое строение есть храм. И значит святое место. .....

-6
Ответить

@Виталий Суворов, Дебильная и бессмысленная фраза ,противоречащая логике вообще.Демагогия

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Иванов Иван, Демагогия? не это мягко. Казуистика и словоблудие, вот это подходит больше. Именно этим и занимается монотеизмотический Авраамизм.Выкручиваясь и пудря мозги.

А поселения росли не около храмов а там где есть кормовая зона (возможность выпаса скота, или возможность земледелия либо около каких ископаемых будь то руда или ещё чего нибудь) и обязательно близость воды пресной воды. И лишь потом Культовые сооружения. Материальная пища тогда была важней духовной. Да пожалуй как и сейчас к сожалению. и РПЦ тому пример.

+3
Ответить
Ещё 5 комментариев

Здесь уместно ответить вопросом на вопрос. Каким был бы современный мир, если бы из него исчезли все мошенники? Наверное, чуточку лучше. Но, в сущности, ненамного. Зла в этом мире хватает и без попов.

+1
Ответить

@stigh, серьёзно? Все мошенники исчезли бы? Он бы стал значительно лучше, очистился бы от значительного количества говна.

+1
Ответить

Меньше бы грешили, потому как платить некому за отпущение грехов,
При этом было больше любви к Богу, так как религия сбивает людей с истинного пути. Меньше поводов для сор, религиозное противостояние, инквизиция, войны, и террор, люди за так называемого бога, прописанного в их брашурах пролили больше крови чем унесли эпидемии, вобщем сплошные плюсы

+2
Ответить

@Микель Анджело, откуда бы люди узнали про Бога, если бы не было религий? Сами догадались бы? Думаешь все такие умные? Ты полную чушь сказал, как будто бы, например, современное православие выступает за войны и террор. Возможность спасти свою душу от греха даёт людям надежду, а тех, кто ни во что не верит, ничего не меняет в своей жизни и ходит в храмы просто так, активно продолжая грешить, никакое причастие не спасёт.

-1
Ответить

Я не в полной мере согласен с данным ответом, так как считаю, что если бы религий не существовало, то люди потеряли бы отдушину и магическую защиту, а равно и некоторые значительные отличия бы всё-таки были, особенно если бы исчезли только глобальные религии, а многочисленные секты бы остались, так как если бы исчезли и они это означало бы либо наступление тоталитарного общества, либо изменение человеческой природы. Тем не менее автор прав в том, что их исчезновение не принесло бы положительных изменений, а моральная система, заложенная конкретно в авраамические религии, также не является идеальной. Мнение автора, что наука лишилась бы ограничителей и потому стала бы быстрее развиваться, я уважаю, но считаю, что наука может развиваться без оглядки на религию и в современном мире, а потому то, что она крайне слабо развивается в направлении исследований так называемого сверхъестественного в большей степени вина самой науки, чем религии.

-1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Религия отвечала на вопрос "Как устроен мир?".Отвечала как умела.И свою полезность религия пережила уже ко второму веку н.э..Ну и чтоб с примерами...Христианство подарило человечеству полторы тысячи лет отборного мракобесия.Так,римская медицина во 2-м веке н.э. уже использовала перевязки и лекарственную анестезию.Повторно в обиход они были введены в 16-м и 19-м веках соответственно.А в помянутом промежутке вместо перевязок раны заливали кипящим маслом и резали по живому.

17
-1

Не ну почему это не всё. Ещё обильно покрывали молитвами.

А если серьёзно то с Римом что то поскромничали там хирургия была во всю судя по имеющимся находкам инструментам. Про анестезию уже говорили.

Все или большинство трудов (ну что арабы не успели сохранили) священнослужители сжигали. По простой формуле что бог дал то дал, а всё иное от лукавого.

Мне видеться что мир гуманней бы был и более прогрессивней т.к. трезвый ум в меньшей степени подвержен всякого рода негативу.

+6
Ответить

@Виталий Суворов, как раз многомудрые арабские лекари и ввели калёное железо в медицинский инструментарий.Так,вместо удаления больного зуба,хоть бы и без анестезии,арабские лекари предписывали выжигание зубного червя калёным железом.

0
Ответить
Ещё 3 комментария

@Иваныч Иваныч, Такие исламские ученые, философы, мыслители , лекари как "Авиценна" Ибн Сина, и иже си ему подобные. Внесли огромный вклад в медицину в целом. Тогда как в это же самое время Европа разрозненная, постоянно между собой конфликтующая. Реально лежала в тёмных веках. Для Арабов это был "медвежий угол". И это правда так. По крайней мере до возрождения "Ренессанса". А какие лёгкие и красивые стихи Хафиза Ширази -" и Самарканд и Бухару, за родинку одну твою. Готов отдать я". Или ещё один перевод

-"Когда красавицу Шираза своим кумиром, изберу,

За родинку её отдам я и Самарканд Бухару.

А Омар Хайям. До сих пор актуально. А астрономы, а математики. в конце концов тот же Гиппократ появился в Европе переведённым с Арабского.

Да здесь всё в кучу собрал. но я хотел лишь напомнить каков спектр и масштаб научной мысли был тогда на востоке. Не смотря на то что идея монотеизма, правда, в виде Мусульманства превуалировала там еае основа мироздания. Однако это не наносило такой урон прогрессу как тот же Монотеизм-Аврамизм в виде Христианства. И да Ислам конечно же не поощрял вскрытие трупов (но и жесткого запрета тоже не было). В Европе, в это же время ну сами знаете....... Ещё всё и крестовыми походами шлифонулось. А червяка из зуба по моему на руси вытаскивали. Сколько я не встречал данных о врачевателях востока Везде упоминается анестезия из мака. Везде.

+1
Ответить

@Виталий Суворов, чисто для общего развития:ислам начался в 633 году н.э..Абу Али ибн Сина родился в 980 году.А моя предъява идёт за времена,которые даже для ибн Сины седая древность.

0
Ответить

@Александр, с чего вы взяли что они были исламскими лекарями, потому что вашему необразованному мировозрению кажется что всё это с одной стороны, вы сильно заблуждаетесь связывая восточную медицину с исламом, это была такая же иудейска напасть как христинанская в европе.
Аврамистческий монотеизм одинаково везде нанёс непоправимый вред человечеству, он и сейчас прогресирует как ни когда, а гдавная беда что он отводит человечество от истиного пути к Создателю, по этому на земле правит тьма, деньги, и лож

0
Ответить

Да, легко нынче умникам обвинять в мракобесии предков своих.. Эти умники же столь просвещены знаниями и так умно умеют понимать кривую спирали в развитии познания..

"С ростом могущества Римской империи центр медицинской мысли переместился в Рим. Здесь появились первые госпитали для лечения раненых. Основная задача лечения раны любого происхождения — остановка кровотечения и предупреждение раневых осложнений (рис. 2, см. бумажную версию журнала) [18]. Древнеримский ученый-энциклопедист и врач А.К. Цельс в трактате «О медицине» впервые описал четыре кардинальных признака воспаления: краснота (rubor), опухоль (tumor), жар (calor) и боль (dolor). Он установил, что «свежие» раны и хронические язвы требуют различного лечения. В его трудах упоминается о повязках с губкой, смоченной уксусом и укрепленной бинтами. А.К. Цельс применял для лечения ран каленое железо, остановку кровотечения выполнял тампонадой, стягивал края ран для уменьшения рубцеобразования [11].

Другой римский естествоиспытатель и врач греческого происхождения К. Гален к четырем признакам воспаления, описанным А.К. Цельсом, добавил пятый — нарушение функции (functio laesa). К. Гален различал раны с потерей и без потери вещества. По его мнению, раны без потери вещества заживают путем простого склеивания, а раны с потерей вещества вначале заполняются грануляциями. Следовательно, уже во II в. н.э. различали заживление ран первичным и вторичным натяжением. В этот период вместе с повязкой для лечения ран применялись различные вещества (от навоза до меда), способствовавшие образованию гноя, в соответствии с господствовавшей теорией о его пользе (laudabile pus — «похвальный гной») [24]. "

-1
Ответить

@Геннадий Рубцов, специально для тупых ослов типа тебя:римская медицина хоть и ошибалась,но шла вперёд и искала новые способы врачевания.А всехристианнейшее мракобесие сводилось к изучению трудов Галена как максимум.Дальнейшее развитие было возможно только там,где церковникам рога отшибали.

+1
Ответить

Религия этим вопросом никогда не занималась,этим занимались науки натурфилософия например.Религия ,это связь с Богом,признание высшего разумного и нравственного начала в мире.

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Не было бы многих войн, терроризма на религиозной почве, искалеченных людей и судеб, люди бы надеялись только на самих себя, а не на дядю, не ждали бы, что кто то их спасет. Жили бы мирно и дружили!!!

19
-6

Точно!

+2
Ответить

Вы думаете, это помешало бы натравить народ на другой народ из-за цвета глаз или длины волос?

0
Ответить

@Павел Ежов, 

Меньше причин ибо убирается самая популярная из них - причина религиозного фанатизма. А их за цвета глаз в истории ещё войн не было, равно как не было и помешательств на этом.

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Александр Дмитриев, так их и не было, потому что есть религия. Не было бы её, нашлись бы другие для фанатизма.

-1
Ответить

Насчёт мирно бы жили вряд ли, потому что люди всегда буду драться за место под солнцем. А в остальном согласна на все 200.

Лицемерия бы не было

+1
Ответить

@Zeriel, 

Лицемерие бы тоже было.

0
Ответить
Ещё 3 комментария

Из серии вопросов "а какая была бы жизнь на Земле, если бы было другое содержание кислород/другая сила тяжести и т.п. Возникновение религии было обусловлено особенностями человеческого мозга (не должно быть лакун в объяснении окружающего мира, т.е. если не хватает фактов, то мозг будет все равно пытаться придумать объяснения явлениям окружающего мира, пусть и фантастическими). Так что религия не могла не появиться. Религиозные общества в историческом масштабе оказались более стойкими и развитыми.

Если что я - агностик. Но признаю огромную прогрессивную роль христианства в прогрессе человечества. Критикующие здесь религию забывают, что она не только разъединяла народы, но и ОБЪЕДИНЯЛА, давала людям общую культурную и моральную платформу, часто объединяя людей разных национальностей. И объединение усилий естественно, давало огромные результаты.

+1
Ответить

@Виктор Болшев, А также устраивала крестовые походы, погромы инакомыслящих, сжигали ученых на кострах, разъединяло народы, уничтожало культуру народов с другой религией, сжигали целые библиотеки, уничтожало целые народы миллионами и т.д. Религия всегда тормозила науку и прогресс!!! До сих пор, иудеи - избранный народ!!! До сих римский папа не считает нужным отдать награбленные в разных странах манускрипты из своих запасников ученым и т.д.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Владислав, да, это было (если что, я сразу сделал эту оговорку "не только разъединяла..."). Но тем не менее наиболее развитая цивилизация возникла на основе христианской религии, которая четко дала нравственные ориентиры. Естественно, что они нарушались и нарушаются - но тем не менее христианство смогло выработать эту формулу в виде заповедей, которые помогли вырастить мощную цивилизацию.

0
Ответить
Прокомментировать

Проводил как-то соцопрос, выборка была незначительная, но некую зависимость, возможно и ложную, заметил.
Из всего списка вопросов были два, которые здесь необходимо указать: " Причисляете ли вы себя к одной из религий мира? " (хотя фигурировал не "атеизм", но это можно упустить, т.к. нерелигиозные почти всегда говорили, что атеисты они) и " Считаете ли вы себя счастливым человеком?".
Результат был таким, что если ответ на первый вопрос был "нет", тогда в большинстве случаев ответ на второй был тоже "нет". Ещё раз оговорюсь, что выборка была не большая и говорить о некой "объективной" корреляции не имеет смысла, и в опросе большая часть респондентов была до 20-ти лет, - что говорит о не совсем сформированном мировоззрении и возможном дальнейшем изменении убеждений. Старшие же люди чаще положительно отвечали на тему "счастья" и говорили о своей религиозности.
Поэтому вывод я себе сделал следующий: какая разница верующий человек или нет, если он себя чувствует счастливо и не навязывает своё воззрение окружающим.
А ответ на ваш вопрос лежит пока в области фантастики. Религия это побочный продукт развития нашего мозга, - значит это было "нужным". Дальше мои мысли угасают. Возможно ответ плохой, но и вопрос настолько абстрактный, что трудно ответить что-то, отличающееся от своего мнения. Поживём - увидим.

13
-1

Все верно- и государство и религия, и поэзия, все это грани человеческой психики. А ей (психике), свойственно чего то бояться, во-что то верить. Появление религии было неизбежно даже с точки зрения атеистов)

+4
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 31 ответ
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью