Каким бы был современный мир, если бы все были атеистами или если бы религии не существовало бы в принципе?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
7
4 ответа
Поделиться

Если бы все были атеистами, не думаю, чтобы что-то было сильно иначе. Атеист, как и любой другой человек, все так же подвержен когнитивным искажениям, так же совершает логические ошибки, так же иррационально поступает и так же любит считать себя частью какой-либо группы. Начинка у нас у всех одна. Все равно какая-часть людей поделится на условных "тупоконечников" и "остроконечников" и пойдут проламывать друг-другу головы почем зря. Ведь далеко не все конфликты происходят на религиозной почве. Расизм, национализм, сексизм, мнененравитсятвоелицоизм. Куда они денутся?

Лжеученые и луддиты тоже никуда по мановению волшебной палочки не исчезнут. Мракобесие будет процветать все так же, пусть и с другим амортизатором.

А вот если бы религии не существовало вообще никогда, то тут даже гадать бессмысленно. Это подразумевает, что мозги у людей работали ли бы сильно иначе, а это делает весь накопленный опыт просто неприменимым.

9
0
Прокомментировать

Проводил как-то соцопрос, выборка была незначительная, но некую зависимость, возможно и ложную, заметил.
Из всего списка вопросов были два, которые здесь необходимо указать: " Причисляете ли вы себя к одной из религий мира? " (хотя фигурировал не "атеизм", но это можно упустить, т.к. нерелигиозные почти всегда говорили, что атеисты они) и " Считаете ли вы себя счастливым человеком?".
Результат был таким, что если ответ на первый вопрос был "нет", тогда в большинстве случаев ответ на второй был тоже "нет". Ещё раз оговорюсь, что выборка была не большая и говорить о некой "объективной" корреляции не имеет смысла, и в опросе большая часть респондентов была до 20-ти лет, - что говорит о не совсем сформированном мировоззрении и возможном дальнейшем изменении убеждений. Старшие же люди чаще положительно отвечали на тему "счастья" и говорили о своей религиозности.
Поэтому вывод я себе сделал следующий: какая разница верующий человек или нет, если он себя чувствует счастливо и не навязывает своё воззрение окружающим.
А ответ на ваш вопрос лежит пока в области фантастики. Религия это побочный продукт развития нашего мозга, - значит это было "нужным". Дальше мои мысли угасают. Возможно ответ плохой, но и вопрос настолько абстрактный, что трудно ответить что-то, отличающееся от своего мнения. Поживём - увидим.

6
-1

Все верно- и государство и религия, и поэзия, все это грани человеческой психики. А ей (психике), свойственно чего то бояться, во-что то верить. Появление религии было неизбежно даже с точки зрения атеистов)

+1
Ответить
Прокомментировать

Люди бы до сих пор ели бы друг друга (это рационально,но почти все религии запрещали это), совершали кровную месть (христианство побороло эту напасть в Европе к 13 веку), полигамия тоже цвела бы. Все империи были бы значительно меньше если вера не скрепляла их (следовательно темп истории был бы медленее, темп глобализации еще меньше). В раннем Средневековье, не сохранилась бы античная литература по причине отсутствия монастырей. И вообще человек без религии был бы беспощадней, по причине отсутствия координат зло-добро.

15
-13

Что??? Хоть один пример назовите, что бы люди в древности (до древнего Египта) ели друг друга?

0
Ответить

Я атеист, но за всю свою жизнь не съел ни одного человека. Что со мной не так?

+4
Ответить

Здравый смысл- вот я убил врага, почему я его не могу съесть? Мясо, причем легкоусвояемое. Множество обособленных племен практиковали каннибализм, но вот империи-нет.

-1
Ответить
Ещё 9 комментариев

Но ведь разрозненные племена атеистами-то не являются. Они могут не исповедовать какой-либо мировой или надлокальной религии, но вера в духов есть даже у Пираха. Более того, у многих племён считается почётным съесть умершего предка - за что они, правда, расплачивались болезнями.

0
Ответить

ЯРОСЛАВ ЯКОВЛЕВ, вы не едите людей потому что вы цивилизованный человек 21 в.У вас за плечами тысячелетия табуирования людоедства религией этой милой практики.

+1
Ответить

NIKOLAY IVANKOV, все крупные религии табуировали прямое людоедство. А мелкие племена со своими божками на мировую историю не влияли. Мы же говорим о конечном результате, верно?

0
Ответить

Виктор, незачем реагировать капслоком - делу прозелитизма это не служит, увы. Проверено на собственном горьком опыте. Огромные империи вместо этого могли приносить пленных в жертву, при этом не есть. Потом, мало ли что табуируется. Крупная религия ислам табуирует употребление грибов и свиного мяса, крупная религия иудаизм - нечистых животных. Мы сейчас понимаем, что это интерпретация санитарных норм через действие высших сил. Но ведь точно таким же образом сейчас, со вполне научным обоснованием, можно

0
Ответить

дурацкий редактор...

...можно объяснить, почему человеку лучше не есть людей, а коровам не скармливать коровью же костную муку.  Понятное дело, что религиозное табу объяснить человеку проще, чем додуматься до систематических наблюдений. Можно ли теоретически? Не знаю. Научный метод явился во многом продуктом астрономии, которая была продуктом астрологии, а та - частью верований.

+1
Ответить

Николай, великие империи без религии не стали бы великими. Они были бы значительно скромнее в размерах и во времени существования. И грибы тут не причем -людоедство в любой из этих религий более тяжкий грех чем свиногрибоедство.

0
Ответить

Виктор, ну вот возьмём Римскую империю. Когда она создавалась, там люди верили во что попало. Жертвы богам были примерно таким же ритуалом, как мытьё рук перед едой. Хотя уже до Константина и сам Константин пытались насадить более централизованный культ императора как Sol Invictis - непобедимого солнца.

В Китае реальный рост империи начался тогда, когда как раз таки империя Чжао избавилась от империи Шан, которые были до жути религиозны. И в дальнейшем в Китае не было объединяющей религии. То же касается, в целом, и Японии, которая конечно восприняла и буддизм, и конфуцианство, но по сути своей продолжала и продолжает исповедовать анимистическое синто.

0
Ответить

Религия и наука это те ходунки которые поставили человека на ноги. Это вы сейчас, человек 21 в. можете говорить что есть людей плохо потому что (..длинный длинный список..). А пять тысяч лет назад народ был....э.... как бы.... проще. И на вопросы смотрел ширше)))) И религия была нужна что бы объяснять и учить. Да я и сейчас считаю что современному миру также нужна вера. Но это уже другая тема для беседы.

0
Ответить

Николай, вы уточните, какое утверждение мы сейчас обсуждаем- табу канибализма или роль религии в создании империй?

0
Ответить
Прокомментировать

А мир был бы прекрасным. Вперёд двигалась бы наука, которую не сдерживать бы церковь в средние века. Возможно, что сейчас люди освоили бы солнечную систему, например. И она бы вертелась по-настоящему, а не после отречения. Ну, и наверное, даже не стоит затрагивать тему конфликтов разного рода, правда же? 

Dmitriy Donskoyотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
-13

Науку двигают вперед империи, которые укрепляются религией. Вас это не смущает?

-1
Ответить
Комментарий удален модератором

Ок. Давайте подробнее. Вы пишете, что наука цвела бы буйным цветом без религии. НО. Империи создают коммуникации (без обмена знаниями не было бы прогресса), империи создают крупные проекты которые требуют научные знания (пирамиды не были бы построены без геометрии) и при том сами империи не смогли бы достичь всего этого без религии. Ведь религия особенно на ранних этапах развития человека укрепляла империи, давала им целостность и сохраняла от распада.Так или нет?

0
Ответить
Ещё 1 комментарий
Комментарий удален модератором
Прокомментировать
Ответить