Никто Никтович
март 2016.
6384

Почему Давиду и Соломону можно было иметь множество жён и наложниц, а в Новом Завете запрещены даже мысли о сексе?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
5
4 ответа
Поделиться

Библия учит нас , что по Божьему плану, один мужчина женат на одной женщине, "Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть"(Бытие:2.24).Вроде это не совсем про царей, коими являлись Давид и его младший сын Соломон ,но в (Второзаконие 17:17) вот от чего предостерегает Бог царя, " чтобы не умножал себе жен, дабы не развратилось сердце его, и чтобы серебра и золота не умножал себе чрезмерно".У царя Соломона было более 700 жен и наложниц которые  в последствии увлекли его чуждыми учениями и своими божествами.

Получается, что не совсем уж и можно, но , как водится у людей, когда очень хочется, то можно.

13
-1
Прокомментировать
  1. У Соломона в самом деле были наложницы, но это нисколько не красит его, с точки зрения автора библейского предания. Скорее наоборот, он бы был праведным, если бы поступал как праведный царь, а поступал вот так, и потому пал, и увлек с собой все царство.
    Давид, при всей своей праведности ранних лет царствования, тоже "плохо кончил".

  2. Вы подменяете понятия. В Новом Завете нет слова "секс", нет и такого понятия, поэтому он не может быть "запрещен". Запрещено прелюбодеяние, среди прочих грехов, в соответствии с заповедями Моисея. Но не любой секс - прелюбодеяние. Поэтому приведенное вами утверждение неверно.

10
-3

Но греховные мысли, связанные с сексуальными желаниями являются заппретными

-1
Ответить

На это есть хороший ответ. Ты не можешь запретить птице лететь над тобой в небе, но ты можешь запретить ей свить в твоей голове гнездо. Мысли появляются помимо нашей воли, но в наших силах увлечься ими, или нет. В прелюбодеянии действительно нет ничего хорошего. Это вытекает просто логически - посмотри вокруг - сколько у людей проблем из-за разнообразных б***ок? Сколько разбитых семей, детей, воспитываемых только озлобленной на отца матерью? Сколько подозрений, ревности, скандалов? Это всё всегда начинается с того момента, когда ты разрешаешь себе увлечься какой-то фантазией. Всё ведь идёт из головы нет? 

Мыли приходят. Они будут приходить. Такова наша природа, и тут стесняться нечего. И нет смысла с этим бороться. Но в наших силах, зная, как будет лучше для нас и окружающих, использовать разум, и поступить с этими мыслями верным образом - отпустить их дальше, не увлекаться ими.

+5
Ответить

. Это вытекает просто логически - посмотри вокруг - сколько у людей проблем из-за разнообразных б***ок - а сколько проблем от всяких там духовностей и целомудрий?

Мыли приходят. Они будут приходить. Такова наша природа, и тут стесняться нечего ну в Новом Завете и мыслить о "прелюбодеянии" нельзя. Вот попробуй реально всю жизнь прожить не согрешив даже мысленно

0
Ответить
Ещё 21 комментарий

Я об этом и говорю. Не надо передёргивать, и приводить буквально текст. Ты не можешь сделать так, чтобы мысли не приходили тебе в голову. Но ты можешь отпустить их, не дать им развития. Об этом и говорится. Если ты контролируешь свой разум - ты не грешишь. Если ты отпускаешь его нестись в произвольном направлении - он неизменно скатится в животное состояние, где есть только базовые животные потребности.

Расскажи подробнее про проблемы от "всяких там духовностей и целомудрий".

+2
Ответить

Вот попробуй реально всю жизнь прожить не согрешив даже мысленно

Андрей, вы неправильно понимаете суть христианства как идеи. Наоборот, идея христианства как раз в том, что праведных мало, что даже праведник может однажды согрешить, что человек скорее будет грешить, это в его природе. Плохо не "грешить", плохо упиваться своим грехом, оправдывать его, и считать его за "норму". "Не я такой - время такое". "Все так делают".
Суть христианской идеи тут не в праведности, а в покаянии.

+3
Ответить

ТО есть изначально всё так устроено, что нельзя прожить не согрешив

0
Ответить

Да, конечно, в христианстве считается, что изначально добрая природа человека испорчена т.н. "первородным грехом", от которого не свободен ни один человек. Он может с греховно природой бороться, но не может от нее освободиться.

0
Ответить

Ну вины конкретного человека нет в том, что него греховная природа. Кто ж виноват в том, что Адам и Ева съели не то что надо, даже если допустить, что были реальные люди

0
Ответить

Это не "вина", это изначальный врожденный дефект, как, допустим, врожденный порок сердца. Вот не можете вы с ним быстро бегать, одышка. Кто виноват? Ну, кто-то из родственников, наверное, от кого вы этот дефект унаследовали. Вот и "первородный грех" это такой же "встроенный дефект" человеческой природы. С ним можно бороться, лечить, но вылечить нельзя, увы. Так по представлениям христиан.

+2
Ответить

Ну за эти дефекты все равно ж запугивают адским огнём. Да и христианского бога нельзя в таком случае назвать вселюбящим, раз он задал такие правила игры

0
Ответить
  1. Сдается мне, что вы путаете комменты TheQ с форумом.
  2. Давайте, либо вы либо о церковных сказках, либо о христианстве. Мухи - отдельно, котлеты - отдельно.
  3. Бог дал человеку свободу воли, выбирать, склоняться к греху или праведности. Адам выбрал грех, и это повлияло на судьбу его потомков. Однако по-прежнему человек может выбрать бороться с грехом, или жить в нем. Тут какие претензии к Богу-то? Он право отличить добро от зла и выбирать между ними у человека не отбирал.
+3
Ответить

Тут какие претензии к Богу-то как раз претензия в том, что "Адам выбрал грех, и это повлияло на судьбу его потомков" и почему кто-то должен страдать за грех Адама, который к тому же мифический персонаж. Да и если считать его реальным, все равно никто впоследствии за Адама и Еву отвечать не должен

+1
Ответить

Так отвечай не за них, а за себя. В чём проблема то?)

+3
Ответить

Так, а почему я изначально не в раю? Или почему я имею греховную природу?

0
Ответить

Андрей, вы слишком легкомысленны и из рук вон плохо знаете тему, о которой судите, чтобы говорить так. Впрочем, скорее всего именно поэтому вы о ней и говорите так.

+1
Ответить

Ну а где изложено правильное понимание, с которым бы все были бы согласны, как христиане так и иудеи?

0
Ответить

Андрей, боже мой, если тебе так хочется сношаться на право и на лево, думать об этом, смотреть про это - пожалуйста. Воля твоя. На костёр тебя никто не потащит, а общество посчитает деятельным самцом. Я не вижу тут проблем. 

Разные религии говорят для тех, кто хочет слушать, каким образом организовать свою жизнь так, чтобы всё было хорошо,чтобы не было неизбежных в ином случае проблем. Я вижу в этом смысл. Если ты нет - пожалуйста. Веди себя так, как считаешь нужным. Сегодня никто не будет тебя сажать в казематы за то, что ты не считаешь заповеди обязательными к исполнению. Это твоё личное дело. То, что ты считаешь чушью - останется для тебя чушью. 

Однако хочу заметить, что в современном обществе так же приветствуется оставлять право на своё мнение для каждого его члена. Задавая провокационные вопросы, на которые, как ты уверен, ты уже знаешь ответ, ты просто пытаешься уязвить определённую категорию людей, чьё мнение по тем, или иным вопросам, мировоззрение расходится с твоим.

Зачем? Заради самоутверждения за счёт других конечно! Ну и немного во славу сатаны..))

Не делай так.

+2
Ответить

. Задавая провокационные вопросы, на которые, как ты уверен, ты уже знаешь ответ - то есть задавать вопросы, связанные с религией - это запретная тема?

-1
Ответить

Не запретная, не передёргивай. Просто одно дело, когда ты задаёшь вопрос, чтобы услышать ответ, и другое, когда ты задаёшь вопрос, уже имея готовый ответ, который ты собираешься попытаться навязать тем, кто с твоей точки зрения отвечает на твой вопрос неправильно.

+3
Ответить

Как может плохо закончить

0
Ответить

А.Т., смотрите, мы уже обсуждали с Вами. Логика христианства. Люди устроены определенным образом. Один раз сделав неправильный выбор (своя воля, а не Бога) они испортили эту волю и в этом испорченном виде она наследуется, как генетические дефекты передаются по наследству.

Везде мы с Вами пришли к одному -- Вы эту логику понимаете, но считаете, что это не соответствует Вашему понятию о том, что Бог это любовь.

Но это "норма". Да, человек на то и свободное существо, что может не принять любовь. 

Любовь. Для любви -- свобода. Возможность любить или не любить. Не любить -- это значит не принимать что-то важное, что-то важное считать в другой стороне неправильным, противным, плохим. 

Вот Вы реализуете эту возможность. Если бы её не было, то это был бы мир без любви. Высокая цена? Да.

+2
Ответить

Один раз сделав неправильный выбор (своя воля, а не Бога) они испортили эту волю и в этом испорченном виде она наследуется, как генетические дефекты передаются по наследству. - опять же не ясно, зачем было задавать именно такие правила игры для последующих потомков. Они ж теперь и склонны к греху изначально , то есть наказаны совершенно безвинны. Естественно, такого бога нельзя считать вселюбящим.

Да тут же возникает другие вопросы - каким образом наследуется эта "испорченность" воли?

0
Ответить

Ого! Да у нас тут настоящий религиозный батл! Заведу ка я ещё раз свою шарманку про божественную любовь!))

Любовь - это приятие. Если ты кого-то принимаешь целиком со всем, что в нём есть - достоинствами, недостатками - это любовь. На уровне человека это выглядить как "закрыть глаза на то, что он курит", или "принять, что она нуждается в двухчасовой ванне и массажа". Например. Когда ты чем-то не доволен, говоришь -нет! этого не должно быть! исправляйся! и прочие варианты - это уже не любовь. Это страх. Если мы говорим об отношениях, то это страх и дальше жить с тем, что вызывает у тебя отторжение. Любовь - это тотальное приятие. Там, где появляется страх, исчезает любовь. И наоборот.

Теперь посмотрим, что же такое любовь на уровне бога. Как мы знаем из расхожих фраз, бог есть любовь, он любит нас, он вселюбящ (есть такое слово?:). Что это значит? Это значит, что он принимает нас такими, какие мы есть. Со всеми нашими недостатками, злобой, завистью, агрессией, со всеми грехами. Мало того нас. Он принимает всю вселенную, всех живых существ, всё, что есть. Он любит всё это, он говорит да всему, что мы творим, позволяя этому быть. Не он делает для нас ад или рай. Мы это делаем сами. Нет какого-то ада, отдельного от нас. Каждый сам своими поступками способен замутить себе порцию страдания, или наслаждения. Заповеди - это просто инструкция, как же не сделать себе батхёрт. Инструкция, как на не нае**ть самих себя. 

Бог ничего не делает, он просто есть, и он есть всё. Мы сами делаем то, что с нами происходит.

0
Ответить

зачем было задавать именно такие правила игры для последующих потомков

Затем, что это одно из удовольствий -- иметь одну природу с детьми и узнавать в них всё то, что свойственно тебе. 

Кроме того, мне сложно будет сформулировать, но, мне кажется, такое наследование характеров (к вопросу о том, как передаётся -- отчасти это просто характер, который передаётся генетически и культурно), обеспечивает свободу людей не верить в Бога. Это элемент, который позволяет объяснить всё без Бога. Очень сложная и необъяснимая картинка -- вся популяция, например, обожает убивать друг друга, а рождаются у них дети и на них это никак не сказывается.

0
Ответить
Прокомментировать

Библия не порицала многожёнство.

Первым многоженцем, упомянутым в Библии, был Ламех, который имел двух жён — Аду и Циллу (Бытие. 4:19). Авраам был женат на Сарре, Агари (Бытие. 16:3), Хеттуре(Бытие. 25:1), а также имел наложниц (Бытие. 25:6). Иаков имел четырёх жён: сестёр Лию и Рахиль (Бытие. 29:16-30) и их служанок: Валлу и Зелфу (Бытие. 30:3,4,9,10). Брат Иакова, Исав, имел трёх жён: Иегудифу, Васемафу и Махалафу (Бытие. 26:34, Бытие. 28:9).

Моисей имел двух жён разных национальностей: мадианитянку Сепфору(Исх. 2:21,18:2-5) и эфиопку (Чис. 12:1). У Гедеона было много жён и одна наложница (Чис. 8:30,31). Елкана, отец пророка Самуила, имел двух жён: Анну и Феннану (англ.)(1Цар. 1:1,2).

Точный список жён царя Давида включает по крайней мере 5 женщин, названных по имени: Мелхола (1Цар. 18:27, 19:11-17, 25:44, 2Цар. 3:13-16), Авигея Кармилитянка (1Цар. 25:39, 1Пар. 3:1), Ахиноама (англ.) из Изрееля (1Цар. 25:43, 1Пар. 3:1), Эгла (2Цар. 3:5) и Вирсавия (2Цар. 12:24). Ещё о трёх женщинах, входивших в гарем царя Давида, упоминается без указания относительно того, кем они ему были — жёнами или наложницами. Это Мааха (англ.), дочь Фалмая, царя Гессурского (2Цар. 3:3, 1Пар. 3:2), Авитала (англ.) (2Цар. 3:4, 1Пар. 3:3) и Аггифа (англ.) (2Цар. 3:4, 1Пар. 3:2). И кроме того, у Давида было 10 жён или наложниц, о которых идёт речь в следующих отрывках: 2Цар. 5:13, 12:7,8, 15:16, 16:21,22, 1Пар. 14:3. В итоге получается, что в гареме Давида было 18 женщин, часть которых была его жёнами, а другая часть — наложницами.

Сын Давида, царь Соломон, имел 700 жён и 300 наложниц (3Цар. 11:3). Елкана, отец пророка Самуила имел двух жён (1Цар. 1:1). Царь Иудеи Иоас имел двух жён (2Пар. 24:1-3).

4
-1

Но почему тогда сейчас церковь запрещает многоженство? И запрещает ли?

0
Ответить

Ни один уполномоченный этим правом человек не женит вас на друх женщинах, "запрещено, но не наказуемо". А вот насчёт РПЦ даже не знаю.

0
Ответить

Библия  состоит и Ветхого и Нового заветов.

В Ветхом многоженство не обсуждается.

В Новом завете многоженство уже осуждается. Если Ветхий завет требует соблюдения заповедей, то Новый требует совершенства.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Ну, и, да привели в пример Соломона, так уж давате упомянем и то, что его жены свели с пути истинного и в Библии прямо об этом и сказано и порицание Соломону за это высказано.

-1
Ответить

Да, про Давида тоже стоит упомянуть, что его любвеобильность, как рассказано, его там довела до очень плохой истории.

-1
Ответить
Прокомментировать

Почему Давиду и Соломону можно было иметь множество жён и наложниц

"Можно было" не значит "нужно было". Тем более, что в Библии есть осуждения многожёнства, поскольку многочисленные иноземные жёны царей приносили сумятицу в религиозную жизнь еврейского народа. Запрета же на многожёнство в Ветхом Завете нет.

.

в Новом Завете запрещены даже мысли о сексе

Уже ответили, что такого запрета нет, да и слова такого нет. Запрещены половые связи не между супругами.

Stas Tambiåотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью