Андрей Беликов
март 2016.
215811

Если я убью террориста во время теракта, будут ли меня судить за это?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
12
12 ответов
Поделиться

Могу ответить как на ситуации угрозы (в тч терроризм, но не только - любая прямая атака на вас или ваше имущество) реагирует европейское и в частности швейцарское право ( с которых впрочем скопированы многие статьи русских кодексов - поэтому не соглашусь с предыдущим коментарием о совковом наследии): 

Для того чтобы ответная реакция на угрозу была правомерной, и не нарушала закон (без наказания) она должна удовлетворять нескольким основным критериям : 

  1. угроза неизбежна - нет совершенно никаких других адекватных (!) методов избежания проблемы. То есть в конкретной ситуации от обычного человека нельзя требовать иного варианта. 

  2. угроза актуальна - в узком смысле слова, она должна быть в очень узком временном промежутке - обычно это секунды или минуты, реже часы и исключительно редко дни. Вы должны отреагировать на проблему моментально, иначе это будет рассматриваться как отдельное действие а не самозащита. Если например вы застали людей которые этот теракт готовят - ожидаемая от вас реакция должна быть позвонить в полицию, а не открывать огонь, тк угроза еще не актуальна - на данный момент это группа людей что либо обсуждающая. 

  3. Реакция на эту угрозу должна быть пропорциональна : если вас хотят ударить палкой, а вы достаёте пистолет и убиваете обидчика, вас осудят за превышение реакции. 

  4. вы защищаете преобладающий интерес - значит то на что посягается нападающий ниже в ступене легитимных интересов - грубо говоря так: если у вас пытаются отнять кошелек (собственность) вы не должны реагировать посягаясь на жизнь (это не значит что вы не можете оказывать сопротивление или ответить, но вы не должны доводить это до степени опасной для жизни). 

В любом случае при каждом отдельном деле, судья учитывает все обстоятельва которые играют роль - Поэтому если вы и переусердствовали, но на это повлиял сильный страх, паника, искренняя боязнь за свою жизнь, есть большой шанс что вас осудят условно. 
Но это работает и в обратную сторону - в частности учитываются личные обстоятельства - если вы например чемпион по боксу,полицейский,охранник требование сдержанности к вам будут выше чем к обычному человеку - и если вы чрезмерно распустили руки или еще что, будет менее вероятно получить условный срок. 

Для террористов проблема в основном в том, что вы редко можете знать в чем заключается реальная угроза, и на какой стадии исполнения она находится - если человек зашел в школу и начал стрелять, врядли суд отклонит защиту легитимных интересов (жизней находящихся в школе). 

Такая же ситуация без стрельбы становится гораздо более деликатной - тк не ясно есть ли реальная угроза жизни или нет - это, допустим, может быть школьник с какой то пушкой для страйбола - которые зачастую не могут отличить от оригинала (на расстоянии) даже силы правопорядка. 

Слишком многое в такой ситуации зависит от деталей - одна из главных проблем конечно в том, что о том что кто-то террорист обычно становится известно после действий. 
А принцип этих правил очень простой - обычный гражданин не должен заменять правосудие собой и подвергать лишней опасности свою жизнь.

51
-7

Ха, не должен подвергать опасности свою жизнь. Да просто наше государство боится, что если люди научатся защищать себя от злоумишлеников, то люди могут задуматься о том что можно защищать себя от произвола власть имущих.

+3
Ответить

Не очень поняо в чем принципиальная разница между п. 3 и 4?

-1
Ответить

3 про орудие: если в тебя стрельнуть из пистолета а ты из РПГ то тебя могут засадить, если тебя будут резать ножом а ты застрелить тоже, ну я утрирую

4 если тебя грабят а ты убиваешь то тоже засадят, только уже не важно с чем, допустим тебя грабят с пулеметом но не стреляют а ты убил ножом, т.е. если преступник носик оружие только для создания угрозы убивать его будет преступлением, надо просто обезвредить, опять же утрирую

ну примерно так

+2
Ответить

Не понял. Меня бьют палкой, а я должен терпеть?

-1
Ответить

Ты должен ответить палкой, а не пистолетом допустим или ножом тыкать.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Нужно объяснить нападающему, что у тебя нет палки, а только пистолет и в связи с этим попросить его тоже взять пистолет или подождать пока ты найдешь палку соответствующего размера и веса :)

+2
Ответить
Прокомментировать

Если в кафе пришли три террориста, у одного из них был нож, и вы застрелили двоих, то вас посадят. Превышение необходимой самообороны. Это давняя болезнь советского и российского уголовного кодекса.

33
-3

и правильно сделают. Тк вы застрелили безоружнего человека который вашей жизни угрожал чем? по вашему примеру - ничем.

-20
Ответить

У человека был нож, у его сообщников он "может быть тоже был", и они заявили, что сейчас всех тут убьют. Самооборона в России это анекдот " вот когда вас убьют, тогда и приходите".

+41
Ответить

вы можете прочитать про принципы по которым она работает в моем комментарии ниже. В вашем нынешнем примере это не работает, мы все таки не на диком западе чтоб при каждой угрозе доставать револьвер. 

В "бумажной" версии закона насколько я знаю всё ок, проблема в том как её в России применяют и трактуют.

-16
Ответить
Ещё 3 комментария

На трех террористов 1 нож?

Они точно "террористы"?

0
Ответить

террором называется любое нанесения вреда общественному порядку с какой-то идеологией, т.е. если отлично вооруженная группа ограбит банк расстреляв людей это вооруженный спланированный грабеж, а если это сделают бомжи с ножами и оставят какие-то листовки по типу "Аллах даёт нам право владеть деньгами" или "Будда хочет равенства всем" и тыры-пыры (не в обиду верующим, серьезно простите), ну или "Путин какашка абама лутше азаза" то это уже теракт ибо они распространяют какую-то мысль и бороться за нее

примерно так

0
Ответить

Полностью согласен. Ввести бы разрешение на убийство даже за угрозы расправы...

+1
Ответить
Прокомментировать

Действия того, кто убил или обезвредил террориста причинением вреда любой степени действительно будут квалифицироваться по этой статье. Ну, или по статье 38 УК.

Но важно понимать, что не любая самооборона будет признана правомерной. Если умысел террориста будет направлен именно на жизнь людей, то есть будет объективно понятно, что он готов убивать, или уже убил одного и грозится убить другого, то только в этом случае можно именно УБИТЬ его.

Еще, у самообороны есть условия правомерности. Под этим понимаются условия, при соблюдении которых уголовная ответственность с обороняющегося снимается.

По первому же запросу в интернете вам их выдаст :)

12
-2

Прям картинка перед глазами, сидят 2 заложника перед террористом с калашем, и один другому такой, ну чё, давай ты сей час побежишь (наброситься на него), он тебя убьет и я тогда его смогу замочить! :-D

+1
Ответить
Прокомментировать

Насчёт террориста к сожалению я не в курсе, но   как мне известно в практике были прецеденты когда обороняющегося судили как например жительницу Нижнего Тагила, когда она убила своего насильника. Ей дали 6 месяцев колонии поселения. В Соединённых Штатах мне известен случай, когда грабитель хотел забраться в дом, он начал перелезать забор и тут его остановил медвежий капкан, он по случайности лежал под забором именно в том месте. В итоге хозяина дома осудили за это

5
-1

В США незаконное проникновение на чужой участок является тяжким преступлением, и очень сложно посадить хозяина участка даже за убийство вора (тем более, если он был вооружён).

Такая история возможна в России. Слышал даже про историю (за достоверность не ручаюсь), что судили хозяина дачи, который в бутылку из-под водки налил отраву, а по приходу весной обнаружил трупы бомжей. Оправдался хозяин с большим трудом, адвокат хороший был.

+3
Ответить

Нельзя ставить капканы, растяжки, ямы с кольями и так далее. Убийство будет оправдано только в случае если ты сам его убил, плюс должна быть угроза твоей жизни, за расстрел безоружного тебя посадят даже в США.

+2
Ответить
Прокомментировать

Скорее всего на вас заведут дело, это же Россия. Рано утром 11 мая 2014 года четверо жителей поселка Ола Магаданской области по каким-то причинам пришли к квартире полицейского и начали выбивать дверь, высказывая угрозы в адрес хозяина и его жены. Полицейский вышел из квартиры и попытался урегулировать конфликт, но ему продолжали угрожать. Тогда он несколько раз выстрелил из травматического пистолета. Один из налетчиков, 18-летний молодой человек, был убит, а еще один получил незначительное ранение. В итоге на полицейского завели дело о превышении мер самообороны.

3
-1

Если они были безоружны, а так скорее всего и было, так как они его не кончили когда он вышел, то непосредственной угрозы для него не было. Имхо

-1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 7 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью