Нико Ковач
март 2016.
328

Почему так много пишут и говорят, чуть ли не впадая в панику, что компьютер переиграл человека в го - что тут такого?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
3 ответа
Поделиться

Дело в том, что игра го считается плохо алгоритмизируемой и потому гораздо более сложной, чем например, традиционные шахматы, из-за чего компьютер долгое время не мог сравниться с человеком на этом поприще. 

В книге 2003 года "Искусственный интеллект: современный подход" в главе, посвященной теории игр была такая фраза "Основным исключением остается игра го, в которой компьютеры пока еще выступают на любительском уровне". Теперь и этот бастион пал, это знаковое событие в области ИИ, как в свое время победа DeepBlue над Каспаровым, отсюда такое повышенное внимание.

Насколько мне удалось разобраться, причина того, пожалуй, в первом публичном выигрыше технологии нейронных сетей над мозгом человека. Есть конечно масса иных примеров их использования, но они не такие показательные, чтобы людские массы прониклись интересом. А тут тема такова, что даже если человек не играет в эту игру, то по крайней мере знает её правила. И знает, что она посложнее шахмат. Потому выигрыш самообучаемого компьютера над человеком демонстрируется как экстра-значимое событие. И это действительно интересно )

Строго говоря, человека обыграл не совсем компьютер, а кластер из тысячи компьютеров, оснащённый также большим количеством графических карт. Вполне возможно, что кластер из миллиона компьютеров сумеет обыграть генеральный штаб армии какого-нибудь государства уже в гораздо более прикладных задачах. А далеко не все государства сейчас имеют суперкомпьютеры, не говоря уже о программном обеспечении для решения подобных задач. Это событие встряхнёт сотню-другую государственных заказчиков, которые захотят иметь подобные машинки. Таким образом, от раскрутки этого события выиграют многие игроки индустрии. Это во-первых.

Другая группа взволнованных - это работники, которые выполняют однообразные действия, связанные с обработой информации. Яндекс уже анонсировал своего робота, который будет писать простые новости, связанные с интерпретацией цифр. Опять-таки получается, что выигрывает тот, кто имеет кластер, а проигрывают уже работники, потенциально теряющие своё место. В-третьих, это событие более или менее понятно любому читателю - машина обыграла чемпиона, то есть СМИ жалко было бы упускать такую тему. То есть тут ответ такой - действительно, с точки зрения искусственного интеллекта ничего особенного как будто бы не произошло, но с точки зрения СМИ - был великолепный инфоповод.

И в-четвёртых, нейронные сети и reinforcement learning - не единственные направления в области искусственного интеллекта. Сейчас всем исследователям и практикам послан мощныйрекламный сигнал - это направление оказалось успешным, оно позволяет решать что-то, что многим оказывается интересно. То есть - работать следует именно с этими инструментами.

Ответить