Яна Лисовая
март 2016.
406

Как толерантно отстранить быдло от влияния на процессы становления в бедной развивающейся стране, которая в придачу еще выбирает демократические ценности?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
3
3 ответа
Поделиться

Оставляя за скобками слово с резкой негативной коннотацией ("быдло"), логический ответ - никак.

Кстати, в СССР во время Перестройки был хороший термин для обозначения того слова, которое вы использовали: "агрессивно-послушное большинство". Во-во-во, это об этом.

Вы ставите сразу три параметра, которые делают невозможным ответ на ваш вопрос: бедность страны, демократические ценности (этой парочки хватило бы!), - да ещё и толерантно (хорошее сочетание второго слова вопроса с четвёртым!!))

Купить - так страна бедная.

Ввести ценз, отсекая неправильных граждан (ценз-то идеологический придётся вводить, а какой же ещё? По доходу, что ли, или национальности? - Так это вообще не о том)? - Ну и где тогда демократические ценности в букетике с толерантностью?

Невозможно. Да, мне ответ тоже не нравится. 

Но как психолог, знаю: первый шаг, если хочешь влиять на других - это себе не врать. 

...Что бы там про Славу в конце доброе сказать? 

Слава нам всем, послушным и неслухам, толковым и бестолковым, умным так и умным сяк, романтикам и циничным!

(Ну, если мы про толерантность, а не про то, как мягинько уконтропупить вон тех гадов, от которых ВСЁ ЗЛО).

Если мы делим людей на быдло и не_быдло, то мы уже не разделяем демократические ценности, которые предполагают, во-первых, моральное равенство людей, а во вторых, равный вес их голосов. Относительно демократическим методом станет введение многоступенчатых выборов или выборов из предварительно одобренных списков

На самом деле демократический процесс длительный и трудный, в том числе он касался и допуска различных слоев населения к выборам.

История демократии имеет примеры ограничения прав отдельных групп населения в участии жизни общества. В Афинах в делах государства принимали участие только граждане, все остальные были за бортом афинской демократии.

В США существовал имущественный ценз. Если человек не платил налоги, то участи в выборах он не принимал. По мнению американцев, граждане - это ответственные, трудолюбивые люди, а если у человека "ничего нет", то и принять ответственное взвешенное решение по поводу других людей ему не по плечу, так как своей судьбой он не может управлять.

История женского суфражизма также хорошо иллюстрирует историю ограничения участия в выборном процессе. Женщины беспечны, как и дети (один из распространенных стереотипов в эпоху патернализма), и они не могут принимать хорошие решения.

В России до революции существовала куриальная избирательная система. Голоса различных сословий имели разный вес и приравнивались неадекватно (несправедливо) с точки зрения правила один голос - один человек друг к другу. Голос помещика, например, стоил много больше чем голос крестьянина.

В настоящее время все граждане достигшие 18 лет имеют право принимать участие в голосовании, если судом не ограничены в этом праве. Это достижение имеет как положительный эффект, так и отрицательные последствия, в том числе люди плохо представляют себе что такое избирательный процесс, который далеко не ограничивается опусканием бюллетеня в урну.

Отсутствие гражданского образования, распространение примитивных взглядов на выборы и демократию вообще, умаляют возможности нашего общества, порождая странные формулировки вопросов, упрощающие проблему демократического участия. Вопрос стоит не об устранении, а об активизации граждан, так как в любом демократическом обществе решает активное большинство....

Ответить