Alexander Woodybeside
март 2016.
3421

Почему при разводе, даже если женщина не работала и не работает, она всё равно получает половину его активов?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
8
6 ответов
Поделиться

Во-первых, формулировка вопроса неясная: как правило, у взрослого работающего человека есть личный счет (собственные активы), есть семейный бюджет, есть массив имущества, нажитого в браке, и эта терминология у юристов вполне ясная. Такая норма связана с традиционным укладом во многих семьях: удивительно, но женщины выполняют огромное количество абсолютно неоплачиваемой работы, связанной с содержанием дома и воспитанием детей, примерно 75-98% подобной домашней работы, тогда как мужчина выполняет не более 25% в исключительных случаях. Очевидно, что этот так называемый "тыл" - это работа по дому и семье, выполненная женщиной за двоих, за мужчину стало быть тоже. Это то, что позволяет ему больше сил и вдохновения отдавать работе. Работа эта не оплачивается и собственного дохода у женщины нет - катастрофа. Странно предлагать еще и при разводе обесценивать все приложенные старания и назначать цену 0 за все, что женщина делала за своего бывшего мужчину. Половина заработанного в подобном совместном быте - как раз справедливая мера для работы "по умолчанию", когда нет более четких договоренностей между людьми (что довольно странно, отсутствие внятного явного а лучше письменного договора о совместных действиях и финансах). Поговорим о здоровье? Правда ли, что секс полезен для здоровья? И если да, то чем именно?Что произойдет с моим желудком, если я буду пить одну банку Coca-Cola ежедневно?Сколько кофе можно выпивать ежедневно без вреда для здоровья?Спросите экспертов о здоровье

Еще интереснее ситуация, когда женщина работает, а быт не делится поровну, особенно забота о детях, а сохраняются те же пропорции в домашней работе. Есть обозначение для такой ситуации: неоплачиваемая "вторая смена" по дому и неоплачиваемая "третья смена" по детям для женщины. Можете погуглить по этим терминам. В такой ситуации экономически логично тоже, чтобы не у каждого в паре был свой заработок, а чтобы если мужчина практически не действует в плане дома и детей, то хоть все затраты на эти вещи оплачивал целиком (а не зарплата женщины тратилась). 

20

Парадокс в том, что женщина или мужчина получат свою половину даже если не выполняют работы по дому.

Хотя равное разделение имущества выглядит несправедливым даже если женщина или мужчина активно выполняли домашнюю работу. Так называемый тыл - низкоквалифицированная работа, которая оплачивается часто ниже, чем профессия работающего партнера. Случается диспропорция: женщина или мужчина вкладывал(-а) все силы и ресурсы в свое образование, стал(-а) высококвалифицированным дорого оплачиваемым специалистом, потом заключил(-а) брак и его/ее трудовой вклад в итоге оценивают на уровне вклада партнера, который выполнял работу, условно, уборщицы и повара.

Не говоря уже о том что подобный тыл является опциональным и часто создается без согласования партнеров, а по собственной инициативе, ради себя. Если бы это были два абсолютно не связанных человека, живущие порознь, они бы делали все то же самое, тыл это работа не вместо основной, а в дополнение к ней - хобби. Если жена моет пол каждый день, а мужу достаточно было бы раз в месяц, это не повод говорить что она выполняет много домашней работы для/вместо двоих - часто эта работа изначально не нужна.

-4
Ответить

>Хотя равное разделение имущества выглядит несправедливым даже если женщина или мужчина активно выполняли домашнюю работу.

Не выглядит. Выполняя низкоквалифицированную домашнюю работу, женщина или мужчина лишают себя возможности накопления других капиталов, как-то - карьера, образование, квалификация, опыт, финансы, которые можно было заработать за это время и т.д. В этом случае, при разводе один из партнеров остается в заведомо невыгодном положении. Поэтому равный раздел нажитого имущества оправдан. Если кому-то такое положение дел кажется несправедливым - брачный договор в помощь. Если партнер захочет взять на себя риск в один прекрасный день остаться без работы, без квалификации И без имущества - это его личное дело, хотя я бы не советовала.

+3
Ответить

Хотя соглашусь, что "вкладывать все силы и ресурсы в свое образование и стать высококвалифицированным дорого оплачиваемым специалистом", держа партнера в качестве домашней прислуги и психологического обслуживания, а при случае разойтись с ним, не оставив ему/ей ничего - выгодная сделка. Жить в одиночку, платя домработнице и кухарке, как-то по бюджету бьет, меньше ресурсов остается на то, чтобы стать высококвалифицированным специалистом.

+2
Ответить
Ещё 2 комментария

Ваши рассуждения основываются на необоснованном предположении, что вне брака партнер стал бы реализовывать свои утерянные якобы из-за брака возможности. Но это же полемическая манипуляция.

Есть два человека (назовем их условно Маша и Паша, а чтобы избежать неуместного здесь внимания к полу, поменяем местами стереотипные гендерные роли):

1. Маша. Вкладывала все силы в свое образование. Заработала большие возможности. Теперь их использует и получает много денег. Заключила брак с Пашей на момент когда уже получила свои ценные навыки.

2. Не делал в жизни ничего, все свои воможности упустил в силу собственной некомпетентности и лени. Вступил в брак с Машей.

Во-первых, нет никаких оснований предполагать что Паша воспользовался бы своими возможностями не будучи в браке, если он не пользовался своим свободным временем до вступления в брак. Иными словами вы делаете допущение что человек по умолчанию развивается если у него есть свободные личные ресурсы, и поэтому упущенные возможности при отъеме этих ресурсов надо оценивать пропорционально потенциальному развитию. Но для такого допущения нет никаких оснований. Если человек систематически не использовал свои возможности в жизни, нет оснований считать что именно брак, с момента вступления в него, отнимает у него возможности для развития. Брак тут ни при чем, но очень удобно сваливать собственный нулевой потенциал на внешние причины.

Во-вторых, даже если считать что человек на момент вступления в брак прозрел и решил взяться за голову и вложиться в саморазвитие, но именно брак именно сейчас ему помешал, то даже такая ситуация остается несправедливой. Маша _уже_ потратила существенные ресурсы на саморазвитие, вложила N часов своего времени в развитие и получает зарплату M. А Паша - только начинает свой путь, он вложил пока 0. Они изначально не равны, потому что Маша продолжает вкладываться в саморазвитие и на момент развода она суммарно потратит 2N усилий и будет получать зарплату 2M. А Паша, если бы не был в браке, потратил бы N усилий и получал зарплату M. Если считать что брак отнял у Паши время N, то надо и распределять пропорционально N. То есть поделить пополам зарплату M. А в нынешней модели Паша получит в два раза больше компенсацию, чем его упущенные возможности: пополам поделят 2M вместо М.

Иными словами, Маша в жизни напрягалась в 2 раза больше Паши, а Паша почему-то получит компенсацию пропорционально не только результату усилий Маши с момента вступления в брак, но и за всю предыдущую тяжелую жизнь Маши. Если маша 30 лет пахала и дослужилась до директора с зарплатой 500к рублей, а Паша в это время играл в онлайн игры, а потом год помогал Маше мыть посуду в браке, то не выглядит справедливой ситуация что за "потерянный год" Паша получит половину годовых накоплений Маши. Если считать, что Паша планировал в этот год развиваться и, допустим, достигнуть зарплаты в 50 тысяч рублей, то справедливо было бы если бы Паша получил из Машиных накоплений половину от упущенных своих накоплений (то есть половину от 25к * 12 месяцев), а не половину от заработанных Машей, которая добилась возможности откладывать такие суммы не за год брака с Пашей, а за всю предыдущую жизнь, которая к Паше не имеет никакого отношения.

Это все выглядит как вымышленные пример в вакууме, но как только вы представите себе брак успешной бизнес-вумен, которая потерял силы, нервы, и потратила всю молодость сначала на красный диплом, а потом на выстраивание своего бизнеса, с мужчиной в поиске себя, который всю жизнь жил с родителями и ничего не делал, то все встанет на свои места. Непонятно почему справдливо такому мужчине получить половину "совместных накоплений" при разводе. Он при самых безумных стараниях не добился бы того же социального уровня, которого достигла женщина, потратившая на это всю предыдущую жизнь. А результаты этих трудов он получит потому что "обеспечивает тыл"? Не выглядит справедливым, ведь бизнес существовал уже до него, не его заслуга что бизнес успешен и приносит такую прибыль (которая с момента брака считается "совместными" накоплениями).

+3
Ответить

Если бы по настоянию условной Маши условный Паша родил детей и их воспитывал, возил на кружки и из них домой, тратил по несколько часов в день на проверку уроков и прочее - неоплачиваемая традиционно женская работа, то Паша вполне мог рассчитывать на половину совместных накоплений, разумеется. 

Я вашу позицию вполне понимаю, кажется разумным оценивать людей по их стремлениям достичь определенных целей. Но такие понятия никак не могут и не должны быть основанием для юридических норм.

-3
Ответить
Прокомментировать

Речь ведь идёт об имуществе, нажитом в браке.

Руководствуясь положением ст. 34 СК РФ, материальные ценности (квартира, дача, машина, гараж и т. д.), купленные супругами в период зарегистрированных отношений, считаются общим имуществом обоих членов семьи.

Так что если мужчина не работает, он тоже все равно получает половину. Я даже знаю такую семью. Можно на всякий случай заключить брачный договор, чтобы обезопасить себя. Но кто об этом будет думать сначала, правда? Согласно пункту 1 ст. 41 СК РФ, мужчина и женщина до вступления в брак или в период, установленных брачно-семейных отношений, могут оформить брачное соглашение. Такой документ упрощает процедуру раздела имущества.

6

И это не говоря уже о том, что "неработающая женщина" часто "сидит дома" с детьми и хозяйничает там, чем лишает себя возможности нормально зарабатывать (и экономит чаще всего семье гораздо больше, чем приносит в дом муж). А потом такие вопросы, ага. 

+10
Ответить

Где-то читал, что есть идея сделать этот вид труда оплачиваемым (в качестве дополнительных социальных отчислений).

+3
Ответить

Дарья, если Вы познали прелести семейной жизни или хотя бы просто совместной, то прекрасно понимаете, что сейчас 21 век/2016 год, приготовить обед ужин и завтрак на 3 дня занимает максимум 5 часов (при оборудованной кухне), уборка (если Вы живёте не в дворце) в двухкомнатной квартире займет у Вас максимум 2 часа (это учитывая закинутые вещи в стиральную машинку и то, что уборка делается не каждый день). Вот такие будни домохозяйки, которая так самоотверженно жертвует своей карьер в пользу семью. Огромная просьба, не нужно утрировать, все прекрасно понимают сколько по факту "нарабатывает" женщина на домашнем обеспечении.

-13
Ответить
Ещё 6 комментариев

Александр, при условии, что детей нет. Иначе уборка превращается в постоянную, готовка тоже. И куча многого другого добавляется. И от этого никуда нельзя сбежать (например, в офис, посидеть за телефоном и компом) ни днем, ни ночью. 
Я к тому, что я тоже и работаю, и сидела в декрете когда-то. Так вот, приходить уставшей с работы, встречать там ребенка, проведшего в детском саду весь день, убираться раз в неделю и готовить вместе с мужем, также пришедшим с работы - это отпуск по сравнению с сидением дома с малолетним дитем. Мне странно, почему мужчины так настаивают на своих стереотипах, что "она же сидит дома, нифига не делает"

+12
Ответить

>все прекрасно понимают сколько по факту "нарабатывает" женщина на домашнем обеспечении

Alexander, вы не вполне. Достаточно прикинуть, сколько будет стоить нанять домработницу/повариху и няню на полный рабочий день - желательно в хорошем агентстве, а то недавно как раз был жуткий случай.

+7
Ответить

Александр, посидите месяцок с мелким ребёнком, чтобы он был на вашей и только на вашей ответственности (не отменяя домашние дела, разумеется), тогда и поговорим. Пока что это самодовольное "блабла да вы ничего не делаете" ничем закреплено (и как показывает статистика - пропадает после первого же дня, знаем, плавали).

+6
Ответить

Да и вообще сформулированная в вопросе "проблема" актуальна только для ситуации "папик vs молодая жена". Абсолютное большинство мужчин само на шею сядет и с радостным смехом покатается, пока лошадь не сдохнет. Каждый день такую картину вижу. Жалко до слёз.

+5
Ответить

Дарья, исходя из логики, семья не может экономить, больше чем приносит в дом муж, если единственный кто зарабатывает - муж.

0
Ответить

Саша, я не знаю, как с экономической точки зрения, но с логической как раз вполне может) Если бы семье пришлось нанять кухарку, уборщицу и няну (да ещё и аниматора-улыбатора-клоуна-няню мужу, ибо "улыбнись, я и так устал, чё ты меня пилишь, достала овца, принеси-подай-разогрей"), то это обошлось бы чаще всего в более крупную сумму, чем зарплата мужа. А женщина зачем-то это всё делает сама. Если некорректность именно на практике (семья уходит в ноль => нельзя потратить больше) то извините, я теоретик) И можно придумать способы достать ещё денег. Работала бы жена и зарабатывала бы (то есть и её деньги уходили бы), можно взять курьёзную ситуацию - кредит на прислугу)) В общем, я бы не сказала, что такая формулировка невозможная.

+2
Ответить
Прокомментировать

Для начала, следует уточнить - она получает не половину его активов, а половину всего приобретённого в период брака имущества (деньги имуществом являются тоже). Исключением является только подаренное лично одному из супругов либо полученное им по наследству. Но что хочется сказать по сути вопроса: Закон здесь абсолютно логичен. Причём, для не сведущих совершенно неизвестно ещё и то, что данная правовая норма (как и многие другие, в принципе) тесно переплетена ещё со многими другими правовыми институтами, и находится от них в прямой зависимости. Прежде всего эта норма "обеспечивает" законы связанные с регулированием отношений брака, семьи, в т.ч. прав и обязанностей родителей по отношению к их детям. Так вот, с момента заключения брака гражданское состояние человека меняется, он перестаёт быть холостым, становится замужним (женатым), а если есть дети, то и это обстоятельство обязательно уже через запятую указывается - 1, 2, 3-е... детей. К слову, гражданских состояний по закону не так уж и много: рождение, регистрация брака, развод, ну и естественно смерть. Вступив в брак, гражданин одновременно приобретает права и обязанности, связанные уже непосредственно с его новым состоянием, и это не случайно. Гражданин уже живёт не один, не исключительно для себя. Объединившись в браке с другим человеком, объединяются их доходы. Прежде всего потому, что появляются уже и некие общие цели в жизни. И этот факт называется уже - ведение совместного хозяйства. А ведётся оно совместно, т.к., как же иначе его вести, когда, если уж вы решили стать мужем и женой, то тогда уже (если Бог даст) будете обязаны решать вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и т.п. И для их правильной реализации в законе закреплён принцип равенства супругов. Если уж вы семья, то все ключевые вопросы должны решать совместно. Права любого гражданина должны соблюдаться и в браке тоже. Закон приписывает супругам обязанность строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей. Так вот, не смотря на столько возникших новых правовых отношений, супругам даётся право решать все семейные вопросы как им будет удобно. Совершено не обязательно обоим супругам ходить на работу каждый день, и, соответственно, зарабатывать деньги. Дети, их же надо воспитывать, и они тоже имеют свои права. И для этого родители могут разделить в браке свои обязанности, например мать занимается детьми, домашним хозяйством, а отец зарабатывать деньги, чтобы опять же было на что эти права детей обеспечивать, например. Ну, или у кого что лучше получается, все люди разные. Закон логичен ещё и потому, что он должен быть справедлив. Поэтому, когда вы в браке, то основная ваша цель - это семья. А если уж вам приспичило с этой семьёй расстаться, то, и это тоже ваше право, пожалуйста разводитесь. И тогда уже можете тратить все свои активы (но уже приобретённые в холостом состоянии) исключительно в личных целях. В этой связи вполне тогда справедливо, что в браке все приобретённое супругами имущество, пусть даже и одним из них, делится поровну. Потому что, приобретение имущества, в т.ч. зарабатывание денег, направлено на реализацию именно того гражданского состояния в котором гражданин в данный момент находится, со всеми вытекающими из этого последствиями. Вступив в брак добровольно (но опять же, только по достижении совершеннолетия, когда станете полностью дееспособным, и сможете самостоятельно отвечать за свои решения), уж будьте любезны заботиться друг о друге и о своих детях. И делить между собой все прелести жизни. А если делиться не хотите, то после расторжения брака, супруги быть одной семьёй перестают, и соответственно, поскольку вы чужие друг другу люди, уже и заботиться друг о друга вы не обязаны. И на наследство ваше бывший супруг уже не претендует, он не ваша семья. Но и тут не так все просто. Есть ещё и алиментные обязательства, и не только по отношению к детям, но и к бывшим супругам, если они нетрудоспособны в силу каких-то причин. Дети - отдельная тема. Они вашей семьёй уже перестать быть не могут. Содержать их надо в любом случае, даже если лишат родительских прав... Рассказывать обо всех этих взаимосвязях можно очень долго. Но все же надеюсь, что немного обьяснить обоснованность данной нормы, и её справедливость мне удалось. Вывод такой: хотите жить один и только на себя все тратить - Ваше право. Хотите семью, хотите делать счастливым любимого человека - тогда делите с ним все что в браке приобретёте. Ведь кто знает, не были бы вы в браке, возможно и не приобрели бы то или иное имущество, т.к. это была бы уже другая история, и, соответственно, другие жизненные цели. А вот чтобы семейными ценностями некоторые граждане не злоупотребляли во вред другим членам семьи, то закон, устанавливая подобный режим имущества супругов, в данном случае стоит на страже их справедливого обеспечения. Будьте счастливы, любите друг друга, и если в этом вам повезло, то закон о том, что все в вашей жизни с любимым человеком теперь должно быть поровну, разве не логичен и справедлив, не правда ли?

5
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить