Андрей Кудрявцев
октябрь 2017.
27663

Если раньше мне нравились Бах, Гершвин и Шнитке, а теперь нравится группа «Время и Стекло», значит ли это, что я деградирую?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
16
7 ответов
Поделиться

Еще лет тридцать-сорок назад социально одобряемый ответ на этот вопрос был бы «да»; сейчас социально одобряемым ответом скорее будет ответ «нет». Это, собственно, очень хорошо показывает, что «объективного» ответа на данный вопрос не существует: рассуждения вокруг этой проблемы всегда отталкиваются от представления о том, что общество ждет от культуры и какой оно эту культуру себе представляет. Еще относительно недавно в этой сфере царил прогрессистский идеал, полагавший, что культура – это своего рода евгеническое средство по улучшению природы человека; соответственно, чем более «развиты» какие-то явления культуры, тем они лучше; под «развитостью» же, за неимением других критериев, способных пройти эмпирическую проверку, всегда неизбежно понималась «сложность» того или иного культурного явления, причем сложность именно техническая, которую можно «померить» определенным, тоже вполне техническим инструментарием. В рамках этого представления, разумеется, Бах сложнее и, следовательно, «лучше», чем группа «Время и Стекло»; человек, который слушает Баха, таким образом, – «сложнее» и, как следствие, «культурнее». Поможем найти классную музыку! Какой у вас плейлист на осень?Какие музыканты самые переоцененные?Как находить музыку, которая тебе нравится?

Вся эта утопия по ряду причин в свое время рухнула, и повесткой дня сделалось так называемое «постмодернистское» отношение к культуре, отрицающее ряд иерархий и, в первую очередь, иерархию, выстраивающуюся вокруг оппозиции «простое-сложное». У этого подхода есть свои ограничения, но, по крайней мере, он избавляет общество от определенного рода снобизма (причем снобизма почти всегда классового) и от нормирующих представлений о том, какое искусство является приличным, а какое – нет, позволяя потребителю культуры сталкиваться с культурой и испытывать ее действие напрямую, а не через посредство институализованных операторов. Так как с появлением этого подхода человечество никак не вымерло и не деградировало (о чем много и алармистски рассуждал и рассуждает как раз класс профессиональных операторов), можно говорить о том, что проверку «на людях» данный подход прошел; а так как он существенно более необременительный и куда более веселый, то им стоит пользоваться, не забивая себе голову вопросами, генезис которых – в старой еще нормативной рамке восприятия культуры.

186

По поводу технической сложности Баха тоже не всё очевидно. Например, скерцо си минор в переложении для флейты или балалайки не сложнее популярных мелодий. А на электрогитаре это готовый фрагмент для поп-композиции. Да, мелодия сложнее по-своему, но это во многом зависит от контекста. Она может быть воспроизведена механически, как аттракцион, без авторской эмоции, и тогда она от попсы по сути мало чем будет отличаться. Будет просто фокусом, обращающимся к вау-инстинктам, а не к более глубоким механизмам сопереживания или рефлексии.

+11
Ответить

Великолепный ответ! 👏🏻👏🏻

-1
Ответить

Действительно, хороший ответ. 

Я как-то задумывался над этим вопросом. Я тоже люблю слушать Гершвина, Чарли Паркера, Чайковского и Кендру, Вороваек, душевно петь "Паромщика" Пугачёвой. 

Почему я выбираю такие разнополярные стили, разного качества исполнения? Потому что, я считаю, в каждом направлении есть своя изюминка, отражающая нашу действительность. Ведь наш мир - пёстрый. И прелесть его в многообразии. Песни кендры отражают некий колорит той части нашей жизни. 

+9
Ответить
Ещё 2 комментария

Действительно хороший ответ, особенно точно сказано про "классовый снобизм".

Единственное, и сейчас ответ будет "да" насчет этой группы. Интеллектуальная и этическая элита попсу отрицают.

0
Ответить

Этот Артем Рондарев книги не пишет, случайно? Я бы с удовольствием почитал.

+2
Ответить
Прокомментировать

С попсовой музыкой не всё так просто, мне кажется. Есть такая поговорка, что когда влюблён - все песни о тебе, то есть попсовая музыка скорее подстраивается под то,что у нас уже есть, а не даёт нам некий новый опыт. "Try everything" Шакиры, например, ответ на внутренний запрос развеяться и зарядиться энергией, а "Nessun Dorma" Пуччини - сама запрос. Так что, ваш внезапный переход на "Время и Стекло" может значить, что ваша душа не ленится, а как раз пытается отрефлексировать какое-то состояние, проработать какую-то идею или ситуацию, причём настолько актуальную, что на проработку непростых запросов Баха, поступающих извне, у неё нет ресурсов. Обвинять себя в деградации и душевной лености точно не выход, лучше прислушайтесь к себе, подумайте о том, что вами владеет в последнее время, и наверняка найдёте много интересного.

68

Какая потрясающая теория!

Кстати,стоит прислушиваться и к песням, которые напеваешь. Они тоже многое могут сказать про актуальное состояние. Привет от бессознательного.

+2
Ответить
Прокомментировать

Нет никакой зависимости между интеллектом и музыкальными вкусами.

Просто в данный конкретный период жизни вы на другой волне. И сейчас поп-музыка более соответствует вашем образу жизни и мышления, чем классика.

А вы пишите так, как будто музыка группы "Время и Стекло" - это что-то очень плохое. Объективно, она просто менее сложна технически в рамках собственного стиля. 

18

Я имею в виду упадок не в интеллектуальном смысле, а в эмоциональном. Согласитесь, популярная музыка предлагает эмоции простые и быстро приготовленные. Стремление к упрощению эмоций может быть сигналом о не осознаваемой душевной лени.

+5
Ответить

Андрей, есть такой хороший дядя, Александр Павлов, который довольно вменяемо объясняет, почему сегодня в том, чтобы делить культуру на высокую и низкую, нет никакого смысла. Вот, например, тут: http://postnauka.ru/talks/30135

От себя замечу, что человек, которому в свое время Шнитке, Бах и Гершвин _вообще_ смогли проникнуть в сознание, создать там некий концепт своего творчества, априори не может, меняя предпочтения, деградировать в классическом смысле этого слова. 

То, что мы потребляем разное, не значит, что наш путь потребления - плохой. Вернее, даже нет - должен подвергаться какой-то оценке.

+4
Ответить

Не нравится слово потребление, применяемое к культуре и музыке. Всё таки, надеюсь, ценность музыки для меня остаётся в сопереживании вместе с автором, а не в поглощении простой быстрорастворимой идеи. Сознание — тоже не монолит. Если появились новые музыкальные друзья, значит изменился сам, изменилось сознание. Массовость и доступность музыкальной идеи меня никогда не беспокоила, в отличие от возможности внутреннего очерствения.

-1
Ответить
Ещё 2 комментария

Я так и не могу понять, почему вы положительные душевные качества связываете с любовью к определённому типу музыки. Либо я не так понимаю, что вы имеете в виду под душевной мягкостью, внутренним очерствением, леностью и так далее. Тут недавно был отличный вопрос про насилие и классическую музыку. Можно вечером пускать слезу над каким-нибудь Вагнером, а утром отправлять людей в печь и совершенно не чувствовать себя чёрствым и бездушным, человеческое сознание и не на такие выверты способно. Если же вы боитесь, что перестали воспринимать и тонко чувствовать красоту, то подумайте, не слишком ли вы стараетесь соответствовать некоему образу тонко чувствующего человека, существующему у вас в голове, что это за образ, откуда он взялся и что такого ужасного случится, если вы перестанете за ним гнаться. Что это за "деградация", которая вас так пугает?

+5
Ответить

Есть творчество, стимулирующее внутреннюю работу, самовоспитание, душевные усилия, а есть творчество расслабляющее, погружающее в иллюзию лёгкости существования, в мир простых правил и целей. В такой иллюзии не нужно размышлять, что хорошо, что плохо. Все раскрашено и подготовлено, как товар в магазине. Если сознание разучится адекватно чувствовать реальность, пропитается этими готовыми идеями, бездумно принятыми, а не внутренне проработанными, то в жизни может возникнуть проблема несоответствия тяжелой реальности и легкой иллюзии.

Если человек внутри гнилой, то и в его восприятии чужого творческого замысла это отразится. Он исказит правильную идею так, чтобы было комфортно, чтобы не было конфликта. И наоборот, если человек цельный, не эгоистичный, он переработает негативный авторский замысел во что-то светлое. То есть в полёте валькирий увидит не атаку истребителей, а возведение величественных небоскребов, например. Зритель или слушатель является соавтором.

-3
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить