Были ли шансы у СССР и Третьего Рейха стать союзниками?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
4 ответа
Поделиться

Ну вообще то они и были союзниками, с начала второй мировой до 22 июня 1941 г. Сталин проводил вполне прозрачную политику Tertius gaudens (третий радующийся) и подпитывал Рейх как мог. Гудериан повышал квалификацию в СССР и сотни немецких специалистов также. Эшелоны с ресурсами из СССР в Германию шли даже в ночь нападения. Две страны поделили Польшу а также разграничили сферы влияния в Европе. И так далее. И будьте уверены Сталин бы подпитывал Гитлера еще пару лет, ведь тот ослаблял Европу, Англию и США. Проблемой стал тот факт, что Гитлер тоже вполне понимал, чем кончится данная "дружба"-Красная армия войдет в Европу в тот самый момент когда вермахт будет скован на других фронтах. Ну и конечно, головокружение от успехов 39-40-х годов вскружило ему голову. Потому в 1941 началась Великая Отечественная Война, против подлого фашиста вероломно напавшего на СССР. Отмечу что у Гитлера было мало шансов на победу изначально и переломный 1943 доказал это.

15
-7
Прокомментировать

Едва ли: в программе Гитлера было завоевание СССР. Германия должна была расширяться, и на запад ей расширяться было уже некуда. В "Майн Кампф" прямо сказано именно об этом.

Ничего общего идеологически у этих государств, опять-таки, не было; и если итальянцев, например, можно было не трогать под соусом "они же наследники римлян", то с Советским Союзом такой базис придумать было бы невозможно.

7
-5

Они же нацисты, так что вряд можно рассматривать аргумент про наследников Рима, да и зачем им конкуренты

0
Ответить

Яна, так итальянцы как раз были союзниками Гитлера.

0
Ответить

Так и СССР до некоторого времени тоже. Я про перспективы, автор вопроса же про это спрашивает

0
Ответить
Ещё 23 комментария

Нет, СССР союзником нацистской Германии не был никогда: пакт о ненападении и союз - принципиально разные вещи.

+4
Ответить

Вот человек давший ответ после вас так не думает, да и многие историки тоже. Может у вас какое-то особое представление о союзничестве

0
Ответить

STANISLAV BARYSHNIKOV давайте пройдемся по фактам- был пакт о не падении, это раз, был раздел сфер влияния это два, был договор о сотрудничестве в военной и промышленной сфере-Германия поставляла даже боевые корабли для СССРа тот в Германию гнал эшелоны с хлебом древесиной и прочими ресурсами, и были совместные военные действия против Польши-это три четыре. Чем не два союзных государства? Единственно чего у них не было так это договора о совместной защите в случае нападения на одного из них (как в НАТО например).

+1
Ответить

Виктор, вы притягиваете за уши события, не более. Официального союза между СССР и нацистской Германией не было. 

К слову, большая часть событий, о которых вы писали, относится к сотрудничеству Веймарской республики РСФСР, а затем СССР.

Вследствие того, что Польша Пилсудского не захотела выстраивать дружеские отношения с РСФСР, а затем и вовсе пошла против РСФСР войной, у РСФСР (В дальнейшем СССР) действительно возникла договорённость с Германией, которая предусматривала военную помощь в случае Франко-польской агрессии против Веймарской республики. Но стоит оговориться, что эта договорённость сошла на нет, когда у власти оказались нацисты и стали выстраивать дружеские отношения с Польшей Пилсудского, враждебной СССР.

-2
Ответить

По этой теме есть неплохая статья "Мифы Великой Отечественной. Был ли Сталин союзником Гитлера?" и ее обсуждение на topwar.ru.

-1
Ответить

Вот цитата из первой попавшейся "аналитической" статьи: "...Между тем колониальная зависимость Украины-Бандерии уже даёт свои плоды..."
Да, спасибо, мы обязательно примем во внимание данный сайт

+2
Ответить

Яна, если читать первые попавшиеся статьи, в них еще и не то можно вычитать.

0
Ответить

Ну если ресурс позволяет публиковать себе подобную лабуду, то у меня нету никакого желания находиться на данном сайте. Как это правильно называется, разжигание межнациональной розни? 

+1
Ответить

Ту же статью можно отыскать и в других источниках, я привел ее название.

0
Ответить

Почитайте лучше статью, будет в копилочку к теориям заговора (вы же их любите, я угадала?), ну или для расширения мировоззрения хотя бы https://geektimes.ru/post/272288/

0
Ответить

Яна, название меня уже пугает, а теорий заговора я не люблю, но почитаю, спасибо - может быть, пойму, что общего у этой статьи с темой вопроса.

0
Ответить

STANISLAV BARYSHNIKOV я привел аргументы благодаря которым я считаю СССР до 41г союзником Германии-это пакт о ненападении, сотрудничество в военной сфере и совместные военные операции в ходе Польской компании. Будьте добры приведите ваши аргументы почему она не являлась союзником Рейха.

0
Ответить

Виктор, наверное, потому же, почему ими не являлись США и Великобритания,- во множестве сфер, включая военные, они сотрудничали с гитлеровской Германией. Исключая пакт о ненападении - но Мюнхенский сговор недалеко от него ушел. Совместные военные операции - плод ваших персональных фантазий, ни один серьезный историк не станет пользоваться такого рода аргументацией. Разве войска вермахта и СССР координировали свои действия в Польше? У них было общее командование? Штабы обменивались информацией? Если нет, тогда эти операции не являются действиями союзников.

Почитайте статью, которую я привел выше, она содержит достаточно сильные аргументы в защиту озвученной мной позиции. Пересказывать ее я не вижу ни малейшего смысла: если вам интересно, пойдете и прочитаете, если вы уже составили свое мнение и вам его достаточно, мой пересказ уж точно ничего не изменит, да я и не заинтересован в том, чтобы менять вашу картину мира.

+1
Ответить

STANISLAV BARYSHNIKOV давайте чуть меньше текста. Иначе мы утонем в отвлеченных беседах. 1) СССР и Германия координировали свои действия во время захвата Польши, почитайте Гудариана. 2)Англия не могла быть союзником Германии с 1939 г она с ней находилась в состоянии войны.

0
Ответить

Виктор, а вы в курсе, в каком году Гитлер пришел к власти? Неужели в 39-м? А как же Мюнхен, он в каком году произошел?

Во-первых, Гудериана, а не Гудариана. Во-вторых, а, собственно, о чем речь? Вы, я так понимаю, статью читать не хотите (короткую), а мне предлагаете перелопатить мемуары Гудериана целиком? Чтобы я там прочитал что? Как немецкие войска отводили на демаркационную линию, как Брест-Литовск передавали советской администрации? Вы это хотите предложить в качестве аргумента о совместной скоординированной военной кампании?

0
Ответить

Вступление в войну СССР было согласовано с германским правительством и проходило в соответствии с секретным дополнительным протоколом к Договору о ненападении между Германией и Советским Союзом. Есть сведения и о прямой помощи СССР Германии во время Польской кампании. Например, сигналы минской радиостанции использовались немцами для наведения самолётов при бомбардировке польских городов (Википедия)

+1
Ответить

Вступление - да, безусловно. Но и аннексия Чехословакии происходила с согласия участников Мюнхенского соглашения.

А "есть сведения о" без указания источника сведений - это, извините, "одна бабка сказала", что, к сожалению, с википедией нередко случается при всех их строгих правилах на тему проверяемости.

0
Ответить

Мельтюхов М. И. Советско-польские войны. Военно-политическое противостояние 1918—1939 гг.. — М.: Вече, 2001. — ISBN 5-699-07637-9.

0
Ответить

вот более полный текст из данной книги:

1 сентября в 11 часов в НКИД явился советник германского посольства в Москве Г. Хильгер и сообщил о начале войны с Польшей, о присоединении Данцига к Германии и передал просьбу начальника генштаба германских ВВС, чтобы радиостанция в Минске в свободное от передач время передавала для срочных воздухоплавательных опытов непрерывную линию с вкрапленными позывными знаками «Рихард Вильгельм 1.0», а кроме того, во время передач своей [277] программы по возможности часто слово «Минск». Советская сторона согласилась передавать лишь слово «Минск», что использовалось люфтваффе в качестве радиомаяка{578}, 3 сентября в Берлине произошло вручение верительных грамот советского посла в Германии А.А. Шкварцева. На церемонии Шкварцев и Гитлер заверили друг друга от имени своих стран, что выполнят свои обязательства по договору о ненападении{579}. В тот же день германское посольство в Москве получило задание министра иностранных дел И. Риббентропа прощупать намерения СССР относительно возможного вступления Красной армии в Польшу{580}. На этот запрос Молотов ответил 5 сентября, что советское правительство согласно, что ему в подходящее время «обязательно придется... начать конкретные действия. Но мы считаем, что этот момент пока еще не назрел», а «торопливостью можно испортить дело и облегчить сплочение противников»{581}. 

{277}Кен О.Н., Рупасов А.И. Указ. соч. С. 90—91.

{578}Год кризиса. Т. 2. С. 356—357; ДВП. Т. 22. Кн. 2. С. 6—7.

{579}Год кризиса. Т. 2. С. 359—360; ДВП. Т. 22. Кн. 2. С. 14—15.

{581}ДВП. Т. 22. Кн. 2. С. 25.

0
Ответить

"В наиболее известной своей работе («Упущенный шанс Сталина») он выдвигает концепцию, согласно которой в 1941 г. и Германия, и СССР, не зная о планах друг друга, готовили нападение на противоположную сторону."

Хороший автор, не тенденциозный. Вы еще Виктора Суворова процитируйте, ну честное слово.

0
Ответить

"Год кризиса", кстати, хороший источник. Это не авторские трактовки, а просто сборник документов. Рекомендую к прочтению - после этого вы или поймете, что никакой скоординированной военной кампании не было, или решите, что передача слова "Минск" за нее вполне сойдет.

0
Ответить

Уважаемый STANISLAV BARYSHNIKOV , уверен ваша научная степень выше этого незначительного Мельтюхова, доктора исторических наук, старшого научног сотрудника Всероссийского НИИ документоведения и архивного дела.

0
Ответить

А при чем тут степени, Виктор? У меня историческое образование, если вас это интересует; нам преподавали такую дисциплину, как источниковедение, и мух от котлет отличать научили.

Жириновский вот доктор философии, в МГУ защищал диссертацию - как вы считаете, хороший из него ученый?

+1
Ответить
Прокомментировать

Не было таких шансов. Гитлер рассматривал СССР как будущую добычу. Вот Веймарская Республика могла вполне стать военно-политическим союзником Советского Союза. Если бы к власти не пришел Гитлер. Были ведь раппальские договоренности. Сотрудничество в военно-технической области. Та же знаменитая "сорокопятка" - это просто советский вариант немецкой 37-мм противотанковой пушки "Рейнметалл". Нашим военным не понравился этот калибр, наши инженеры увеличили калибр, чтобы усилить эффект осколочно-фугасного снаряда. 76-мм зенитное орудие опять же детище "Рейнметалл". Наши приняли на вооружение, а потом опять же увеличили калибр до 85-мм. Много чего немцы помогли поставить на вооружение РККА. 

Насчет Гудериана и казанской танковой школы. Согласно его воспоминаниям он приезжал туда только один раз со своим начальником генералом Лютцем. Они инспектировали ее. СССР просто предоставил территорию под нее. Немцы обучали немцев. Опс, там еще прошли обучение и наши 250 командиров автоброненковых войск РККА. С немецкой стороны выпустились только 30 офицеров рейхсвера. Осенью 33 года немцы аврально убрались оттуда.   

0
0
Прокомментировать

Ни для кого не секрет, что Гитлер помимо территориальных завоеваний так же проводил и массовую "зачистку" по национальному признаку.

Эта ярая ненависть ко всем не аррийцам началась ещё в голодные и молодые годы будущего фюрера. Он писал в своих дневниках о том, как он ненавидел евреев, русских, цыган и прочих.

Создавались целые научные труды посвященные этой теме. Даже солдаты и те, отбирались по строгим критериям. Он хотел создать "идеальное"государство с "идеальным" населением. А все остальные по мнению Рейха (ну, тут всем известно про лагеря и совсем не пионерские). Поэтому можно сказать, что нет. Союз СССР и Гитлеровской Германии не был возможен. Ведь на Советский Союз тогда смотрели просто как на набор ресурсов (население, территория). Да и союз, который был заключен вконце 30х годов был просто блефом, позволявшим обеим сторонам лучше подготовиться к "буче".

2
-3

Несогласен. Германия спокойно заключила союз с Японией и что то они на арийцев не сильно то похожи. А воевала Германия дольше всех с Англией, страной как известно, "арийской". Вот и выходит что идеология-продукт внутреннего потребления, для собственного народа, а большая игра ведется по другим законам,-законам целесообразности.

+2
Ответить

Виктор, англосаксы - не арийцы :) Нордическая раса их в себя не включает.

Япония слишком далеко, чтобы Германия имела немедленные амбиции по ее поводу, плюс была нужна для удара по США. С Советской Россией же Гитлеру было что делить.

Ознакомьтесь с документами, посмотрите подробности плана "Барбаросса", и вы поймете, что никаких планов по совместной с СССР борьбе - против, собственно, кого? - у Гитлера не было.

0
Ответить

Нордическая раса (также нордийская раса, северная раса; нем. Nordische Raße, англ. Nordic race) — малая раса (антропологический тип) в составе большой европеоидной расы. Термин использовался идеологами расизма, в частности в «нордической теории». В . Распространена в Северной Европе(у финнов, шведов, норвежцев, немцев северо-запада Германии, голландцев, англичан)

+1
Ответить
Ещё 16 комментариев

Это по классической теории Гобино. В процессе в нее неоднократно вносились изменения и дополнения. При этом славяне всегда считались людьми второго сорта, никто даже не заикался о том, что они арийцы. Хотя тех же арабов, например, признали расово чистыми (сюрприз!).

0
Ответить

STANISLAV BARYSHNIKOV, причем тут славяне?

0
Ответить

При исходной постановке вопроса. Англичане считались вырожденцами.

0
Ответить

Википедия с вами несогласна. Рудольф Гесс тоже)))

0
Ответить

Все же в отношении англичан не все так однозначно. Но, во-первых, даже их гипотетическая принадлежность к нордической расе не помешала Гитлеру бомбить Британию, а во-вторых, к исходному вопросу это все никак не относится.

0
Ответить

STANISLAV BARYSHNIKOV, возможно вы не уловили смысл сказанного NADEZHDA BYCHKOVA, под чей ответ вы так смело привязываете славян и арабов. Она утверждает что внешняя политика Рейха строилась на ранжировании наций по сортам. С чем я не согласен, по причине того что Рейх дольше всех воевал именно с нордическими англичанами, а в союзники без проблем брал неарийских японцев. Понимаете?

0
Ответить

Виктор, а как именно то, что Гитлер брал в союзники неарийских японцев, противоречит тому, что нации ранжировались по сортам? Вы себе представляете географическую карту? Как найдете общую границу между Японией и Германией - приходите, продолжим разговор о том, почему Германии было нужно воевать с Японией сейчас, а не когда-нибудь потом.

Гитлер был фанатиком, но едва ли полным сумасшедшим, которому было без разницы, кому объявлять войну - хоть японцам, хоть обитателям Луны и Марса. Причем, подозреваю, что заключать браки между немцами и японцами было таки запрещено - или было бы запрещено, если бы вероятность такого события сама по себе не стремилась бы к минус бесконечности.

-1
Ответить

Вы путаете внешнюю политику с внутренней.

0
Ответить

Идеология служила обоснованием и той, и другой. Еще раз напоминаю, что она менялась вместе с линией партии: в один момент итальянцы относились к неполноценным средиземноморским народам, в другой стали потомками и наследниками Римской империи; в один момент японцы относились к неполноценным азиатским народам, в другой стали неким "избранным народом", что бы это ни означало; касательно славян же таких колебаний не происходило никогда. Курс как был изначально, еще до прихода Гитлера к власти, взят на их завоевание и уничтожение, так и оставался таковым.

0
Ответить

и какой вывод вы делаете?

0
Ответить

Я не вижу оснований для пересмотра нацистской идеологии в пользу исключения славян из числа неполноценных наций. Я не считаю, что между СССР и нацистской Германией был возможен союз, особенно публичный. Я считаю, что даже если бы Германия сочла для себя выгодным какое-то время придерживаться условно нейтральных отношений, рано или поздно она вступила бы в войну с СССР по собственной инициативе.

0
Ответить

STANISLAV BARYSHNIKOV я понял в чем проблема. Поднимитесь на ветку выше и почитайте ответ на вопрос " Были ли шансы у СССР и Третьего Рейха стать союзниками?" от NADEZHDA BYCHKOVA. Почему то наша дискуссия происходит одновременно и в той ветке и в вашей. Причем я комментирую ее ответ, а вы-свой. Потому и неразбериха. 

0
Ответить

Все понятно :) Ну, собственно, ситуации это не меняет само по себе :)

0
Ответить

Ну кроме того что я пытаюсь донести то, что Рейх воевал и дружил со странами независимо от их арийской чистоты, а вы говорите о том что рано или поздно Германия и СССР вцепились бы друг в друга)))

0
Ответить

Рейх "дружил" со странами в целях чисто прагматических, ничуть не отказываясь от своей идеи с доминированием германцев. Все эти мелкие народы и манкурты, которых рейх набирал себе в "друзья", играли роль не более, чем пушечного мяса.

Государство, которое ввязывалось во второй раз в крупную войну из-за комплекса неполноценности, просто пытались воплотить свои заоблачные мечты в жизнь. И, как и в прошлый раз, потерпело фиаско, только более сокрушительное.

0
Ответить

Так и я о том же! Идеология-продукт внутреннего потребления, для собственного народа, а большая игра ведется по другим законам,-законам целесообразности. Нужно подружиться с неарийскими японцами-подружимся, нужно воевать с арийским англичанами-будем воевать! Это внутри страны мы не будем разрешать браки немок и японцев по идеологическим причинам, а во внешней политике-нам нужен союзник и пофиг сантименты))

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить