Были ли шансы у СССР и Третьего Рейха стать союзниками?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться

Ну вообще то они и были союзниками, с начала второй мировой до 22 июня 1941 г. Сталин проводил вполне прозрачную политику Tertius gaudens (третий радующийся) и подпитывал Рейх как мог. Гудериан повышал квалификацию в СССР и сотни немецких специалистов также. Эшелоны с ресурсами из СССР в Германию шли даже в ночь нападения. Две страны поделили Польшу а также разграничили сферы влияния в Европе. И так далее. И будьте уверены Сталин бы подпитывал Гитлера еще пару лет, ведь тот ослаблял Европу, Англию и США. Проблемой стал тот факт, что Гитлер тоже вполне понимал, чем кончится данная "дружба"-Красная армия войдет в Европу в тот самый момент когда вермахт будет скован на других фронтах. Ну и конечно, головокружение от успехов 39-40-х годов вскружило ему голову. Потому в 1941 началась Великая Отечественная Война, против подлого фашиста вероломно напавшего на СССР. Отмечу что у Гитлера было мало шансов на победу изначально и переломный 1943 доказал это. Интересные факты о генетике Телегония — это 100% бред?Правда ли, что хорошие и плохие качества по большей части передаются от родителей к ребенку генетически? Или это миф?Существует ли национальность с позиции генетики?Задайте вопрос и получите скидку до 70% на генетический тест!

10
Прокомментировать

Едва ли: в программе Гитлера было завоевание СССР. Германия должна была расширяться, и на запад ей расширяться было уже некуда. В "Майн Кампф" прямо сказано именно об этом.

Ничего общего идеологически у этих государств, опять-таки, не было; и если итальянцев, например, можно было не трогать под соусом "они же наследники римлян", то с Советским Союзом такой базис придумать было бы невозможно.

0

Они же нацисты, так что вряд можно рассматривать аргумент про наследников Рима, да и зачем им конкуренты

0
Ответить

Яна, так итальянцы как раз были союзниками Гитлера.

0
Ответить

Так и СССР до некоторого времени тоже. Я про перспективы, автор вопроса же про это спрашивает

0
Ответить
Ещё 23 комментария

Нет, СССР союзником нацистской Германии не был никогда: пакт о ненападении и союз - принципиально разные вещи.

+4
Ответить

Вот человек давший ответ после вас так не думает, да и многие историки тоже. Может у вас какое-то особое представление о союзничестве

0
Ответить

STANISLAV BARYSHNIKOV давайте пройдемся по фактам- был пакт о не падении, это раз, был раздел сфер влияния это два, был договор о сотрудничестве в военной и промышленной сфере-Германия поставляла даже боевые корабли для СССРа тот в Германию гнал эшелоны с хлебом древесиной и прочими ресурсами, и были совместные военные действия против Польши-это три четыре. Чем не два союзных государства? Единственно чего у них не было так это договора о совместной защите в случае нападения на одного из них (как в НАТО например).

+1
Ответить

Виктор, вы притягиваете за уши события, не более. Официального союза между СССР и нацистской Германией не было. 

К слову, большая часть событий, о которых вы писали, относится к сотрудничеству Веймарской республики РСФСР, а затем СССР.

Вследствие того, что Польша Пилсудского не захотела выстраивать дружеские отношения с РСФСР, а затем и вовсе пошла против РСФСР войной, у РСФСР (В дальнейшем СССР) действительно возникла договорённость с Германией, которая предусматривала военную помощь в случае Франко-польской агрессии против Веймарской республики. Но стоит оговориться, что эта договорённость сошла на нет, когда у власти оказались нацисты и стали выстраивать дружеские отношения с Польшей Пилсудского, враждебной СССР.

-2
Ответить

По этой теме есть неплохая статья "Мифы Великой Отечественной. Был ли Сталин союзником Гитлера?" и ее обсуждение на topwar.ru.

-1
Ответить

Вот цитата из первой попавшейся "аналитической" статьи: "...Между тем колониальная зависимость Украины-Бандерии уже даёт свои плоды..."
Да, спасибо, мы обязательно примем во внимание данный сайт

+2
Ответить

Яна, если читать первые попавшиеся статьи, в них еще и не то можно вычитать.

0
Ответить

Ну если ресурс позволяет публиковать себе подобную лабуду, то у меня нету никакого желания находиться на данном сайте. Как это правильно называется, разжигание межнациональной розни? 

+1
Ответить

Ту же статью можно отыскать и в других источниках, я привел ее название.

0
Ответить

Почитайте лучше статью, будет в копилочку к теориям заговора (вы же их любите, я угадала?), ну или для расширения мировоззрения хотя бы https://geektimes.ru/post/272288/

0
Ответить

Яна, название меня уже пугает, а теорий заговора я не люблю, но почитаю, спасибо - может быть, пойму, что общего у этой статьи с темой вопроса.

0
Ответить

STANISLAV BARYSHNIKOV я привел аргументы благодаря которым я считаю СССР до 41г союзником Германии-это пакт о ненападении, сотрудничество в военной сфере и совместные военные операции в ходе Польской компании. Будьте добры приведите ваши аргументы почему она не являлась союзником Рейха.

0
Ответить

Виктор, наверное, потому же, почему ими не являлись США и Великобритания,- во множестве сфер, включая военные, они сотрудничали с гитлеровской Германией. Исключая пакт о ненападении - но Мюнхенский сговор недалеко от него ушел. Совместные военные операции - плод ваших персональных фантазий, ни один серьезный историк не станет пользоваться такого рода аргументацией. Разве войска вермахта и СССР координировали свои действия в Польше? У них было общее командование? Штабы обменивались информацией? Если нет, тогда эти операции не являются действиями союзников.

Почитайте статью, которую я привел выше, она содержит достаточно сильные аргументы в защиту озвученной мной позиции. Пересказывать ее я не вижу ни малейшего смысла: если вам интересно, пойдете и прочитаете, если вы уже составили свое мнение и вам его достаточно, мой пересказ уж точно ничего не изменит, да я и не заинтересован в том, чтобы менять вашу картину мира.

+1
Ответить

STANISLAV BARYSHNIKOV давайте чуть меньше текста. Иначе мы утонем в отвлеченных беседах. 1) СССР и Германия координировали свои действия во время захвата Польши, почитайте Гудариана. 2)Англия не могла быть союзником Германии с 1939 г она с ней находилась в состоянии войны.

0
Ответить

Виктор, а вы в курсе, в каком году Гитлер пришел к власти? Неужели в 39-м? А как же Мюнхен, он в каком году произошел?

Во-первых, Гудериана, а не Гудариана. Во-вторых, а, собственно, о чем речь? Вы, я так понимаю, статью читать не хотите (короткую), а мне предлагаете перелопатить мемуары Гудериана целиком? Чтобы я там прочитал что? Как немецкие войска отводили на демаркационную линию, как Брест-Литовск передавали советской администрации? Вы это хотите предложить в качестве аргумента о совместной скоординированной военной кампании?

0
Ответить

Вступление в войну СССР было согласовано с германским правительством и проходило в соответствии с секретным дополнительным протоколом к Договору о ненападении между Германией и Советским Союзом. Есть сведения и о прямой помощи СССР Германии во время Польской кампании. Например, сигналы минской радиостанции использовались немцами для наведения самолётов при бомбардировке польских городов (Википедия)

+1
Ответить

Вступление - да, безусловно. Но и аннексия Чехословакии происходила с согласия участников Мюнхенского соглашения.

А "есть сведения о" без указания источника сведений - это, извините, "одна бабка сказала", что, к сожалению, с википедией нередко случается при всех их строгих правилах на тему проверяемости.

0
Ответить

Мельтюхов М. И. Советско-польские войны. Военно-политическое противостояние 1918—1939 гг.. — М.: Вече, 2001. — ISBN 5-699-07637-9.

0
Ответить

вот более полный текст из данной книги:

1 сентября в 11 часов в НКИД явился советник германского посольства в Москве Г. Хильгер и сообщил о начале войны с Польшей, о присоединении Данцига к Германии и передал просьбу начальника генштаба германских ВВС, чтобы радиостанция в Минске в свободное от передач время передавала для срочных воздухоплавательных опытов непрерывную линию с вкрапленными позывными знаками «Рихард Вильгельм 1.0», а кроме того, во время передач своей [277] программы по возможности часто слово «Минск». Советская сторона согласилась передавать лишь слово «Минск», что использовалось люфтваффе в качестве радиомаяка{578}, 3 сентября в Берлине произошло вручение верительных грамот советского посла в Германии А.А. Шкварцева. На церемонии Шкварцев и Гитлер заверили друг друга от имени своих стран, что выполнят свои обязательства по договору о ненападении{579}. В тот же день германское посольство в Москве получило задание министра иностранных дел И. Риббентропа прощупать намерения СССР относительно возможного вступления Красной армии в Польшу{580}. На этот запрос Молотов ответил 5 сентября, что советское правительство согласно, что ему в подходящее время «обязательно придется... начать конкретные действия. Но мы считаем, что этот момент пока еще не назрел», а «торопливостью можно испортить дело и облегчить сплочение противников»{581}. 

{277}Кен О.Н., Рупасов А.И. Указ. соч. С. 90—91.

{578}Год кризиса. Т. 2. С. 356—357; ДВП. Т. 22. Кн. 2. С. 6—7.

{579}Год кризиса. Т. 2. С. 359—360; ДВП. Т. 22. Кн. 2. С. 14—15.

{581}ДВП. Т. 22. Кн. 2. С. 25.

0
Ответить

"В наиболее известной своей работе («Упущенный шанс Сталина») он выдвигает концепцию, согласно которой в 1941 г. и Германия, и СССР, не зная о планах друг друга, готовили нападение на противоположную сторону."

Хороший автор, не тенденциозный. Вы еще Виктора Суворова процитируйте, ну честное слово.

0
Ответить

"Год кризиса", кстати, хороший источник. Это не авторские трактовки, а просто сборник документов. Рекомендую к прочтению - после этого вы или поймете, что никакой скоординированной военной кампании не было, или решите, что передача слова "Минск" за нее вполне сойдет.

0
Ответить

Уважаемый STANISLAV BARYSHNIKOV , уверен ваша научная степень выше этого незначительного Мельтюхова, доктора исторических наук, старшого научног сотрудника Всероссийского НИИ документоведения и архивного дела.

0
Ответить

А при чем тут степени, Виктор? У меня историческое образование, если вас это интересует; нам преподавали такую дисциплину, как источниковедение, и мух от котлет отличать научили.

Жириновский вот доктор философии, в МГУ защищал диссертацию - как вы считаете, хороший из него ученый?

+1
Ответить
Прокомментировать

Ни для кого не секрет, что Гитлер помимо территориальных завоеваний так же проводил и массовую "зачистку" по национальному признаку.

Эта ярая ненависть ко всем не аррийцам началась ещё в голодные и молодые годы будущего фюрера. Он писал в своих дневниках о том, как он ненавидел евреев, русских, цыган и прочих.

Создавались целые научные труды посвященные этой теме. Даже солдаты и те, отбирались по строгим критериям. Он хотел создать "идеальное"государство с "идеальным" населением. А все остальные по мнению Рейха (ну, тут всем известно про лагеря и совсем не пионерские). Поэтому можно сказать, что нет. Союз СССР и Гитлеровской Германии не был возможен. Ведь на Советский Союз тогда смотрели просто как на набор ресурсов (население, территория). Да и союз, который был заключен вконце 30х годов был просто блефом, позволявшим обеим сторонам лучше подготовиться к "буче".

-2

Несогласен. Германия спокойно заключила союз с Японией и что то они на арийцев не сильно то похожи. А воевала Германия дольше всех с Англией, страной как известно, "арийской". Вот и выходит что идеология-продукт внутреннего потребления, для собственного народа, а большая игра ведется по другим законам,-законам целесообразности.

+2
Ответить

Виктор, англосаксы - не арийцы :) Нордическая раса их в себя не включает.

Япония слишком далеко, чтобы Германия имела немедленные амбиции по ее поводу, плюс была нужна для удара по США. С Советской Россией же Гитлеру было что делить.

Ознакомьтесь с документами, посмотрите подробности плана "Барбаросса", и вы поймете, что никаких планов по совместной с СССР борьбе - против, собственно, кого? - у Гитлера не было.

0
Ответить

Нордическая раса (также нордийская раса, северная раса; нем. Nordische Raße, англ. Nordic race) — малая раса (антропологический тип) в составе большой европеоидной расы. Термин использовался идеологами расизма, в частности в «нордической теории». В . Распространена в Северной Европе(у финнов, шведов, норвежцев, немцев северо-запада Германии, голландцев, англичан)

+1
Ответить
Ещё 16 комментариев

Это по классической теории Гобино. В процессе в нее неоднократно вносились изменения и дополнения. При этом славяне всегда считались людьми второго сорта, никто даже не заикался о том, что они арийцы. Хотя тех же арабов, например, признали расово чистыми (сюрприз!).

0
Ответить

STANISLAV BARYSHNIKOV, причем тут славяне?

0
Ответить

При исходной постановке вопроса. Англичане считались вырожденцами.

0
Ответить

Википедия с вами несогласна. Рудольф Гесс тоже)))

0
Ответить

Все же в отношении англичан не все так однозначно. Но, во-первых, даже их гипотетическая принадлежность к нордической расе не помешала Гитлеру бомбить Британию, а во-вторых, к исходному вопросу это все никак не относится.

0
Ответить

STANISLAV BARYSHNIKOV, возможно вы не уловили смысл сказанного NADEZHDA BYCHKOVA, под чей ответ вы так смело привязываете славян и арабов. Она утверждает что внешняя политика Рейха строилась на ранжировании наций по сортам. С чем я не согласен, по причине того что Рейх дольше всех воевал именно с нордическими англичанами, а в союзники без проблем брал неарийских японцев. Понимаете?

0
Ответить

Виктор, а как именно то, что Гитлер брал в союзники неарийских японцев, противоречит тому, что нации ранжировались по сортам? Вы себе представляете географическую карту? Как найдете общую границу между Японией и Германией - приходите, продолжим разговор о том, почему Германии было нужно воевать с Японией сейчас, а не когда-нибудь потом.

Гитлер был фанатиком, но едва ли полным сумасшедшим, которому было без разницы, кому объявлять войну - хоть японцам, хоть обитателям Луны и Марса. Причем, подозреваю, что заключать браки между немцами и японцами было таки запрещено - или было бы запрещено, если бы вероятность такого события сама по себе не стремилась бы к минус бесконечности.

-1
Ответить

Вы путаете внешнюю политику с внутренней.

0
Ответить

Идеология служила обоснованием и той, и другой. Еще раз напоминаю, что она менялась вместе с линией партии: в один момент итальянцы относились к неполноценным средиземноморским народам, в другой стали потомками и наследниками Римской империи; в один момент японцы относились к неполноценным азиатским народам, в другой стали неким "избранным народом", что бы это ни означало; касательно славян же таких колебаний не происходило никогда. Курс как был изначально, еще до прихода Гитлера к власти, взят на их завоевание и уничтожение, так и оставался таковым.

0
Ответить

и какой вывод вы делаете?

0
Ответить

Я не вижу оснований для пересмотра нацистской идеологии в пользу исключения славян из числа неполноценных наций. Я не считаю, что между СССР и нацистской Германией был возможен союз, особенно публичный. Я считаю, что даже если бы Германия сочла для себя выгодным какое-то время придерживаться условно нейтральных отношений, рано или поздно она вступила бы в войну с СССР по собственной инициативе.

0
Ответить

STANISLAV BARYSHNIKOV я понял в чем проблема. Поднимитесь на ветку выше и почитайте ответ на вопрос " Были ли шансы у СССР и Третьего Рейха стать союзниками?" от NADEZHDA BYCHKOVA. Почему то наша дискуссия происходит одновременно и в той ветке и в вашей. Причем я комментирую ее ответ, а вы-свой. Потому и неразбериха. 

0
Ответить

Все понятно :) Ну, собственно, ситуации это не меняет само по себе :)

0
Ответить

Ну кроме того что я пытаюсь донести то, что Рейх воевал и дружил со странами независимо от их арийской чистоты, а вы говорите о том что рано или поздно Германия и СССР вцепились бы друг в друга)))

0
Ответить

Рейх "дружил" со странами в целях чисто прагматических, ничуть не отказываясь от своей идеи с доминированием германцев. Все эти мелкие народы и манкурты, которых рейх набирал себе в "друзья", играли роль не более, чем пушечного мяса.

Государство, которое ввязывалось во второй раз в крупную войну из-за комплекса неполноценности, просто пытались воплотить свои заоблачные мечты в жизнь. И, как и в прошлый раз, потерпело фиаско, только более сокрушительное.

0
Ответить

Так и я о том же! Идеология-продукт внутреннего потребления, для собственного народа, а большая игра ведется по другим законам,-законам целесообразности. Нужно подружиться с неарийскими японцами-подружимся, нужно воевать с арийским англичанами-будем воевать! Это внутри страны мы не будем разрешать браки немок и японцев по идеологическим причинам, а во внешней политике-нам нужен союзник и пофиг сантименты))

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить