Является ли проблемой, что мы,в основном, мыслим книжным умом, не стараясь "просеивать" информацию, полученную из признанных источников?И такие ошибались не раз

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

Вопрос непростой. Если речь идёт о СМИ, то тут невольно возникнет конфликт ввиду актуальности вопроса доверия/недоверия этим самым средствам. Да и нужно ли находится под сильным влиянием красочных и определенно категоричных высказываний видных деятелей политики? Каждый решает для себя сам: кто-то ищет зону комфорта, кто-то судорожно от неё бежит

Иначе с литературой. Для себя часто замечаю, что оказываюсь под очень сильным влиянием толстовских идей: часто читаю его дневники, поздние религиозно-философские эссе и волей-неволей сам начинаю во многом с ним соглашаться. И для меня это оказывается действительной проблемой

Но есть одно простое решение для обеих этих проблем. Плюрализм. Не надо читать только "Известия" и не надо читать только Толстого. Когда у нас есть общая картина (истиной это я не назову), то мы выстраиваем определенную систему координат, в которые помещаем как "Известия", так и Толстого. Помещаем потому, что можем себе это позволить. Можем себе это позволить потому, что сформировали особое отношение к источнику информации, сопостовимым с другими подобными

0
Прокомментировать

"Обращайтесь к первоисточникам". Если информация кажется сомнительной, то не поленитесь проверить её источник и найти перекрестные ссылки или дополнительные подтверждения. Чистота знаний стоит пары потраченных минут.

0
Прокомментировать
Ответить