Я не буду столь пафосно возвышен, как мои коллеги. Обращу внимание на несколько обстоятельств.
"90-е" это очень спорное определение длительного периода, в который (с 90-го по 99-й год) у нас было две страны, две экономики, три главы государства, одна попытка госпереворота и два экономических кризиса.
И в этой связи говорить о том, что реформы всего того периода были неэффективны, мягко говоря самоуверенно. Были разные реформы и разные реформаторы. Надо понимать, что мы по сей день пользуемся тем, что было сделано в 90-е: свободный выезд из страны, рыночная экономика, свобода слова, выборы и т.д.
Коллега Морозов только в книжках читал о том, что раньше, чтобы поехать за границу, нужно было проходить специальную комиссию, где решалось - можно тебе ехать или нет. Он убежден, что возможность купить билет и поехать в Анталию была всегда. А если и нет, то это не так важно. Это не так важно, когда это есть.
Коллега Морозов не знает, что значит словосочетание "стол заказов" - то место, где можно было под праздник, по особой квоте, получить 1 кг апельсинов, палку сервелата и пару банок зеленого горошка. И ценилось это потому, что для обычного магазина это было недоступное изобилие. И опять же - еда это не так важно, это пошло и банально. При условии, что она есть.
А еще приватизация. Сейчас конечно говорят о том, что "проклятые олигархи...". И это правда. Но именно тогда было закреплено право собственности как таковое для всех. И именно тогда простые люди бесплатно получили в собственность жилье, которое для большинства с тех пор и остается единственной ценной собственностью, несмотря ни на какой экономический рост в нулевые. А для кого-то это жилье стало стартовым капиталом в бизнесе.
Очень многие вещи, сделанные тогда, стали неотъемлемой частью нашей жизни. И именно по этой причине нам их трудно оценивать. Кажется, что иначе и быть не может.
Безусловно было и множество ошибок. Одна Чечня чего стоит. Сейчас очень любят говорить о том, что тогда страна была чуть ли не на грани распада, это конечно преувеличение с целью повысить заслуги нынешнего руководства. Я думаю, еще лет 5 и мы будем рассуждать о вражеских войсках на наших границах в тот период.
Надо понимать, что в тот период Россия - очень бедная страна с практически отсутствующей экономикой: заводы стоят, производственные связи разрушены - многие контрагенты остались в бывших союзных республиках. Мощности заточены под задачи, которых теперь нет. В частности под гигантскую армию Союза. Зато есть огромный внешний долг. И каждое решение о транше МВФ - это вопрос, рухнет завтра эта экономика окончательно или нет.
Безусловно Россия в тот период - страна с крайне слабой центральной властью, что вызвано болезнями первого президента, которые повлекли за собой все остальное.
Что же до Путина, то его правление я бы делил на несколько этапов. Первый срок - самый выигрышный. Тогда была сделана масса важнейших вещей, в частности введена плоская шкала налогообложения для физлиц. До этого белая зарплата была вещью столь же легендарной, как и Атлантида. Это в свою очередь позволило начать расти кредитованию граждан. Был наведен порядок и в налоговой сфере для юрлиц. Не вижу ничего ужасного и в отстранении в тот момент и крупного бизнеса от власти, читай дела Юкоса и Медиа Моста. Это было необходимо сделать.
Сыграл свою роль и рост цен на нефть. Для сравнения: в 93-98 годах нефть стоит 17-20 долларов за баррель, а в дни дефолта 98 года - 9,5 долларов. Сейчас нефть стоит 63 доллара и нам дико не хватает такой цены, мы мечтаем о временах, когда было 120. Хотя всю первую и вторую каденции Путина нефть была ниже этой отметки и добралась до 100 уже только при Медведеве в 2008 году. И при всем том, то был период самого быстрого роста экономики нашей страны. Это к вопросу об эффективности правительства и реформ.
Политические проблемы начались во второй каденции Путина, усугубились во время президенства Медведева и стали абсолютно чудовищными в третий срок, надломив систему объявлением о рокировке. Это в чистом виде политические проблемы, когда все было сведено к единой задаче - сохранению Владимира Путина у власти.
Так что, подводя итог, можно сказать, что вклад Владимира Путина крайне велик. Он стабилизовал политическую систему страны, стабилизировал федеральное устройство, выторговал мир в Чечне. Если бы Владимир Путин ушел после 2 своих сроков в 08 году, то сейчас по всей стране ему бы ставили прежизненные памятники. И делали бы это абсолютно искренне. В том числе и за стабилизацию процедуры смены верховной власти, что стало бы вехой в тысячелетней истории нашей страны, на фоне которой возвращение Крыма и рядом не стоит. Но он этого не сделал.
Результаты мы можем увидеть, включив новости.
а кто-то требует оценить масштаб его личности? кажется, спрашивали про его эффективность как менеджера как раз.
Хм. Вы можете благодарить его за духовность, импортозамещение, многоходовочки и Киселёва. Мы же благодарим его за 10к погибших людей и тысячи переселенцев.
Должны быть благодарны за то, что он показал как нужно утилизировать русский народ. Он дал людям то, о чем они мечтали- ложь и убил морально. с такими людьми и с такой историей путин логичный и оптимальный лидер ((сли цель конечно стоит уничтожение государства)
Сталин в свое время сказал: "После моей смерти... на мою могилу неблагодарные потомки навалят кучи мусора, но через много лет ветер истории их развеет". Сейчас нельзя было бы говорить о России, если бы по приказу Сталина не заложили фундамент ядерного щита. Сейчас это очевидно. С Путиным та же история.
Апокриф. Но по сути верно.