Антон Разумов
6 июля 21:14.
6133

Является ли ЕГЭ лучшей системой итоговой аттестации?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
7
10 ответов
Поделиться

Абсолютно неправильно считать, что ЕГЭ - совершенная система проверки знаний. Возможно, так оно и есть, если говорить о точных науках вроде математики или физики, но о языках или литературе и речи быть не может. Там всё нужно менять.

Например, английский язык. Пресловутое говорение - как можно проверить максимально объективно, говорит ли человек на иностранном языке, если он фактически озвучивает одни и те же шаблонные выражения и следует строгому порядку? Говорить - это импровизировать, а не следовать строгому шаблону. Было бы лучше, если бы говорение принималось индивидуально в ходе диалога экзаменатора со сдающим. Свободная беседа, без какой-либо темы или еще чего-то, без правил, непринужденно. Ведь это лучше хотя бы потому, что реальная жизнь потребует от будущего студента не зазубривание, а именно импровизацию и умение переходить с темы на тему. 

Русский язык, проблема - сочинение. Опять-таки строгий шаблон, одни и те же фразы в каждой работе. Почему нельзя добавить индивидуальности и как-то увеличить свободу для творчества, дать свободно организовать текст, сделать его не таким скучным, как того требует Министерство?  ЕГЭ ближе, чем кажется... Что мне с сегодняшнего дня делать, чтобы через 9 месяцев я успешно сдал ЕГЭ?Возможно ли сдать ЕГЭ на 100 баллов, готовясь самостоятельно (без репетиторов)? Почему экзамены ОГЭ/ЕГЭ длятся 3 часа 55 минут, а не просто 4 часа?Правда ли, что варианты на экзаменах (ЕГЭ/ОГЭ) легче тех, что дают при написании пробников?Какие самые простые и сложные ЕГЭ сейчас существуют?

То же касается и постановки проблемы. Зачастую студенты могут увидеть те проблемы, которых в свое время не увидели создатели этого самого варианта. И ошибка будет уже за школьником. Плюс субъективность проверяющего: ну не понравился слог, примеры, так все, будет валить на всей работе.

Большая субъективность и в литературе. Сам сдавал, сам знаю: не понравилось слово "как бы", зачли за речевую ошибку и снизили баллы. На апелляции просто слушать не стали, и плевать, что так писали Достоевский и Добролюбов: "Не нравится мне, что вы пишете 'как бы' в тексте, это паразиты, так нельзя", и всё тут. 

В общем, ЕГЭ - не зло, но и не идеал, и лучше будет его доработать, или вообще по отдельным предметам заменить чем-то более объективным и свободным. 

Степан Бальмондотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
43

Спасибо за ответ! В принципе, я со всем согласен, но насчет русского есть к чему придраться. Сочинение по русскому языку не такое шаблонное, как, к примеру, изложение или сочинение на ГИА (ОГЭ). По сути нужно описать проблему, позицию автора и привести два аргумента из жизни или литературы, дальше - все что угодно. Насчет проблем. Есть так называемые "главные" и "побочные" проблемы. Главные лежат на поверхности, копать глубже не требуется, а так конечно в тексте можно найти какую угодно проблему, но далеко не факт, что она будет главной. И насчет субъективности. Сочинение проверяют два эксперта, если один из них поставил за какой-либо критерий больше баллов, чем другой, то ставится балл в пользу ученика. В редких случаях требуется 3 эксперт. Так что валить никто не будет. (Информация от председателя комиссии ЕГЭ по русскому языку Новосибирской области)


+1
Ответить

Все реформы образования, начиная с 1991 года, имеют своей целью одно: уничтожить это самое образование. К сожалению, молодежь этого не может понять, т.к. сравнить не с чем.

-4
Ответить
Прокомментировать

Говоря о ЕГЭ нужно помнить, что это итоговый экзамен, который подводит черты 11-ти летнему образованию ребенка. И если уж говорить о том, что эта система несовершенна, то какая же совершенна? Предыдущая?) Тогда зачем её отменили? И кто это сделал?)

ЕГЭ не тупой экзамен и не шаблонный. В последние года он чудовищно усложнился, в частности История. А голословные утверждения о легкости и дебилизме ЕГЭ заканчиваются ровно тогда, когда ты садишься и пытаешься решить экзамен хотя бы баллов на 85. При всём при том, как и любое людское творение, экзамен не объективен, вопросы ставятся в зависимость от политической и образовательной (Я говорю об истории) конъюнктуры (информатизация поколения, нужда экономики в рабочих профессиях). 

Преимуществ много: возможность поступить в лучшие Вузы страны только благодаря собственной трудоспособности вне зависимости от социального и имущественного положения. Миллион примеров, когда 15 лет назад у обычного ребенка из Саратова шанс поступить в университет был лишь при условии звезды во лбу. Сейчас же ситуация меняется - и это хорошо. Второе - из университетов исчезла коррупция и кумовство, которые характерны еще с Хрущевских времен. При этом - она не переместилась в школы, ибо школа в процессе проверки экзамена не играет никакой роли. А поскольку от сдачи учениками ЕГЭ (или не сдачи) зависит успешность развития школы, то учителям приходится реально работать с детьми на уроках, готовить их к экзамену начиная с 6-7 класса, а не просто рассказывать на уроках удивительные истории о прадедушках в годы гражданской войны. Коррупция, конечно, существует, но мелкая и совершенно несоизмеримая с масштабами эпохи вступительных экзаменов. Более того, каждый ВУЗ, респектабельный имхо, имеет опцию ДВИ, где спокойно отсеивает те "тестовые машины", о которых говорил предыдущий спикер. 

Вопрос же о переходе всего нашего образования на Болонскую систему, в основу которой положены принципы формирования "компетенций", а не знаний-умений-навыков, должен быть адресован к нашему президенту, ведь именно он выступил инициатором перехода нашего образования на европейскую модель. 

Григорий Назаровотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
28

А если вы на следующие выборы не пойдете голосовать за Путина, сколько дней проработаете учителем истории?

-4
Ответить

Я не хожу на выборы)

0
Ответить

Странно, всех знакомых бюджетников заставляют.

-4
Ответить
Ещё 7 комментариев

Мне кажется, для вас будет шоком, что Россия - страна контрастов)

0
Ответить

Сдавал ЕГЭ и могу сказать, что он совершенно тупой и шаблонный. Но нет, снова и снова пытаются доказать обратное.

-5
Ответить

Григорий,вы пишите:

"Более того, каждый ВУЗ, респектабельный имхо, имеет опцию ДВИ, где спокойно отсеивает те "тестовые машины.."

Я не могу с вами согласиться и хочу привести вам в примерспбгхпа им. А.Л.Штиглица ,где как раз есть Дополнительные Вступительные Испытания.Это рисунок,живопись и композиция.Помимо них абитуриент должен предоставить результаты ЕГЭ по русскому языку и литературе.С недавнего времени баллы ЕГЭ суммируются с баллами ДВИ,все бы хорошо,но максимальный балл за 2 ЕГЭ- 200 баллов,за 3 ДВИ-всего 150.По логике для абитуриента и самого института ДВИ должны быть более важны,чем результаты ЕГЭ,ведь именно ДВИ показывает правильность выбора вуза.

Так и выходит,что люди,которые набирают максимальный балл по ДВИ,но не могут,скажем,написать идеально 5 обязательных сочинений в ЕГЭ по литературе, уступают тем,кто кисть в руках держит в третий раз,но которые "натасканы" на ЕГЭ.

Такая практика очень распространена во многих вузах с ДВИ,это,как мне кажется,грустно и несправедливо.

Поправьте меня,если я не права.

0
Ответить

Речь шла отнюдь не об искусствоведческих направлениях, а о гуманитарных, путь которых я прошел самостоятельно)

+1
Ответить

Ну значит я вам рассказываю о несовершенстве системы ЕГЭ с другой стороны.

0
Ответить

Кира, нет проблем. Но вопрос стоит совершенно иной - совершенна или нет, а если нет - какая совершенна? Я могу раскритиковать ЕГЭ сильнее вашего, в частности по истории, но из всего того, что существовало ДО введения ЕГЭ, единый экзамен максимально объективен, если это вообще возможно относительно итогового оценивания ЗНАНИЙ и НАВЫКОВ. Покажите, что лучше, аргументируйте - будет совсем другой разговор)

+2
Ответить

Плохо то, что подготовка к ЕГЭ требует много времени и сил, что не позволяет познавать предмет не в рамках ЕГЭ. Также, далеко не во всех учебниках и программах вообще дается информация, нужная для сдачи. (например, биология и химия). А еще, в некоторых школах учителя просто не готовят учеников, спихивают все на репетиторов. Знакомому в конце 9 класса сказали, мол, к ЕГЭ мы вас готовить не будем. Либо идите в колледж, либо меняйте школу/ищите репетиторов. 

0
Ответить
Прокомментировать

Я считаю, что лучше ЕГЭ для проверки знаний школьной программы ничего придумать нельзя. Итоговая аттестация по определению строится на школьной программе, освоение которой дает тебе право считать, что разбираешься в предмете. Но, например, школьный курс биологии имеет мало чего интересного с современной наукой.

Сейчас экзамен выходит на хороший уровень. С каждым годом система становится лучше, количество неточных формулировок – меньше. Очень удобно, что можно подавать документы в любой университет, и нет необходимости для каждой программы сдавать отдельный экзамен.

Поэтому я полностью поддерживаю формат ЕГЭ.

19
Прокомментировать
Читать ещё 7 ответов
Ответить