Должна ли формулировка «Выдающийся общественный деятель» учитывать этическую сторону правления? (Если проще-может ли кровавый диктатор одновременно быть «ВОД»)

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться

Виктор, спасибо вам за этот вопрос. Давайте нашу виртуальную дискуссию сюда перенесем. Я вам честно скажу, я конечно, необъективен в оценке известного персонажа. Потому что в моем мировоззрении человеческие жизни весят значительно больше государственных успехов. Но так как от моих слов ничего не зависит, и они почти ни на что не влияют, то я вам предложу такой метод. Бессмысленное убийства большого количества невинных людей в угоду системе - это чудовищных масштабов преступление. Я даже не думаю, что вы спорить с этим будете. И этому преступлению должна быть дана как минимум оценка. Оно должно быть всесторонне расследовано, возможно, с проведением заочного судебного разбирательства. Эта информация должна быть открыта и доступна каждому. Потому что эти люди наши соотечественники, чьи-то родственники (в том, числе, возможно, ваши или ваших друзей, коллег, соседей). Это наш перед ними долг. Я вам скажу даже больше, если репрессий не было, то это наш долг перед Сталиным очистить его имя от клеветы. 

Так вот, давайте дождемся этого расследования (а оно неизбежно будет однажды проведено). И когда у нас будет полная информация о репрессиях, мы положим их на одну чашу весов. А успехи на другую. И тогда мы с вами будем иметь все необходимые исходные данные для того, чтобы ответить на ваш вопрос. Можно ли называть великим человека, который сыграл важную роль в Победе в Войне, но при этом убил несколько миллионов наших соотечественников или язык уже на букве "в" каменеет...  

Alexey Durnovoотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
-1

Я вас услышал. Эффективность не имеет решающую роль в определении "великий государственный деятель", важна и мораль, т.к. мало понимать чего добился, но нужно и учесть какой ценой это было достигнуто. Надеюсь, еще кто-либо добавит такой же развернутый ответ как ваш).

0
Ответить

Сразу вопрос-а если мы перенесем аналогию на другие специальности- на полководцев, например, которые посылают своих солдат бой зная что кто то не вернется, или вообще допускают ошибки за которые платят кровбю бойцы, но все равно выигрывает бой- можно ли его назвать- выдающимся полководцем? Или талантливый врач который спасая жизни при том имеет "личное кладбище" проб и ошибок-можно ли назвать его выдающимся врачем?

0
Ответить

VIDEOGRAPHER VIKTOR RUDENKO Могу только свое виденье изложить. У полководца нет выбора. Он должен рисковать жизнями, чтобы выиграть сражение. И от него даже нельзя требовать, чтобы он шел в первых рядах, потому что в этих условиях его жизнь очень важна. Но, в моем понимании, выдающийся полководец, это тот, кто, добывая победы, еще и умудряется беречь солдат и выигрывать битвы с минимальными потерями. Именно поэтому я всегда преклонялся перед гением Суворова. еще, видимо, таким был Субэдэй - один из полководцев Чингисхана. Но насчет Субэдэя уверенности нет, а насчет Суворова - есть. 

В любом случае, полководец вынужден рисковать жизнями своих людей, но эти люди, при этом имеют шансы выжить. А массовые казни - это, согласитесь, иная история.  

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить