Денис Пронин
март 2016.
674

Почему существует разделение христианской церкви? Какая разница, какие обряды, если Бог один и тот же? Есть ли причины, кроме стандартного "деньги/власть"?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
5
3 ответа
Поделиться

Если вкратце, причины есть богословские и доктринальные.

Начнём с теологии. Православные имеют претензии к католикам из-за того, что в Символе веры (кратком и конкретном молитвенном изложении христианской веры: "Верую во Единого Бога Отца всемогущего, Творца неба и земли, видимого всего и невидимого...") католики заявляют, что Святой Дух - третья ипостась Святой Троицы, христианского Триединого Бога - исходит равно как от Бога-Отца, так и от Сына (Иисуса Христа). Православные убеждены, что Святой Дух направляется только Отцом. Это несогласие получило название Филиокве (Filioque) от латинского "и от Сына". Обе стороны долго и упорно обсуждают этот момент, католики идут на уступки (Папа Бенедикт XVI читал вместе с константинопольским патриархом "малый" Символ веры (Апостольский), в котором момент направления Св. Духа никак не упоминается; Восточные Церкви внутри Католической Церкви, например, Украинская Греко-Католическая Церковь, молятся Символ веры без Филиокве; для католиков латинского обряда также допустимо использовать при молитве Апостольский символ веры, а не Никео-Константинопольский), но православные непримиримы и к объединению не стремятся. И здесь уже проявляется вопрос власти - они не признают первенство епископа Рима (Папы Римского) среди других епископов мира. Этот момент также вызывает много дискуссий, но Католическая Церковь неумолима - есть престол апостола Петра, скала, на которой стоит Церковь. В том числе этим объясняется единство внутри Католической Церкви, которая включает в себя помимо Римской массу восточных Церквей, всего порядка 20 обрядов: КЦ объединяет, а отколовшиеся от неё общины раскалываются дальше до бесконечности (православные - 16 Церквей только канонических и сколько ещё непризнанных вроде Киевского патриархата, разные виды лютеран и англикан, бесчисленное множество протестантских общин). При этом православные и католики признают действительность таинств друг у друга и повторно крестить/венчать/рукополагать не станут (с другими конфессиями подход индивидуальный). С другими конфессиями богословских разногласий намного больше.

Доктринальный вопрос касается как раз других конфессий. У православных и католиков 7 таинств (крещение, миропомазание, Евхаристия, покаяние (исповедь), елеопомазание больных, священство, брак), у лютеран и протестантов нет священства (проповедник - не священник, и его не ставят на должность преемники апостолов, призывая на него Святого Духа), Евхаристия условна (не Тело и Кровь Христовы под видом хлеба и вина с каплей воды, а типа Тело и Кровь - это аллюзия, символ), исповеди как таковой нет, по сути единым для всех таинством остаётся лишь крещение. С ним тоже не всё просто, если крещёный протестантами хочет стать католиком, священник очень подробно выясняет как проходило крещение и по какой формуле; иногда крещение от протестантов недействительно и нужно крестить заново - во имя Отца, и Сына, и Святого Духа. Со священством всё сложно у лютеран и англикан - хотя у них теоретически можно проследить апостольское преемство через епископов, КЦ и многочисленные ПЦ не признают их обрядов и заново рукополагают священников, которые перешли от лютеран/англикан. Именно потому, что у тех иное представление о священстве (кстати, есть отличия и у католиков с православными: православный священник может сложить сан и снова быть мирянином, католический - священник навсегда, даже если сложил сан, женился, прошёл положенные процедуры и снова может приступать к таинствам: печать священства неизгладима, она даруется Самим Богом и Церковь не вправе её "стирать"). Кроме того, англикане и лютеране считают с недавних пор, что священниками и епископами могут быть женщины - католики и православные, основываясь на Традиции и Священном Писании, убеждены, что дар призвания к священству Бог даёт только мужчинам. Ещё расхождение - брак. Англикане, лютеране, многие протестанты признают однополые браки и венчают геев, лесбиянок, трансгендеров - КЦ и ПЦ считают, что браком является только союз мужчины и женщины (при этом Католическая Церковь лояльна к ЛГБТ и это прописано в Катехизисе - сборнике вероучительных доктрин).

Ivan Renardотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3

Православные никогда не согласятся с вами в том, что они откололись от Рима. Вам скажут, что на востоке патриархатов и так было 4, помимо Константинопольского ещё и Иерусалимский, Александрийский и Антиохийский. Посему и разделение на множество патриархатов не раделяет церковь - она остаётся единой, со Христом во главе.

0
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Давайте поясню на примере. Физика одна. Но существуют различные теории того, как всё происходит на самом деле. К примеру, когда-то была теория теплорода. Сейчас существуют конкурирующие теории суперструн и петлевой квантовой гравитации. Теория теплорода была - с боями - опровергнута. Во втором примере речь идёт о теориях, которые на данном уровне развития науки и техники невозможно опровергнуть, поэтому споры идут скорее на философском уровне. И хотя в последнее время между ними началось сближение, вырабатывается единый, более сложный и объединяющий обе теории математический аппарат,  тем не менее спор о том, "как оно есть на самом деле" продолжается. И хотя науке есть совершенно чёткий критерий, какие теории считать научными и хорошо описывающими реальный мир - а именно т.н. верифицируемость и фальсифицироемость - последний критерий (возможность опровернгнуть) пока ни к одной из дух теорий применить нельзя. Спор, таким образом, в обозримом будущем философскую плоскость не покинет.

В религии дело обстоит несколько сложнее. Неявным критерием истинности в этом вопросе служат чудеса, явленные теми или иными людьми. Неявным, потому что, к примеру, евангелические направления вообще отрицают наличие святых. Но даже если оставить евангеликов за скобками, то насколько чудеса являются проверяемыми?  

Бог во всех христианских церквях один, но разница в первую очередь не в том, какие совершаются обряды, а в том, кем кого считать и как кого почитать. Если обратиться к истории вопроса, то до разделения церквей на восточную и западную существовало несколько разделений, наиболее знаменитыми из которых были арианство и монофизитство (плюс, конечно же, никейское христианство, от которого пошли современные конфессии). В арианстве предполагалось, что Христос не был Богом, а лишь совершеннейшим творением Бога. Монофизитство, наоборот, считало Христа настолько божественным, что человеческого в нём не осталось. Соответственно, эти две точки зрения были соврешенно несовместимы друг с другом. Победило течение, закрелённое на Первом Вселенском Соборе, по которому Христос является и истинным богом, и истинным человеком. Суть разногласия - насколько человек может обожествиться: арианство и монофизитство, через отрицание божественной и соответственно человеческой природой во Христе, так или иначе закрывали путь для этого, с чем представители никейского символа веры были несогласны. Все обряды, все принципы - всё это уже вытекало из этого фундаментального для людей того времени вопроса, который был не менее важен, чем то, верна ли теория суперструн, либо же петлевая квантовая гравитация. 

А, вопрос-то, в конченом счёте, был вполне насущный - спасение души для вечности. Так что распознать, что верно а что нет - это, как мы видим на примере ИГИЛ (запрещена на территории РФ) до сих пор для многих людей настолько животрепещующий вопрос, что они готовы рубить головы во имя любви, мира и добра. 

Если, наконец, говорить о разделении восточной и западной церквей, то это пример печального недопонимания. Папы хотели примата в церкви. Константинопольский патриарх - в целом, после крещения болгар и русов - тоже. Ну, вот и прокляли друг друга и отлучили от церкви. Повод, в общем-то, был пустяковый, случались в церкви до этого и более серьёзные расколы - одно только иконоборчество чего стоило! В целом, никто не считал, что схизма продлится долго - ну нашли бы иерархи какое-нибудь решение по Filioque и тому подобному. Но тут случились крестовые походы. Византийцы попросили запад прислать поддержку в походе против сельджуков, рассчитывая ну, максимум, на пару сотен рыцарей. Папа Урбан истолоковал это по-своему - и тысячи рыцаерей пошли освобождать Святую Землю. Византийцы такому наплыву были не очень рады - ведь рыцари шли и грабили местное население. Рыцари не очень понимали, почему византийцы не рады - ведь они пришли от всей души на помощь братьям-христианам. Со временем непонимания накапливались - особенно после взятия крестоносцами Константинополояя - и взаимные претензии вышли в область религии, а религия стала средством самоидентификации. Так разделение церквей на восточную и западную закрепилось на века. Сейчас, конечно, по прошествии стольких лет, есть и более серьёзные разногласия идеологического плана: в западой традиции многие восточные практики считаются ересью, отклоняющей от душеспасения, и наоборот. Но в целом к схизме 1054 года привело банальное недопонимание, увы.

2

1054.

И какие восточные практики западные христиане считают ересью?)

+1
Ответить

Спасибо, исправил. Что до ереси - то вы историк церкви, вам видней. Слово практика, наверное, здесь излишнее. Но вот разница в понимании изображений святых, насколько мне известно, всё же имеется, или по крайней мере имелась.

0
Ответить

Ммм. Из практики церковной жизни знаю, что многие европейцы-католики очень любят иконы византийского письма, а российские католики - западного стиля. Но про некоторых католических святых (например, св. Тереза Младенца Иисуса) православные в самом деле говорят о ереси - духовной прелести.

В остальном как-то всё мирно :)

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Видите ли, Иван, я был воспитан в среде, довольно негативно относящейся к западной церкви, и мне стоило труда эту агрессивность в себе пересилить и привести к общему знаменателю. История обеих церквей длинна, полна противоречий, да и, в общем-то различие их было заметно ещё задолго до схизмы, не так ли. Католичество знало инквизицию как защиту от ложных обвинений в ведьмовстве, потом - как в книжках; знало Диего де Ланду, сжегшего кодексы майя, и государство иезуитов, защищавшее индейцев от принудительной христианизации и истребления. Православие de jure как будто не знало инквизиции (не будем о петровской) - но в Московии гуманистов сжигали-таки в срубах.

Восточная церковь, по различным причинам, большую часть истории находилась всё-таки в обороне, и не в последнюю очередь идеологической. Так что, к примеру, усматривается ересь даже в изображении нимба как венца (была где-то беседа на эту тему) - это уж если не рассматривать всё ещё стоящий вопрос о filioque, о котором приходилось мне читать весьма пространные и в своём роде изящные рассуждения.

Думаю, я не сильно ошибусь если скажу, что католическая церковь, особенно после Второго Ватиканского Собора - совсем не такая, какая она была, скжем, в 19 веке. Так что претензии со стороны западной церкви, насколько мне позволяют судить контакты с католиками, и впрямь сильно поумерились. Но ведь были, не так ли?


0
Ответить

Николай, есть же и библейское понимание этого вопроса. Разделение христианства - целенаправленное действие Дьявола, причём не разделение, а разрушение на достаточно ранней стадии. Внутри ранних христианских собраний находились "сорняки", которые в итоге заглушили "пшеницу". А на что они потом разделились не суть важно. Возможно ли восстановление образца первого века?

0
Ответить

Почему бы Вам, Вадим, не ответить на этот вопрос не в комментарии, а в ответе на вопрос.


0
Ответить

Были и остаются)) к примеру, претензия на главенство в христианском мире и полноту истины. А остальное уже зависит от уровня ортодоксальности того или иного человека. Архиепископ Марсель Лефевр и него последователи верят и живут несколько иначе, чем католики, не ушедшие в раскол, а адепты "теологии освобождения" - ещё иначе, это тоже крайний фланг. Но вот центр, те католики, что верны Риму и учению Церкви включая вторую половину ХХ века, этот центр более чем лоялен к православию и любит его зачастую намного больше собственной Церкви.

+1
Ответить
Прокомментировать

Христианство разделено не только на 3 основные конфессии - католицизм, протестантизм и православие, - но и каждая конфессия внутри себя имеет много делений, подчас непримиримых между собой. Причина - в "человеках", в великом множестве трактований и оттенков понимания одного и того же текста, что усугубляется гордыней, самомнением, самолюбованием. В самом факте столь большого разнообразия в рамках одной монотеистической религии нет ничего богопротивного - в конце концов, все исповедуют именно Христа, принимают Троицу (в том или ином понимании), Отче наш, почти все - никейский Символ Веры, многие практикуют Ароново благословение, есть много общего в обряде. Из Символа Веры: "Верую во единую Святую Христианскую Апостольскую Церковь...". Всё бы ничего и вполне могло бы сосуществовать к умножению Славы Господней, если б не гордыня, самомнение, самолюбование, возведение в абсолют только своей точки зрения как со стороны клира, так и паствы. Всё, что разделяет христианские конфессии, - надумано, искусственно и очень далеко от Писания. Прочитайте Евангелие и Вы никогда не поймёте причин всех больших и малых расколов между христианами, не говоря уж про кровавые бойни между ними, ибо всё это "от человеков". В Евангелии ничего не говорится о Троице, но сколько конфликтов было и сохраняется из-за толкований. В Евангелии Вы почти ничего не найдёте об обрядах, но посмотрите, какие сражения происходят между конфессиями по этому поводу. Не говорю уж о том, сколькими перстами и как креститься. Не это заповедовал нам Христос. 

Вместе с тем эта ситуация - не повод для отчаяния, а уж тем более отказа от Веры. Церковь надо исправлять изнутри, спокойно, уверенно и последовательно призывать священнослужителей и мирян всегда обращаться к Евангелию. 

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
Прокомментировать
Ответить