Михаил Шерстяной
22 марта 13:53.
5671

Почему считается, что российское телевидение 90-х лучше сегодняшнего?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
8 ответов
Поделиться

Мое очень субъективное мнение. Я родилась за месяц до путча, и мои первые осознанные годы пришлись как раз на середину-конец 90-х.
Телевизора в жизни было не скажу, что очень много, но присутствовал. Во-первых, было больше всякого рода (около)интеллектуальных передач. Историческое "Колесо истории" с Якубовичем, Дроздов был на пике, "Клуб путешественников" - хотя звезда Сенкевича раньше взошла. Ваш ДК. ("Непутевые заметки"). Он и сейчас творит. "Звездный час", "Зов джунглей", "Царь горы", "Семь бед-один ответ" - достаточно милые детские штуки. На каком федеральном канале сейчас ребенок может посмотреть что-то познавательное? Во-первых, жанр детской передачи, по-моему, вообще мертв, его заменили мультсериалы - про Дашу, Фиксиков и проч. Но их не крутят на главных каналах страны.
Также меня завораживал сериал "Синдбад-мореход". Он шел ежедневно по 20 минут где-то в 4-5 вечера. Сейчас в это время показывают сериалы про "типичную горожанку" и житейские трудности, как то: "Моя прекрасная няня", "Деффчонки", "Кто в доме хозяин", "Воронины", "Папины дочки", "80-е". Почти все это представляет собой либо чудовищную адаптацию зарубежных аналогов, либо просто легкое бытописание очень стереотипных персонажей. Все заточено под то, чтобы зрителю было не сколько даже интересно-любопытно, а забавно-ненапряжно, очень много развлекательного, однодневного контента, желтухи, "сенсаций", острых интервью, передач про то, как "раньше я был простой советский парень Мэлс, а теперь стою на сцене и пою/показываю фокусы/танцую со звездой/стою на коньках со звездой/пародирую звезду". Такое ощущение, что в миру бедный зритель всегда чересчур напряжен, и ему просто физически необходимы все эти длительные часы бездумной релаксации. Хотя в 90-х и начале 2000-х было ничуть не легче, но можно было хотя бы на "Слабое звено" позалипать - такой прожиточный минимум диванного эрудита.
Мое суждение спорно и поверхностно, но,отчасти,мне кажется, справедливо

Svetlanka Verbolотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии

Потому что тогда не было такой жесткой цензуры, как сейчас. СССР развалился, людям стало всё дозволено, и в результате телевизор превратился в просто клондайк трэша, угара и содомии. Люди разошлись по-полной в своих фантазиях. Вспомнить хотя бы передачу "Куклы", где обсмеивали разной шерсти политиков. В наши дни за такую передачу авторам влетело бы по самое не балуй. 

Помимо откровенного трэша появились и очень даже качественные передачи: "Оба-на", "Маски-шоу", "От Винта", детские передачи типа "Денди: новая реальность" и "Зов джунглей". Список достаточно обширный, посмотреть было что.

Ну и привет вечной классике тогдашнего ТВ: заставке телекомпании ВИD. Я не застал время, когда из телевизора доносилось громогласное "ТА-ДА-ТА-ДА-ТА!!!", заставка была уже более нейтральной, но всё равно она мне снилась в кошмарах.

Так что вспомнить есть что. Если меня спросят, чем мне запомнилось нынешнее телевидение, я очень глубоко задумаюсь. Вспомню разве что Киселёва и РЕН-ТВ. И я очень сомневаюсь, что эти воспоминания будут тёплыми.

UPD: Хотя, знаете, есть всё же приятные исключения. Мне лично очень симпатизирует передача "Вечерний Ургант". Это шоу поставляет вполне качественный юмор и способно умело привлекать к себе внимание достаточно привередливой интернет-аудитории, что в наше время говорит о многом. Если, например, потуги передачи г-на Малахова, в которой иногда обсуждают мемы третьей свежести, выглядят в высшей мере жалко, то ВУ умеет быть на одной волне с молодым поколением и при этом преподносить материал так, что он становится интересен и более старшей аудитории. Ну и харизма ведущего да и в целом проверенный в других странах формат передачи делают своё дело.
А если оценивать передачи в плане трешовости, то нынешняя "Званый ужин" могла бы заткнуть за пояс те же "Окна". В прочем, это уже совсем другая история.

Мне думается, вопрос совсем не однозначен. Тут вопрос, как сравнивать. Кроме того, 90-е годы - это 10 совсем неодинаковых лет. 
 Хочу сказать, что по разнообразию сейчас телевидение несомненно лучше, а не хуже: десятки разных тематических телеканалов позволяют каждому зрителю выбрать и смотреть интересные ему программы. Но, похоже, в этом разнообразии зритель теряется, как в сортах колбасы: проще обгадить все каналы типа "стало больше нечего смотреть", чем поискать что-то интересное для себя.
 Поэтому массовый зритель упорно щёлкает только по кнопкам 20-ти "обязательных общедоступных" телеканалов, не переходя на другие, даже, когда есть такая возможность. А государство, полностью поставив под контроль телеканалы, сделало всё, чтобы зритель смотрел только эти каналы, ведь они теперь есть почти везде и бесплатно. Для меня, даже несмотря на свои доводы,  всё-таки остаётся загадкой, почему зритель предпочитает смотреть, например, кино на канале с постоянно щёлкающей рекламой, чем поискать кино среди нескольких десятков платных киноканалов и т.п.
 Если же говорить о "государственной" обязательной 20-ке, то, как тут многие уже заметили, в 90-е на этих каналах (которые тогда были) было действительно больше интересного. Конечно, многое было ново и свежо, телевидение действительно росло как по качеству, так и по количеству. Но не в качестве сериалов дело: тогда на нескольких каналах шли десятки сериалов, только в основном дешёвых латиноамериканских. Моя тётка смотрела 33 сериала одновременно. Отличался разве что СТС, транслирующий американские сериалы, качеством выше, но не менее надоедливых.
 Причины в другом. Раньше телеканалы принадлежали разным лицам, и была реальная конкуренция, поэтому новости были разнообразнее и честнее, на других программах было больше экспериментов, и практически отсутствовала цензура. Были реальные сатирические программы, а не нынешние эрзацы. Вот во  что сейчас превратился КВН? Это теперь конкурс профессионалов с кастрированным юмором, видно Масляков не хочет, чтобы его прикрыли, как в 60-х. А лица каналов? 25 лет одни и те же: одни и те же ведущие, артисты и т.д. Новых лиц мало, да и они быстро входят в мейнстрим, а кто не попал - пропал.  Кто посмел иметь свою позицию и высказывать её - вообще в стоп-листы попадает. Также надо понимать, что многие телеканалы сейчас - это тупо бизнес, где экспериментам  и риску уже не место: бабло этого не любит. Не надо забывать и про борьбу за "духовность", она также немало "хорошего" вносит в "разнообразие" телепередач.
 Ну и Интернет свою лепту вносит, ведь он интерактивнее и разнообразнее телевидения,  а в 90-е его не было и, отчасти, также поэтому и телевидение казалось лучше - оно тогда конкурировало только с книгами и видеомагнитофонами.

Показать ещё 5 ответов
Ответить