Nobody
17 февраля 16:29.
211

Что было бы, если бы СССР "подготовился" к развалу ещё в далеких 80 - ых годах ? ( вопрос отредактирован)

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться

А он и так практически мирно разъединился. Да, вводили войска в ряд республик. Но по сравнению с тем, что творилось при распаде Югославии... Прибалтику отпустили довольно быстро. Из оставшихся 12 республик ни одну силой удержать не пытались, и подписали чинно соглашения. Другое дело, что внутри 2/3 самих республик, включая РФ, имелись свои глубинные проблемы, и тлеющие межнациональные конфликты. Уже после распада началась настоящая жесть. 

Как уже отметил в ответе Василий, в них виновата прежде всего партийная верхушка. И даже, добавим, не только действия той, что непосредственно находилась у власти в соответствующий момент, а вся национальная политика времён Советского Союза. Это только на словах из репродукторов и телевизоров и официальных речах руководящих бонз всё было в ажуре. В реальности, держалось на штыках. Специально ли или намеренно были предприняты ряд совершенно топорных шагов, из-за которых проблемы до сих пор. Почему намеренно? А есть такой принцип: "Разделяй и властвуй". Его очень любят применять большие империи. Когда один народ начинает колобродить, на него натравливают другой. Зорко следят, чтобы они не помирились, хотя с другой стороны империя же выступает со своими штыками в качестве гаранта сохранения хрупкого мира. Так делали в своих владениях англичане, французы; так же делали ещё кое-где. В СССР эта национальная политика была к тому же крайне непоследовательна. Коренизация сменялась русификацией. Границы субъектов разрезали территорию проживания одного этноса. Каким-то народам везло, и они становились "титульной нацией" республики ССР, или хотя бы автономного субъекта. Другие этносы попадали в опалу, и их ссылали в совершенно чужие места, где заново приходилось налаживать отношения с соседями. Потом большинство вернули, но почему-то не всех. Тем, кого вернули, пришлось как-то возвращать свои земли, на которые уже заселили других. И вот, штыки разомкнулись, узлы развязали. 

Всем, кто думает, что например где-то в 1960-х была идиллия, советую почитать Ю.М. Даниэля "Говорит Москва".  Чувствую, сейчас послышится шум бьющих себя ушами по щекам ностальгирующих tovarisch'ей. (Теперь к нам много таких попадает через Яндекс Дзен). И, проникнувшись праведным интернационалистским гневом, на всякий случай напомнят, что автор повести - еврей.  

Ну ОК, вот вполне научное исследование В.А. Козлова "Неизвестный СССР. Противостояние народа и власти. 1953—1985". Автор - "...советский и российский историк, архивист, специалист по социально-политической истории России XX века, исторической конфликтологии и истории культуры. Кандидат исторических наук. В 1992—2013 годах — заместитель директора и руководитель Центра изучения и публикации документов Государственного архива Российской Федерации".  С ссылками на всевозможные документы, как полагается. Ах да, наверное он участвует в гипотетическом заговоре историков-империалистов, или его подкармливают фонды Дж.Сороса/рептилоиды/самивпишите и т.д.

1
0

Почему развалился СССР. Можно указать на множество центробежных причин, но они есть всегда, а государства существует. Государство развалили изменники, проникшие в партийную номенклатуру и захватившие там власть. Взять хотя бы хотя бы главного идеолога Компартии Украины, а затем и руководителя Компартии Украины Кравчука. Леонид Макарович после 1991 года с гордостью рассказывал СМИ, как в молодые годы был бандеровским связным. Не лучше была партийная верхушка и прочих союзных республик. Изменники обставились себе подобными и в темную использовали большинство членов КПСС - честных и дисциплинированных солдат партии.

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

К сожалению, он не мог мирно разъединиться - слишком много межнациональных, межрелигиозных, социальных и политических проблем накопилось за годы его существования (и до него тоже). И это было далеко не только, скажем, отношение к СССР как к оккупационному диктаторскому режиму со стороны украинцев, представителей прибалтийских, кавказских и многих других народов, это были и межэтнические конфликты, конфликты между сторонниками сохранения СССР и сторонниками создания или воссоздания национальных государств (или присоединения к другому государству). Но не только наличием самих конфликтов (многие из которых вылились в кровавые столкновения, а некоторые из них затянулись на многие годы и зашли в тупик или, как нынешние аннексия Крыма и конфликт на Донбассе, стали бомбой замедленного действия). Но не только наличие самих конфликтов играло роль - не меньше за распад СССР ответственна сама партийная верхушка. Она, заявляя на публику о том, что "национальный вопрос в СССР решён окончательно", была осведомлена благодаря КГБ о наличии множественных проблем в межэтнических отношениях, но совершенно игнорировала возможные пути какого-то конструктивного их решения. Вместо этого она делала то единственное, что умела - подавляла любое проявление не только даже сепаратизма, а вообще какие-либо попытки обозначить позицию в наболевших вопросах тех или иных групп, отстаивающих свои интересы. И сочетание этих обстоятельств как раз спровоцировало развал СССР и породил множественные конфликты, которые происходят то сих пор и из-за которых до сих пор гибнут люди.

2
-2
Прокомментировать

Новые "элиты" зарабатывают "очки" либо на "борьбе" с бывшей метрополией, либо с соседями. В Прибалтике ограничиваются словесной риторикой, на Донбассе стреляют. Если конфликт на Донбассе "мирно" прекратится, стрелять начнут в Киеве, - потенциал "Азова" и проч. нужно куда то утилизировать, если не против внешнего "врага", то внутреннего. Вяло текущие конфликты, увы, выгодны слишком многим, а внешние игроки их поддерживают.

0
-1
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью