Здравствуйте, Юлия. Какая, однако, буря эмоций и императива в первом же ответе. Впрочем, ничего удивительного в этом нет. Утилитарная составляющая музыки воспринимается гораздо легче трансцендентной. Поэтому первая частенько заслоняет вторую, да так, что не разглядишь. Выглядит, в частности, и вот так. Раньше все было ого-го! а теперь ой-ё-ёй...
Поскольку все искусство пишется с той или иной натуры, утилитарность можно вытащить из любого произведения, даже самого космического. Поскольку утилитарность там есть всегда.
И тогда в один ряд попадут и "ласковый май" и Бах. Потому что в то время, когда их слушал имярек, он был полон сил и надежд, а музыка, которую он слушал, всячески эти надежды поддерживала, а сил прибавляла.
Прошло время, надежды сбылись отнюдь не все, сил стало заметно меньше. Поэтому закрепилась та музыка, которая относилась к его личному золотому веку.
И, как ни странно, до тех пор, пока имярек не взялся за пистолет, чтобы доказать, что только его список произведений достоин жить в веках и воспитывать подрастающее поколение, он прав.
Конечно, с такой позицией ничего нового об окружающем мире не узнать, но кто сказал, что узнавать - удел всех? Кто-то должен просто жить, и за что-то держаться. Чтобы не пропасть в нашем прекрасном, но очень динамичном мире.
Утилитарная составляющая искусства - величайшее изобретение Природы. Или Бога. Именно она и дает возможность донести до любого человека глубину Вселенной. Не так уж и важно, что возможностью этой пользуются очень редко. Жизнь заставляет. Некогда вникать в симфонии Прокофьева, надо объект сдавать через неделю. А потом следующий.
Но утилитарная сторона искусства, условно, песни "что вижу, то пою, без обобщений", дает возможность выстроить цепочку от сложнейших и глубочайших произведений до любого человека. Через пирамиду утилитарных произведений.
Да и наблюдения откуда-то надо брать. В этом смысле, популярная музыка - просто кладезь. И самих наблюдений, и первичных обобщений. А иногда и не первичных. И жемчужин в самых разных жанрах - масса.
Ей-богу, смешно читать или слышать, что рэп или поп это плохо, а вот классика или рок - хорошо.
Любой человек с улицы, который вдруг начал заниматься сочинением песен, сначала ориентируется на привычные образцы. Они, как правило, не очень затейливы, как по форме, так и по содержанию. Хотя бриллианты есть всегда. Любой автор что-то чувствовал, переживал, думал. И все это зафиксировано в его музыке. Иной раз даже больше, чем в словах.
Но через некоторое время первичного материала становится мало. Надо расширять кругозор, учиться. И автор учится. Внося, по ходу обучения, все новые и новые решения в свои произведения. Нередко, отсылая слушателя к совершенно иной эстетике, а то даже, и к иной культуре.
Включил некий известный рэпер в свою песню главную тему из "Спящей Красавицы", глядишь, кто-то из его фанов, несколько процентов, и послушают оригинал. И тогда с ними уже будет разговаривать не только их кумир, но и Петр Ильич Чайковский. А Петра Ильича в Космос выносило регулярно.
С другой стороны, если бы про "Спящую" им талдычил на уроке кто-то вроде меня, половина из этих нескольких процентов возненавидели бы и "Спящую" и ее автора на всю оставшуюся жизнь. Потому что они подростки, а я дядька. Не то, чтобы чужой, но не свой.
А нужно, чтобы сказал свой. Утилитарная музыка - всегда своя. Идешь в рейс, шансон. Дорога уже не такая унылая. Ну, или рэп. Или попса. Неважно, что именно. Важно, что музыка - своя. Которая строить и жить помогает.
Совершенно правильно поступил Лондонский симфонический оркестр, выпустив серию компактов с записью известных, и не всегда простых, оркестровых произведений под рейверский бит. Прям "тут-с, тут-с, тут-с". Критики, естественно, чуть не съели организатора со всеми потрохами.
И были неправы. Потому что эта серия - мостик в музыкальный опыт человечества в лице самых великих его представителей, для тех подростков, у которых нет ни малейшего шанса приобщиться к этому опыту стандартным для академического музыканта путем. И в данном случае совершенно неважно, ради прибыли это было затеяно, или из подвижнических соображений.
Выпустила группа "Иван Купала" колядку, и сразу появились обвинения "попса", "присосались к великому наследию, чтобы бабла срубить", и т.д.
Не знаю, правы авторы этих высказываний или нет, это неважно.
Важно то, что люди лишний раз услышали свои корни. Да, не бросились, почти наверняка, изучать фольклор, но вспомнили, кто они. И без "Купалы" большинство, может, вообще бы никогда не услышало, что пели их предки.
А ведь это только явные примеры. Помимо них есть еще исполнительские, композиторские и аранжировочные приемы. Автор хита учится, и вносит в свою музыку элементы другой эстетики. Другого взгляда на жизнь.
Не обязательно напрямую. Допустим, вначале своего пути, не воспринимал блюз. А по ходу вдруг начал. Сам играть не научился, но пригласил музыканта, который умеет.
Для его фанов это тоже мостик в другую культуру. Слушатель привыкает к блюзовому звучанию (пусть даже, с точки зрения любителей жанра, это всего лишь пародия). Значит, если он услышит полновесный блюз, его уже не оттолкнет незнакомый образ мышления. Глядишь, кто-то и расширит свой кругозор. Взглянет на окружающий мир чуть под другим углом.
Мир колоссален. И колоссально сложен. Без песен на каждый день его не разглядеть. Так что утилитарная музыка -равноправная часть культуры. И влияет на ее прогресс ничуть не в меньшей степени, чем элитарная ее часть.
Поэтому и ответ развернут и не прост. Я пытаюсь разглядеть в музыке Космос. Или Бога. Собрать какие-то сведения о Вселенной, которые невозможно получить нигде, кроме как в искусстве. В музыке в первую очередь. Делаю это сознательно и всю жизнь.
Но это только одна сторона. Если пытаться сходу услышать такого рода вещи, например, в регги, ничего не выйдет. Самое вероятное - возникнет ничем не оправданный снобизм по отношению к жанру. Не оправданный, поскольку Бог и Космос есть и там. Кстати, по моим наблюдениям, в обратной пропорции от того, что автор пытается туда запихнуть сознательно. Если аутентичные регги музыканты пытаются поговорить о Боге напрямую, получается не очень хорошо. А вот если не пытаются - просто отлично. Потому что мозг, в данном случае, мешает. И очень сильно.
Эту музыку надо пережить. Оторваться вместе с авторами. Тогда Космос проступит очень явно.
А есть авторы, у которых, наоборот, гораздо лучше получается сознательно говорить об этом. И как ни странно, от жанра сие зависит очень мало.
Насколько зажигательны этюды Ф. Листа, настолько унылы все его произведения, связанные с поисками Бога. Причем отношение двойственное. Очень напоминает богоискательство Николаса Кейджа, стоившее ему карьеры, но не сказать, чтобы куда-то приведшее.
Вызывает уважение, но не цепляет. Поскольку поиск без поставленной конкретной цели и все время размножающихся внутренних ограничений, был намного совершенней как произведение искусства. Тут бы и сказать себе: видимо, Бог умеет себя и так проявить. В виртуозном этюде, или в хорошо сыгранной, хоть и не глубокой, роли.
Но нет, человек считает, что до сего момента шел не в ту сторону. И только теперь идет в нужную. А раньше был сплошной грех и соблазн. Который всенепременно надо не просто преодолеть, а выжечь на корню каленым железом.
Спорить? Да вряд ли. Для спора в такой ситуации нужна однозначность, а ее нет. Вот и получается двойственное отношение.
Иногда очень хорошо понимаешь автора, и даже сочувствуешь ему, причем сильно. Но не пускаешь в себя в той мере, в какой должно, чтобы воздействие было полным. Слаб человек. И я в числе прочих. Могу не выдержать.
Из известных композиторов для меня таков, например, Бетховен. Понимаю, но пока не рискую в себя впустить. Не уверен, что смогу сопротивляться тому, чему в его музыке очень даже имеет смысл сопротивляться.
При этом, сделать толковое переложение, или выстроить хорошее исполнение каким-либо составом - смогу.
Отношение к большинству авторов все время меняется. Зависит от многих причин. Скажем, надо мне высказаться определенным образом, и вдруг начинает нравится Веберн или поздний Стравинский. Строгость и игра ума.
Вроде много лет как перестала цеплять гиперэмоциональность Брамса, но иногда вдруг снова переживаешь почти первое впечатление от первого его концерта для фортепиано с оркестром.
Есть и более стабильные авторы. Особенно много их в разного рода традициях. Рок, блюз, фламенко, джаз, фольклор и разные его перевоплощения, электронная музыка, в общем, авторы и/или исполнители традиционных жанров цепляют, как правило, стабильнее авторов академических.
Но академические, как правило, цепляют глубже. Переживание может быть не таким сильным, но мощность обычно выше. Иногда по несколько дней ничего больше не слушаю.
Чем чаще и сильнее выносило автора в Космос, тем стабильнее отношение к нему. Чайковский, со своей потрясающей способностью создавать глубину не просто из ничего, а из миллион раз сыгранного ничего. Причем такой мощности, что балетмейстеры и дирижеры сплошь да рядом не рискуют пропустить это через себя в полном объеме.
Прокофьев, Шопен, поздний Скрябин, поздний Моцарт. Тоже часто, но тоже не всегда.
Стабильнее всех - И. С. Бах. Он цепляет всегда. И никогда не отпускает. Как земля, по которой мы ходим, на которой строим, с которой кормимся, в которую уходим. Незаметная под слоем растительности и отложений. Не причина, но основа Жизни. Ответ на большинство вопросов.
Даже всего лишь анализируя его произведения, испытываешь благоговение. Вроде барокко и барокко, и вдруг - Бетховен в паре тактов. Или Прокофьев с Шостаковичем. И для Шенберга со всеми нововенцами место нашлось.
Всегда незаметно. Иногда просто по чуть-чуть, а иногда в самом принципе построения, в логике, в отношении к высоте тона или к тембру. Непонятно, как все это могло поместиться в одном человеке. Сравнить просто не с кем.
Когда слушаешь его, или играешь, периодически становится странно слышать, что мир случаен, и Бога нет. В его мире такая постановка вопроса невозможна.
И это тоже таинственно. Потому что ни с кем больше так не происходит. И ты снова возвращаешься к нему, берешь свои внутренние микроскопы и спектрометры, в расчете все-таки разглядеть то, что ищешь, быстрее, чем в Природе. Ведь вся предварительная работа уже проделана. Кажется, надо сделать только маленький шаг. Настолько маленький, что это уже сингулярность. И сделать его не удается.
Рахманинова. Однозначно. На мой пубертатный организм он имеет колоссальное влияние. В его музыке есть что неуловимо знакомое, что то родное, по настоящему русское. Если вы вдруг, каким то образом не знакомы с творчеством этого величайшего композитора начала 20ого века, лучше начать с прелюдий