Maria Kozlova
март 2016.
2237

Какая была глобальная цель у Сталина?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
4 ответа
Поделиться

Держать власть до самой смерти. В общем, обычная цель для политика и диктатора. Просто достигается разными путями. Метод Сталина - кровавые расправы и атмосфера лжи и страха. Основная идея - уничтожить все, что может хотя бы на мгновение усомнится в правильности избранного пути. Все что делалось, служило этой идее. 

Интересные факты о генетике Телегония — это 100% бред?Правда ли, что хорошие и плохие качества по большей части передаются от родителей к ребенку генетически? Или это миф?Существует ли национальность с позиции генетики?Задайте вопрос и получите скидку до 70% на генетический тест!
Alexey Durnovoотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
18

Пожалуй заскриню. Идеальный антисоветский либерастический пост из Парижской Палаты Мер и Весов.

-11
Ответить

Идеальный коммент "лжепатриота". 

+7
Ответить

И вы, эховцы, еще называете патриотов агрессивными?.Я вот вижу , как вы слюной брызжете., аки кто-то б не сказал, что Сталин выдающийся государственный деятель. Ну. уж извините , но это так.

-8
Ответить
Ещё 26 комментариев

Да, я собственно не отрицаю то что он был выдающимся государственным деятелем. Просто учитываю при том, сотни тысяч могил по всей стране

+3
Ответить

Вика, я привык уважать чужое мнение и стараюсь этому правилу следовать. Ну, если вам нравится боготворить вурдалака, то это ваше право. Вы только будьте готовы, что вам однажды в аду за это гореть придется (без обид). Потому что всякий раз, когда вы называете Сталина выдающимся государственным деятелем, вы плюете на миллионы жизней ваших соотечественников. Людей, которых лишили не только свободы и жизни, но даже права на достойную смерть. Их просто принесли в жертву "выдающейся государственной деятельности". Я это к тому, что я стараюсь уважать чужое мнение, но в данном случае бывает очень тяжело воздержаться от мата. Потому что есть надежда, что хоть с матом дойдет, наконец. 

+5
Ответить

Алексей, а как тебе такая формулировка: Сталин был адовый выдающийся государственный деятель, ценой жизни сотен тысяч людей построивший мощнейшее государство?

+1
Ответить

Понимаете, Андрей, в моем искаженном либерализмом мозге такая формулировка вызывает пожар. Если ценой сотен тысяч жизней, то точно не выдающийся государственный деятель. 

+4
Ответить

ALEXEY DURNOVO, вы словили когнитивный диссонанс, но честно- это ваша проблема. Поймите- в каждом человеке есть как сильные стороны так и слабости. Полнейшее ничтожество не смогло бы удержаться у власти достаточно долго.Его потрясающая работоспособность, его управленческие способности и просто звериная осторожность вывела страну в сверхдержаву.Именно потому он является выдающимся государственным деятелем- потому что был у руля достаточно долго и достаточно успешно, и количество жертв тут совершенно не причем. Отрицать это-закрывать глаза на правду, т.е. заниматься самообманом. Это ничем не лучше чем восхвалять его достоинства но забывать, что он, действительно "вурдалак" -та же полуправда. Выбросите свои шаблоны-в термине "государственный деятель" нет места моральной оценке, только важна эффективность.

+7
Ответить

Великие государственные "святыми" не бывают. Святые в монастырь идут. Пожалуйста примеры святых и гуманных в студию!!!!! Все сверхдержавы на крови построены---- к сожаленью. 

И еще то, что мы с вами здесь стучим по клавиатуре, на мой взгляд, прямая заслуга Сталина. 

-2
Ответить

Виктор, я не говорил, что он был ничтожество. Нет, ничтожеством он не был. Но построить систему на рабстве и страхе - это, по-вашему, великая государственная деятельность? А иного способа нет. Да и про сверхдержаву, простите, спорный момент. Сверхдержавы имеют запас прочности. А СССР после смерти Сталина лег в дрейф, через тридцать лет начал коллапсировать, а через сорок развалился. Эффективная система управления и жизнеобеспечения построена не была. Страну держал коллективный страх - вам не жутко от этой мысли? 

+2
Ответить

VIKA IVANOVA это вопрос вашей внутренней философии. Если "сверхдержава" на тридцать лет для вас важнее сотен тысяч жизней, то это ваше право. Для меня сотни тысяч жизней и важнее, и ценнее. 

Но, позвольте два вопроса. Во-первых, готовы ли вы отдать за "сверхдержавность" свою жизнь? И во-вторых, какие критерии "Сверхдержавы"? Как в учебнике, помните: СССР при Сталине стал великой державой потому, что... 

+3
Ответить

Мне лично не жутко. Я жила в этой стране достаточно взрослым человеком. Ребенком была в 60-е. Никакого страха не было. Была нормальная жизнь. Именно жизнь, а не выживание. Я не любитель писать развернутые посты. Моему поколению 50-летних и чуть старше удалось пожить и оценить и прелести СССР и сегодняшнего дня в другой стране. И скажу я вам----чаша весов перевешивает в сторону той эпохи, которой нет. Для себя вывела формулу. Вопреки вашему мнению, между прочим, в той стране человек как личность был нужен. Эту нужность ощущал каждый . А сегодня , увы нет. До человека дела нет никому, только если как потребитель и все. 

А эти разговоры о страхе. , правах, о свободах- вечная болтовня. 

-2
Ответить

ALEXEY DURNOVO, во первых-система была построена не на рабстве и страхе, а на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства. Теперь о сроках существования сверхдержав, во-первых СССР пережил Сталина на 40 лет, уже срок, во-вторых темп истории подхлестнулся в 20 в. и государства теряли свою сверхдержавность и за более короткий период-вспомним Англию, которая за 5 лет войны потеряла этот статус.

-2
Ответить

За благое дело готова и жизнь отдать. Я выросла на памяти о войне, у меня это в крови, а как по другому.

-1
Ответить

Простите, но если вы в 60-е были ребенком, то вы не можете помнить эпоху Сталина. А на мои вопросы вы так и не ответили. Есть ощущение, что болтовня, это все то, что про "сверхдержаву" и гениальную государственную деятельность.  

+3
Ответить

И я думаю что систему держал не коллективный страх а коммунистическая идеология, которая прививалась с младенчества. Тысячи отдавали свою жизнь с криком "За Сталина", очевидно они это делали не из-за страха. Не удивлюсь, что даже если человека расстеливало ГПУ, то были такие которые все кричали "Да здравствует партия" или что то такое. Уверен даже, что многие считали, что Сталин молодец и отец народа, а все зло от вредителей и местной власти. Так что смесь тут была та еще, и страх не единственный компонент того цемента что укреплял державу.

-3
Ответить

VIDEOGRAPHER VIKTOR RUDENKO У нас, помните, был такой дядечка, Петр I. Он принял клоаку и сделал ее сверхдержавой на двести лет. Крови при этом было пролито не больше, чем в других подобных случаях. Обошлось без невинных жертв. Еще был, помните, такой Александр II, он провел половинчатые реформы, а на выходе получил бешеную индустриальную мощность. Экономика росла аж до самого 1914-го. 

То что вы называете "сверхдержавой" Сталина, было гигантских размеров страной с ядерным оружием. Мыщцы и масса, вот и все. Нет, были еще культура и наука, сомнений нет. Но они зацвели уже после Сталина, когда хватка немного ослабла. 

В общем, я не знаю какие у вас критерии "сверхдержавы", но знаю, что самые прочные страны создаются не государством, а людьми. И если ты сознательно выключил население из этого процесса, то ты, в конечном итоге, придешь к разрушению. Это произошло с нами, в случае со Сталиным. Не строятся великие державы под дулом автомата. То есть строятся, но ненадолго. 

+5
Ответить

Алексей, как вы сами отметили Сталин был тем кто двигал государство вперед- именно после него "хватка ослабла" и "все зацвело". Следовательно он государственный деятетель. Учитывая насколько государство рвануло вперед в его время, я делаю вывод что он выдающийся государственный деятель. 

-2
Ответить

Кстати, в учебнике все верно написано.Не буду же я Вам напоминать о победе в ВОВ., о роли Сталина. Да изучите материалы Ялтинской конференции. Там кто мир делил, австрийцы что-ли или норвежцы? 

-3
Ответить

Да, я не жила в эпоху Сталина, но жила в стране, им построенной, помню очень хорошо атмосферу. , эмоции, память войны и уверенность, что мы живем в Великой стране. Сейчас имея гораздо больше знаний и исторических и политических и .......... я убеждена, что так же живу в Великой стране(правда с плохим климатом)

-2
Ответить

VIDEOGRAPHER VIKTOR RUDENKO ну, ради бога. В чем величие-то, кроме ядерного оружия, размеров и покорения Восточной Европы, которая нас с тех пор проклинает? 

Наука где? Кроме шарашек? Культура где? Кроме Демьяна бедного? 

+1
Ответить

VIKA IVANOVA есть такая штука, если бы не Сталин, войны, скорее всего, вообще не было бы. Отрицать его заслуги в победе было бы, конечно, глупо. Но совсем неправильно забывать заслуги большого количества маршалов, генералов и, особенно, офицеров и солдат. Поэтому люди, которые говорят, что победа в ВОВ - это заслуга одного Сталина, сильно неправы. 

И, кстати, да, вы правы, государственные деятели святыми не бывают. Но чтобы быть выдающимся государственным деятелем не обязательно быть кровавым убийцей. Наша история знает массу примеров очень больших политиков, которые не устраивали репрессий, и не расстреливали людей толпами. 

+3
Ответить

ALEXEY DURNOVO вы отрицаете то что после второй мировой СССР стал сверхдержавой?

-3
Ответить

ALEXEY DURNOVO , то-есть Вы из тех,кто величие страны связывает с изобретением и производством айфонов.? Ну да айфонов мы не делаем. Мелко плаваете .Мне Вас жаль . , мне кажется у нас есть чем гордиться.........

-2
Ответить

VIKA IVANOVA Несомненно есть. Мы подарили миру массу гениальных и очень талантливых людей. Могли бы подарить в десять раз больше, если бы не Сталин и его почитатели. Вы привыкли гордится военными победами и государственным величием. А гордитесь ли вы гениальными композиторами, художниками, писателями? Невероятными меценатами, выдающимися учеными, уникальными врачами? Они стоят гораздо больше военных побед. 

+1
Ответить

Сами себе противоречите, оказывается кроме Демьяна Бедного и ядерной бомбы что-то еще есть? Потому и сверхдержава, что кроме огромной территории еще есть и богатая история с великими полководцами., учеными , музыкантами, мыслителями, и т.д Кого и чего только у нас нет. И между прочим очень образованный народ. 

-1
Ответить

VIKA IVANOVA Нет, вы просто не так меня поняли. При Сталине культура сводилась к Демьяну Бедному. Великий поэт Мандельштам сидел в лагере, великих Ахматову и Булгакова подвергали остракизму. А расцвет культуры советской уже после Сталина начался. Та культура, которая пережила СССР и остается с нами от Высоцкого до "Кавказской пленницы" появилось тогда, когда культуру отпустили.  

Но было бы гораздо больше. Вы вот так вот отмахиваетесь от миллионов убитых при Сталине, мотивируя это тем, что политики не бывают святыми, а там, знаете, был огромный человеческий потенциал. И этого потенциала больше нет. Его просто вычеркнули, не воспользовались им. И мы никогда не узнаем сколько там было предметов национальной гордости. И это грандиозное преступление Сталина перед нашей страной. 

Насчет образованного народа - утверждение как минимум спорное.  

+4
Ответить

Так в чем величие то заключалось?В том,что полстраны в бараках жило и на трудодни работало?Ну ее на фиг,такую "сверхдержаву".А оправдывать преступления Сталина экономическими достижениями,сродни оправданию зверств отряда 731,медицинскими открытиями,которые этот отряд сделал.Если помните,в Германии тоже был экономический рост и величие,да только были и крематории и лагеря смерти.

+2
Ответить

Потрясающие люди у нас в стране живут. Нужно отдать должное советской пропаганде и идеологии. Совочек развалился больше двадцати лет назад, а люди всё также слепо верят в великих вождей, восстановивших экономику, поднявших страну с колен, построивших СВЕРХДЕРЖАВУ. Это уже, смотрите, перекликается с нынешними тенденциями. Сверхдержаву построили, ядерное оружие имеется, гонку вооружений устроили, холодная война в процессе. Что бы ещё такого сделать, чтобы мерзкий запад по носу щёлкнуть? 

Как вы можете оправдывать Сталина, поставившего четверть страны к стенке и ещё четверть бросившего подыхать в лагерях? Все очень любят голосить о том, что политика не делается в белых перчаточках, как вы тут все утверждаете, что все сверхдержавы строятся на человеческих жертвах. А окажись сейчас сам в такой ситуации, что ты сделаешь, мой маленький сталинист? Да вы, защитники режима, первые возьмёте визу да свалите в Гейропку, которую все так ненавидят. Для меня человек, ставящий под сомнение цену человеческой жизни, не является кем-то, кого стоит вообще слушать. Извините.

+5
Ответить
Прокомментировать

О целях политика судят по результатам его деятельности. Сталин имел массу времени для реализации своих целей – не менее 25 лет (этого достаточно даже с учётом 5 лет войны, политики обычно успевают всё сделать в течение 5-10 лет), его никто ни в чём не ограничивал, он умер своей смертью. Он сделал всё, что хотел и мог. Что же получилось в итоге?

В политической сфере - установлена личная диктатура за счёт ликвидации всех возможных оппонентов; нормальный политический процесс в виде выборов был уничтожен; граждане страны лишены всех базовых прав и свобод - права на жизнь, права частной собственности, свободы слова, собраний, совести; практически пожизненное прикрепление рабочих и работников к работе при монопольном работодателе в лице государства и сословно-распределительной системе дефицитных товаров фактически создало новое крепостничество; общественно-политическая атмосфера в стране была пропитана страхом, насилием, цинизмом; миллионы людей убиты, казнены, погибли, умучены (не считая ВОВ), ещё миллионы - изувечены, ранены, пострадали.

В экономической сфере - созданная экономическая модель нестабильна в силу заложенных в неё тяжёлых и непреодолимых дисбалансов; отсутствие конкурентоспособных механизмов роста экономики и её развития; отличительная черта этой модели - хронический дефицит продовольствия и любых товаров; уровень жизни многократно ниже европейского; низкая производительность труда; низкий уровень автоматизации и энергоэффективности производства, его техническая и технологическая отсталость; экономика милитаризована на 75%.

Во внешней политике - изоляция, авантюризм.

Вот такие были цели, уровень ответственности и понимания проблем.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
7
Прокомментировать

Глобальной целью Сталина была достаточно банальная цель -  власть. Естественно, чем больше власти тем лучше. Это касалось не только роста вширь, на новые территории но и в глубь, на новые области человеческой жизни. Причем ему по душе была не внешняя сторона власти, атрибутика или ордена, а реальная власть, что бы не было никаких препятствий, что бы управлять жизнями как народов так и каждого человека. Ему явно импонировала мысль что окруженный высокими победоносными генералами,в орденах, по самое небалуйся и твердым взглядом, он тихий, неторопливый человек, в скромном военном кителе мог любого из этих "орлов" сгноить в застенках ГПУ. Также обратите внимание на отсутствие личных вещей как таковых, у одного из самых влиятельных людей того времени. Дело ведь не в скромности. Дело в том что Сталин -это партия, а партия это Сталин. Ему не нужны были сундуки для сокровищ, виллы, деньги или земля-ему все давала могучая сила с которой он себя слил- партия. Партия которой он чутко управлял, которую нещадно шерстил, в которой он был всем. Еще один пример -в СССР был ведь не Сталин официальным руководителем, а Калинин, но ни одна собака в стране не сомневалась, кто есть кто.

2
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить