Тут:
Почему на необработанных фотографиях без инфракрасного фильтра всё сиреневое или розовое?
ключевое слово "всё".
Фотоаппарату, по сути, без разницы, каким именно цветом отобразить ту или иную длину волны. Как вы и производитель настроите, так гамму и будут отображать на основе сырых данных. Сырые данные указывают на соотношение, а не на конкретное положение данных на шкале цвета. Извините за это пояснение, из вопроса ясно, что Вы это и так знаете.
Теперь вопрос, а почему же в полученном соотношении цветов преобладает какой-то один.
На самом деле это зависит от конкретного сюжета, от того, что преобладает в кадре.
Каждый материал по разному отражает свет разных длин волн. Вода, например, отражает инфракрасную часть очень мало, многие остальные материалы отражают инфракрасную часть спектра лучше, чем видимую.
Вот график (приведу его в переведенном на русском виде и источники):
Статья на русском откуда взят график:
Источник на английском.
Из графика видно, что всё кроме воды отражает эту часть спектра лучше чем видимую. Отсюда понятно, почему без инфракрасного фильтра всё окрашивается в один тон, потому что, всё забивается инфракрасной частью спектра.
Также на полученный тон фотографии будет влиять то, как пропускают инфракрасный свет остальные фильтры оставшиеся на матрице. Это баеровский фильтр для трех основных цветов. Синий и красный пропускают ИК больше, а зеленый меньше.
Рекомендую хорошую статью человека удалившего ИК фильтр с матрицы в которой приведено много разных примеров того, как отображаются в результате разные цвета. Обычно приводят художественные фото, а тут именно технические, которые позволят понять механизм.