Правда ли, что при взятии Иерусалима крестоносцы вырезали всё население, включая христиан?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

Не скажу про Иерусалим, не помню, а источников под рукой нет. Скажу, что грабеж и разорение для конца XI-го века - норма. Ты взял город, все, что в пределах стен - твое. Жги, грабь, убивай, насилуй. Иерусалим не исключение. Потому что вера верой, а кушать то хочется. Среди вождей крестоносцев Первого похода истово верующим был только Готфрид Бульонский. Остальные: Раймунд Тулузский, Боэмунд Тарентский и Роберт Нормандский - поехали в Святую Землю за новыми владениям и богатством. И они своим солдатам позволяли многое, потому что рядовой воин тоже должен иметь какую-то выгоду от всего этого предприятия. Боэмунд, правда, остался в Антиохии и до Иерусалима не добрался, но ту же Антиохию грабили очень жестко. А когда ты впадаешь в угар от того, что тебе все можно, то тебе, как правило, фиолетово кто перед тобой одноверец или иноверец. 

И еще. Был поход бедноты. Туда отправились очень сильно верующие люди, которые не знали, где находится Иерусалим, но верили, что бог их приведет в нужное место. Эти "крестоносцы" довольно быстро превратились в вооруженные банды. В центральной Европе они регулярно устраивали погромы в городах, которые принимали за Иерусалим. Местным феодалам пришлось организовать на них охоту. 

Я это к тому, что грабеж, насилие и массовые убийства - абсолютно привычное дело для Средних веков. А мирное городское население - идеальные жертвы. Они же, в конце концов, совершенно беззащитны. 

Alexey Durnovoотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
Прокомментировать

Тигран, сообщите, пожалуйста, какие конкретно историки в каких источниках и на основании каких данных это утверждают. Правда там, где есть научное обоснование.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
-3

РАЙМУНД АЖИЛЬСКИЙ,Анна Комнин,ИБН АЛ-КАЛАНИСИ,Фульхерий Шарторский,ГИЛЬОМ ТИРСКИЙ.Почитайте на досуге и не будте такой заносчивой.

0
Ответить

Не спешите обвинять челвоека в заносчивости. Я реально хочу знать источник вашего утверждения и в этом нен никакой заносчивости, обычный научный подход. Вежливость же при научной дискуссии требует цитировать источник, когда желаешь им проиллюстрировать свои слова. Так что если вы все таки не потроллить пришли а реально хотите обсудить вопрос, представьте его со ссылками на источники как это принято в научном сообществе.

0
Ответить

нет ни малейшего желание дискутировать с не историком тем более в юбке . а ссылки путь ваши офисные планктоны друг другу отправляют . профессионал даст авторов а не ссылки . учитесь не сылкатся а изучать .Адиос

-2
Ответить
Ещё 5 комментариев

Потрясающий ответ! Браво, вы показали себя во всей красе.

0
Ответить

Взрослый вроде человек, а как малолетка, дайте ссылочку!!!!! Не, ну реально, вы уже читать разучились текст более трех предложений?

0
Ответить

Костя, не совсем так. Видите ли, я не готова прочитывать энное количество трудов этих вот авторов в поисках аргумента к вопросу, я прошу процитировать, что именно они сообщили по вопросу, а лучше дать ссылку на конкретные цитаты.

Поверьте, мне и так есть что почитать на досуге и для того, чтобы понять, нужно ли мне что-бы то ни было читать, мне был бы полезен мотив.

0
Ответить

Евгения, я Вас понял, просто бесит уже у многих: " а пруфы? а ссылку? я на фейсбуке читал!!!! все не так было! ". Возникает ощущение, что все больше и больше людей не в состоянии осилить что-то большее чем пост на фейсбуке. Статья в википедии уже подвиг.

P.S. К Вам это не относится.

0
Ответить

А я реально на голубом глазу пришла спросить про заинтересовавшую меня инфу (я не в курсе как там что на самом деле было, но и не настолько прям упарываюсь по вопросу, чтоб перерывать кучу литры), а мне про юбку :)

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить