Почему россияне не осознают, что президент не царь, а слуга?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться

Итак, начнем с того, что президент - это глава государства. А теперь вспомним хотя бы 20 век: сначала Император, потом Вождь народа и так далее. По сути, не было предпосылок для того, чтобы в общественном сознании глава государства перестал быть носителем безразмерной власти.

Ну и к этому же, нет сформированного гражданского общества - нет нормального понимая института президентства и его основных функций. 

9
Прокомментировать

А почему вы не осознаете, что во-первых президент - не слуга, а во-вторых, россияне - не идиоты и прекрасно знают, кто, что и почему у них во главе страны? В конце концов если общество желает видеть в президенте именно монарха, то оно имеет на это полное право. Ну нравится россиянам, что президент у них такой вот цареобразный. Любит наш народ такие штуки. Чтоб кто-то там на верху все всем обеспечил, а мы как бы не при делах.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
-6
Прокомментировать

Потому, что россияне глубже понимают суть отношений царя, общества и президента.

Издревле, царь/князь - раб божий и наместник. Он не слуга нынешнего поколения, он отвечает не перед ныне живущими, а перед прошлыми и будущими поколениями.

То же касается и президента. Кратко, принцип простой: "мы не наследовали землю от предков, а взяли взаймы у потомков".

Именно поэтому президент - не слуга нынешнему поколению. Он отвечает перед историей и потомками за то, чтобы сохранить и преумножить народ, культуру, знания, природу и богатства земли для следущих поколений.

-10

Это про Путина? :))

0
Ответить

В том числе.

-1
Ответить

Ну богатства своих друзей он несомненно преумножил. А потом их подставил своими авантюрами и они попали под санкции. Теперь мы оказались в трудной ситуации и должны компенсировать им их потери. Почему это хорошо для будущих поколений?

+1
Ответить
Ещё 5 комментариев

Можете доказать, что другие люди на этих местах принесли бы больше пользы будущим поколениям России?
И что в их интересах была бы и сдача Крыма несмотря на мнение живущих там людей?

-2
Ответить

Логика примерно такая:
- Вася украл кошелек - это плохо.
- А вы можете доказать, что Петя на месте Васи не украл бы кошелек?

При Ельцине, когда подписывали будапештский меморандум согласились с тем,что Крым входит в состав Украины. Мнение живущих там людей - знакомая девушка, крымская татарка переехала оттуда во Львов. Люди, которые там живут сейчас столкнулись с множеством трудностей, потому что естественно, что Крым зависит в силу своего географического положения от Украины. После "бескровного" Крыма началась война на Донбасе, где погибло 7000 человек. Разумным людям была понятна опасность этой затеи. Россия разрушила отношения с одной из наиболее близких стран,в которой раньше была куча пророссийски настроенных граждан (не как Янукович, а в нормальном смысле). За это все ввели санкции против друзей Путина, а он ввел санкции против нас самих.

+4
Ответить

Можете доказать, что они что-то украли? Подавайте в районный суд и дальше по всем инстанциям до наднациональных. Если выиграете, вам будут благодарны.

Все опросы жителей Крыма говорят, что 90% рады, что вернулись и трудности готовы переносить.

Эти трудности вопреки договорам специально создают украинские националисты, от которых Крым и сбежал.

Отношения разрушила и войну спровоцировала не Россия, а те, кто совершил государственный переворот и отменил законное право учиться на родном языке.

-3
Ответить

Кто у нас назначает судей, не напомните?
Это кстати еще один момент "созданный для будущих поколений".

+1
Ответить

Поэтому я сразу для вас указал, чтобы шли до наднациональных судов.

-2
Ответить
Прокомментировать
Ответить