Яна Лисовая
март 2016.
1008

Чего боятся в Кремле, когда дают отмашку не показывать сюжеты про няню-террористку?

Ответить
Ответить
Комментировать
9
Подписаться
1
5 ответов
Поделиться

Странный вопрос... По НТВ такое ощущение, что только про этот случай и говорят, вроде федеральный канал... Да и вообще зачем Кремлю запрещать показывать сюжеты именно про данный случай? Историй, которые освещали все федеральные каналы, про ужасные детоубийства очень много. Чего стоит последняя на памяти ситуация, когда отец убил и расчленил жену и 7 (семь!) малолетних детей. Что в случае с именно этой сумасшедшей из Узбекистана особенного? То, что она кричала "Аллах Акбар"? Ну так все сходят с ума по-разному... Если б она имела отношение к ИГИЛ, думаю, она бы сразу об этом заявила, как обычно делают террористы, чтоб не терялся "глубокий" (по их мнению) смысл содеянного. Прошу не минусовать почём зря, а объяснить мне недалекому в комментариях смысл данного вопроса. Заранее благодарен.

6
-2

по НТВ только об этом и говорят? Да неужели?

-1
Ответить

Я насчитал 15 сюжетов. Вот один из последних -

Няня-убийца побывала на месте преступления: видео

0
Ответить

Необычно хотя бы то, что она по центру Москвы час ходила с отрубленной головой в руке

+1
Ответить
Ещё 6 комментариев

Я лично российское ТВ не мониторю, но у меня нет повода не доверять тем источникам, которые я читаю. Возможно сегодня начали ограниченно подавать уже какую-то информацию. Хотя на немецким на некоторых немецких ресурсах тоже обходили стороной кельнский инцидент. Мне кажется "Аллаху акбар" уже как бы достаточное подспорье. Вероятно она где-то подпитывала свою ненормальность. Меня в этой истории больше всего удивило то, что она противопоставляла  себя какой-то "демократии" (хз что она имела в виду). Удивило меня это потому, что РФ сама себя противопоставляет демократическим ценностям и Западу. Если она этого не заметила, то очевидно у нее были какие-то другие источники, которые навязывали ей обратное.

-2
Ответить

Согласен, что случай ужасный, но при чём тут Кремль? Зачем Кремлю запрещать анонсировать его?

-2
Ответить

Ну вот и мне интересно зачем. Мне вообще сложно судить о Кремле, потому что считаю, что там сидят люди живущие в каком-то своем мире. Мне кажется странным не доносить информацию до жителей, тем более такую резонансную

-2
Ответить

Потому что у нас многонациональная страна, а преступница - мусульманка, которая ходила и орала "Аллаху Акбар", что говорит о том, что у нее мотив мог быть религиозный. Возможно, не хотят будоражить общественность, порождать всеобщую ненависть к мусульманам. Вообще глупо игнорировать эту ситуацию во время, когда новости в интернете доступны всем. От того, что первый канал об этом не сообщил, возникли только дополнительные вопросы насчет адекватности первого канала (когда о какой-нибудь родившей львице из Нью-Йоркского зоопарка показывают новостной ролик, а о подобном случае нет.) Ну и бабки всякие не узнали. 

0
Ответить

В результате люди все равно узнают об этом происшествии, да еще через призму сплетен и слухов и тогда уж точно начнут привязывать это к мусульманам и представителям других народов.

-2
Ответить

Люди и так узнали, а когда узнали неважно как, некоторая часть в соответствии со своими представлениями тут же запела любимую песню "Россия для русских". Так что не имеет никакого значения, сообщили эту новость центральные каналы или не сообщили - граждане с телеком вместо мозга все равно находят повод для "праведного гнева".

+2
Ответить
Прокомментировать

Боятся усиления социальной напряженности общества, усиления ксенофобии в обществе, власть много чего боится, понимая, что истоки всех проблем создаёт именно она. Боятся, что огромное количество людей (а именно столько их смотрит федеральное телевидение), начнёт думать о причинах возникновения этой трагедии, кто-то подумает о провальной миграционной политике, которую создали лишь для того, чтобы пополнять бравые отряды разнорабочих, так как свои граждане как-то, из-за отсутствия нормальной медицины и повального пьянства, мрут как мухи (ведь только пару-тройку лет назад его ужесточили и запретили безвизовый въезд из ближневосточных стран уголовникам и рецидивистам). Кто-то подумает об отсутствии организации профессиональных сообществ, причём не силами государства, которое, как обычно своими дилетантскими введениями только всё портит, а силами этих сообществ. Но, в последнем случае, конечно, вина не только государства, но и общества в целом, его излишней инертности и отстутвия желания коммуницироваться.

А вообще, отсутсвие термина персональной ответсвенности в России, размажет произошедшее во временном интервале до забвения, никто ни в чем не будет виновен.

3
-2
Прокомментировать

На самом деле в Кремле гораздо больше кровавых сюжетов боятся вот таких, правильно сформулированных и почти не ангажированных вопросов, но почему-то не дают отмашку на запрет их размещения.

0
-2
Прокомментировать

Даже если кто-то из сотрудников администрации звонил кому-то из СМИ, это всего лишь соответствует целым четырём принципам журналистской этики из 10: https://ru.wikipedia.org/wiki/Журналистские_этика_и_стандарты

Принцип № 3. Социальная ответственность журналиста
- В данном случае речь идет о единичном случае, принимать какие бы то ни было решения на его основе нельзя. Поэтому общество ничего не выиграет, если его опубликовать. А ущерб обществу за счет отвлечения внимания от важных вопросов существенный.

Принцип № 6. Уважение частной жизни и достоинства
- Достоинство и частная жизнь семей была бы под угрозой.

Принцип № 7. Уважение общественных интересов
- То же, что и 3.

Принцип № 8. Уважение всеобщих ценностей и многообразия культур
- очевиден ущерб многообразию культур.

В пользу публикации можно трактовать только один пункт
Принцип № 5. Общественный доступ к информации и участие в СМИ
- но единичные случайности не являются полезной информацией.

Если подобные ситуации будут повторяться, то, действительно, соотношение выгод и ущерба изменится и о них будет необходимо сообщать.

6
-17

Сплошная вода. Этим принципам можно дать любую угодную трактовку

-2
Ответить

Следуя такой логике, эьтм принципам должгы соответствовать все сюжеты гос. СМИ. Как же тогда объяснить все то гуро, которое показывают в сюжетах с востока Украины? 

-2
Ответить

Яна, это международно признанные принципы журналистики на сегодня: "Международные принципы профессиональной этики в журналистике
ЮНЕСКО, 1983 год
Международные и региональные организации профессиональных журналистов, в ряды которых входят 400 тысяч журналистов в разных странах мира".
В оригинале они более детально расписаны, на русском можно посмотреть тут:
http://www.mediasprut.ru/info/pravo/moral.shtml#prinzip

0
Ответить
Ещё 8 комментариев

Вряд ли можно считать данный случай единичным, так как он тесно связан с исламским экстремизмом, с которым РФ знакома не понаслышке. Ну вот не автобус она взорвала, а голову отрезала. Кто на что способен, не у всех же есть пояс шахида, а перед Аллахом хочется выслужиться 

0
Ответить

Филипп, насколько я могу судить, в сюжетах с Востока Украины как правило показывают не единичные случаи с сумасшедшими, а систематически наблюдаемые ситуации, на основе которых можно делать значимые для общества достоверные выводы.

Вам известны примеры, когда были показаны случаи, полностью выпадающие из общего ряда?

+2
Ответить

Яна, уже установлено, что она страдала тяжелой формой шизофрении. http://argumenti.ru/incident/2016/03/437010

+2
Ответить

А чем обычно страдают террористы-смертники или хотя бы просто террористы?

-1
Ответить

Чаще всего они сидят на наркотиках или находятся под мощным внушением. Психические заболевания тут ни при чем.

0
Ответить

А какая разница, если в любом случае они неадекватны? 

-1
Ответить

Разница принципиальна: психически больные люди не виноваты в своих противоправных действиях. Поэтому делать выводы на основе их национальности или веры нельзя в любом случае.

+1
Ответить

В любом случае делать вывода на национальности и веры нельзя, если какая-нибудь миролюбивая вера.

-1
Ответить
Прокомментировать

Кремль не давал распоряжений федеральным телеканалам о том, чтобы не выпускать в эфир сюжет про произошедшее в Москве жестокое убийство ребенка, они сами приняли решение не показывать эту трагедию, сообщил журналистам пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

"Из Кремля не поступают распоряжения на федеральные каналы… Действительно, каналы, насколько нам известно, приняли решение не показывать эту ужасную трагедию, и здесь, мне кажется, можно только солидаризироваться с таким решением каналов, потому что это слишком чудовищно, чтобы это показывать по телевизору", — отметил Песков.

Он также отметил, что СМИ во всем мире зачастую уходят от того, чтобы давать кадры трагических происшествий.

"Таких примеров очень много, и таким образом занимают свою позицию гражданскую те или иные СМИ. Вот это и произошло у нас", — добавил Песков.

РИА Новости http://ria.ru/society/20160301/1382366177.html#ixzz41eUij519

Artem Zhdanovотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5
-19

То есть условные рефлексы уже выработались настолько, что можно и не давать указаний? Даже если это так, то это не меняет сути. Если новостная организация не говорит о подобных новостях, то можно сказать, что оно неадекватно, хотя это и не новость давно уже. Про моральные аспекты забавная шутка

-3
Ответить

Есть такое понятие "Тело боли"

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить