Jean Claude
март 2016.
8263

За что убили Александра II?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться

Роман всё правильно сказал, но я бы добавил несколько копеек, чтобы прояснить причину недовольства народовольцев. Ведь что получается? Царь освободил народ из многовекового рабства, что, по мнению современного человека, должно как бы перевешивать недочеты крестьянской реформы.

Но в реальности положение крестьян после реформы 1861 года ухудшилось: средний крестьянский надел оказался меньше, чем в дореформенное время, зависимость от помещика - больше, доступность сельскохозяйственных угодий (выпасов, водоемов) - ниже. Помещики, которым предоставили право определять стоимость выкупной земли, задрали цены в 2-5 раз по отношению к рыночной. В результате, в города зимой потянулась вереница голодных крестьян, промышлявших нищенством; увеличилась преступность.

Царь выглядел не как освободитель, а как сатрап, позволивший помещикам стричь еще больше шерсти, причем с незначительными для себя рисками и почти без вложений.

Однако терроризм народовольцев не объясняется только консервативным характером и неудачным ходом крестьянской реформы. Народовольцы не любили императора как символ авторитарной власти и по совокупности причин, среди которых: отсутствие политических свобод, этническая политика, религиозная политика, несправедливость экономических отношений, жесткая цензура и т.д. Они были убеждены, что с сатрапами нужно говорить с позиции силы, то есть принуждать их действиям социального характера, а не просить об этом.

9
Прокомментировать

Нерешительность и половинчатость реформ, проведенных по инициативе Александра II, вызвала много недовольства, особенно среди тех, кто ждал именно радикальных реформ. В результате, выделившееся из тайного общества "Земля и воля", которое в целом выступало с достаточно умеренных позиций, откровенно экстремистское ее крыло "Народная воля" сочло, что освобождение крестьян из крепостного состояния без земли (предлагался процесс выкупа), ведет к его обнищанию и ухудшению их состояния. Вина на это была ими возложена на Александра II.

3
Прокомментировать

Есть замечательная ЖЗЛ Леонида Ляшенко "Александр II", в которой автор в том числе разбирает и проблему самоопределения народовольцев, их политическую идентификацию и результативность их действий.
Если добавить о крестьянской реформе, с современных позиций, то иного выхода у Александра II, как провести именно такую реформу - не было. Как в силу его собственных политических предпочтений (он, как и отец, являлся консерватором), так и совокупности тех проектов, которые были разработаны еще в годы правления его отца.
А за то, что А-2, несмотря на все протесты дворянства, являвшегося, так к слову, главной опорой самодержавия, и все препоны, чинимые уже в процессе разработки Манифеста 19 февраля, все же его подписал и претворил в жизнь - это уже памятник. Самые либеральные судебные уставы в Европе, которые не решился пересмотреть даже Александр 3 - второй памятник. А еще земство, а еще, а еще...
И, кстати, по поводу сатрапа и общественных настроений: ни в день убийства императора 1 марта 1881 года, ни после - в стране не случилось ни ЕДИНОГО выступления в поддержку Народной Воли. Так что, думаю, ковыряться в нигилизме и Герценовском социализме историком, которые вскормили Земле- и народовольцев историкам еще очень долго. А для нас - важный урок)

Григорий Назаровотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
Прокомментировать
Ответить