Mark Derliuk
март 2016.
268

Что было бы если Советский Союз распался не в 1991 г., а, теоретически, в 1971 г.?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
1 ответ
Поделиться

Некорректный вопрос по датам: 1971 г. - начало короткого периода (примерно до 1976 г.)  расцвета советской системы. Никогда прежде с 1917 г. не было такого уровня благополучия и умиротворения в стране. С чего ей распадаться? К тому же за разговоры о возможном распаде можно было вполне угодить за решётку. На самом деле, Союз мало кем в СССР воспринимался как федерация самостоятельных или хотя бы полусамостоятельных республик. Их воспринимали как большие внутренние области, а всю страну как единое монолитное государство. С 1976 г. начинается застой и нарастание кризиса, социального маразма, что и завершилось в 1991 г. распадом СССР. Главными инициаторами распада стали местные элиты, понявшие, что смогут прорваться к власти. А основная причина - кризис, тотальный дефицит.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1

Поэтому я и дописал "теоретически". Вот СССР распался в 1971. Что бы происходило на мировой политической арене после этого? Знаю, что вопросы "а что если бы" не самые отличные, но с другой стороны это знатный простор для фантазии (в пределах кое-какого разумного, конечно).

0
Ответить

Согласен, Вы правы. Попробуем смоделировать.

1. Ситуация в мире и расклад сил в 1971 г. были примерно такими же, как и в 1991 г.: Советскому Союзу противостояла та же конфигурация политических и военных сил - США с НАТО и другими региональными союзниками в Азии, на Среднем и Бл Востоке. Хуже было с Китаем: у власти Мао, с которым рассорились вдребезги, всего 2-мя годами ранее случился тяжёлый конфликт на пограничном о.Даманском, Москва боялась китайской агрессии значительно больше любой другой. При этом Китай был ещё страшно нищей страной, до реформ Дэна было ещё почти 10-летие, Китай был закрыт для мира и, например, у США в этот года почти не было инструментов воздействия на него, а первые контакты между обеими странами ещё только шатко налаживались. Как ни странно, в этот год присутствовал ещё один важный элемент, который в 1991 защитил нашу страну невоенным образом, - формировалось доверие в отношениях с США и НАТО. Вовсю велась подготовка Договора по ПРО, подписание которого в мае 1972 ознаменовало начало периода разрядки международной напряжённости. Уровень этого доверия был в разы ниже того, что мы сформировали к 1991, но тем не менее сама возможность доверия была значимой. В экономической плоскости в 1991 были неприятные последствия для Германии, Италии, Франции и Финляндии, как стран имевших наибольший торговый оборот с СССР, возникла проблема долгов по контрактам, биржевые индексы этих и некоторых др стран упали, но все понимали, что это временно, не очень большого объёма, а главное - политические перспективы существенно перевешивали временные экономические потери. Таким образом, с точки зрения внешних условий распад СССР в 1971 не вызвал бы угрозы со стороны Запада, но под большим вопросом - Китай, который вполне мог воспользоваться ситуацией на Д Востоке.

2. Значительно проблематичнее обстоит дело с внутренним положением в СССР.  В 1991 во главе страны находился противник применения вооружённой силы для решения политических споров и конфликтов, у него были сторонники в руководстве страны и партии. Кроме того, национальные "элиты" в республиках в 1991 хотели и были готовы взять власть в свои руки, что они эвентуально и сделали. В 1971 г. у власти находились люди, приведённые туда ещё Сталиным. Страна на подъёме, экономика расцветает. Вооружённые силы огромны и боеспособны. Недавно, 3-мя годами ранее, Москва танками подавила попытку либерализации в Чехословакии. Эту ситуацию и нужно проецировать на гипотетическую возможность одной из республик СССР выйти из его состава. Предположим, что Брежнев - фактический руководитель страны - как и Горбачёв был бы против применения силы в случае распада СССР. Скорее всего, он был бы смещён со своего поста, как поступили с Хрущёвым в 1964 за намного меньшие провинности. Кстати, именно это - уже неуклюже - и попытался сделать ГКЧП с Горбачевым. Самое главное - не было носителей идеи распада/расформирования Союза. Права человека - да (диссиденты), экономические реформы - да (в партии, её ЦК, ведущих ведомствах), либерализация внутриполитической жизни - да (интеллигенция), сотрудничество с Западом (та же интеллигенция и часть высокопоставленных чиновников в основных политических ведомствах) - да, но не расформирования Союза. Таким образом, с внутриполитической точки зрения, распад СССР был невозможен или был бы подавлен силой или хотя бы даже действиями КГБ (арест организаторов).

+2
Ответить
Прокомментировать
Ответить