Андрей Бережной
февраль 2016.
175

Почему США не приводят в качестве доказательств обвинений спутниковые снимки?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
2 ответа
Поделиться

Доказательств чего? Обвинений кого? В массовом сознании, воспитанном кинофильмами, "спутниковые снимки" это что-то, что можно сделать для любой точки местности, в любое желаемое время, в том числе любого момента из прошлого, по "щелчку пальцев" причем так, чтобы видно было номер автомобиля и надпись на пачке сигарет.

Это миф. Максимальное разрешение сегодняшних спутниковых снимков это, обычно такое, что на нем различимо видны детали на земле, размером около полуметра-метра, это, пожалуй, предел. Таких спутников, дающих такое качество, немного, вернее даже будет сказать "единицы". Время их работы и наблюдений обычно расписано далеко вперед (военными). Они летают вокруг Земли по некоторой постоянной орбите, пролетая регулярно над определенными участками местности, и поменять эту орбиту не могут (по крайней мере не быстро, это занимает скорее недели, в лучшем случае - дни). Над местностью может быть облачность, солнце может находиться неоптимально для наблюдений, его может просто не быть. В общем - "спутниковые снимки момента запуска ракеты истребителем по самолету" это комический фейк.

5

Ну вот например та же Сирия. Место повышенного внимания. Учитывая огромный военный бюджет, разве сложно предположить, что у них достаточно спутников для того, чтобы большую часть времени держать эту территорию под обзором хотя бы одного спутника. Да за время с начала конфликта уже можно было и геостационарный спутник туда привести при желании.

И откуда данные по разрешающей способности?

Если я правильно считаю, то метровый телескоп на геостационарной орбите даст 20 м теоретической разрешающей способности. Соответственно она не может быть для него лучше. Хаббл теоретически около 17 м на геостационарной. А вот на его собственной - 30 см. Однако система его наведения похоже не рассчитана на наблюдения Земли и не может удерживать поверхность поле зрения. Зная стоимость запуска и обслуживания такого прибора можно предположить вероятные возможности.

Меня просто в тупик поставили этими "почему", я с ходу не нашел что ответить. Хотелось разобраться с какими-то такими доводами.

0
Ответить

Геостационарная орбита - 35 786 км. Обычная высота пролета спутников разведки (например серии Keyhole) - от 166 до 430 километров (при уменьшении высоты время существования спутника значительно снижается, поэтому минимальная высота испльзуется в исключительных случаях). Примерная высота пролета МКС - ~400 км. Как видите, бесполезность геостационарной орбиты для размещения на ней спутника разведки очевидна, она почти в 90 раз выше, чем нужно.

> И откуда данные по разрешающей способности?
Опубликованные данные по спутникам Keyhole. Они относительно старые, но проблема улучшения на уровне физики и оптики, и практически нерешаема.
Теоретическое разрешение для KH-11, аналогичного "Хабблу" аппарату с 2,4-метровым зеркалом - 15 см, это расчетное значение оборудования в идеальных условиях и без атмосферы. В реальности конечно разрешение значительно хуже.
Спутников серии KH-11 на орбите сейчас 5 штук, их состояние и работоспособность неизвестна. Наиболее новый выведен в 2013 году.
Спутники KH-11 запущены на т.н. солнечно-синхронную орбиту, то есть вращаются вокруг Земли по меридиану, через полюс.
В интересующем вас районе Ближнего Востока летает аппарат USA-160, полный облет он делает примерно раз в 90 минут.

+1
Ответить
Прокомментировать

Со спутников, действительно, видно многое. Американцы активно ими пользуются и редко, когда делятся снимками или делают их публичными по простой причине: снимок может помочь вычислить координаты спутника и сделать его объектом контрмер. Кроме того, завеса секретности сбивает с толку, непонятно, что именно знают американцы. Проще и разумнее исходить из того, что они видят всё. Один из редчайших случаев, когда американцы рассекретили спутниковые снимки, - это когда СССР сбил южнокорейский Боинг 1 сент.1983 г. Тогда Рейган, несмотря на жёсткие возражения Пентагона и разведки, приказал публично показать снимки, доказывавшие вину СССР, который в свою очередь отрицал это.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
Прокомментировать
Ответить