Интересный пример несвободы, который не был упомянут в других ответах, - это законы, обязывающие водителей и пассажиров автомобилей пользоваться ремнями безопасности, а мотоциклистов - шлемами. Дело не в том, что ремни безопасности чем-то плохи, а в том, что ремень безопасности защищает только самого человека и не имеет непосредственного отношения к безопасности окружающих. Как говорят экономисты, личное решение не пользоваться ремнем безопасности не приводит к возникновению экстерналий.
Казалось бы, у человека должна быть возможность самостоятельно распоряжаться своей жизнью: если он ценит свою безопасность, то в любом случае будет пользоваться ремнем безопасности; если не ценит, то пользоваться ремнем не будет и с большей вероятностью может пострадать или погибнуть в аварии, но это его личное дело. Вмешательство государства в вопрос о том, как человеку распоряжаться собственной жизнью, выглядит достаточно странно, но при этом в большинстве развитых и демократических стран приняты законы, обязывающие водителя и пассажиров пользоваться ремнями безопасности.
Вот отличное видео, в котором на данную тему рассуждает Нобелевский лауреат по экономке Милтон Фридман:
Прогрессивное налогообложение, к примеру Голландия, Бельгия. Напрочь отбивает желание к развитию, бизнесу и возводит барьеры для входа на рынок. Мерзопакостнейшая несвобода.