Ghost in the shell
Nikolay Ivankov
март 2017.
1242

Есть ли будущее у жанра киберпанк? Каким вы его видите?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
10
5 ответов
Поделиться

Являюсь большим фанатом данного жанра и вот что я скажу-"Тот самый" киберпанк уже совсем не тот. Начну с того, что в большинстве своем люди путают киберпанк и научную фантастику в плане идеи. Киберпанк в своей истинной сути, изображается в виде не очень далекого и очень мрачного будущего, где чаще всего миром правят корпорации , от загрязнений не видно солнца , дискриминация со стороны элиты с кибер-имплантациями и обычных людей , нуар, тоталитаризм , а к сети подключено все и вся. High tech-low life. Но это лишь общая картина, на которой в первую очередь должны задаваться и раскрываться философские вопросы трансгуманистического характера. Как долго человек остается человеком, заменяя свое тело механизмами? Готово ли человечество к тому, чтобы взять роль бога на себя? Можно ли считать ИИ живим? И в таком духе. "Снятся ли андроидам электроовцы"(и снятый по нему "Бегущий по лезвию", "Призрак в доспехах " именно этим и цепляют.
Сейчас же киберпанк все больше и больше узнается людьми как арты с анимешными девушками-киборгами. И это печально.
Поэтому я хотел бы видеть чтобы то, что носит на себе тэг "киберпанк", заключало в себе в первую очередь идею . Ведь киберпанк-наиболее вероятная ,как по мне, картина будущего. Было бы приятно увидеть это все в новой обертке.
Хотя это не значит , что киберпанк умер окончательно. Например серия игр "Deus ex" абсолютно подходит под все каноны. Насчет фильмов и книг точно сказать не могу. Так что хочу верить, что жанр воскреснет "тем самым" ну или переродится, оставив в себе то, что делает киберпанк киберпанком

13

Абсолютно с вами солидарен. И кстати да, киберпанк скорее таки да, чем нет - крайне советую последнюю книгу Дэна Симмонса "Флэшбэк", расцениваемую мной как оммаж всему жанру в целом и Уильяму Гибсону в частности.

+1
Ответить
Прокомментировать

Разумеется, нет. Киберпанк в общей сложности просуществовал около семи лет: с 1983/84 по 1991 (плюс, у каждого отца-основателя можно выделить собственную точку отсчёта). С выходом неутешительный статей первооткрывателей - Льюиса Шайнера и Брюса Стерлинга киберпанк de jure прекратил существование в литературе.

Разумеется, в иных сферах искусства будущее у него есть, но настолько туманное, что сегодня достойным киберпанк-контентом может похвастаться лишь среда настольных игр и музыки. Представители от анимации, кинематографа и компьютерных игр остались в прошлом веке.

Но если мы признаём факт исчезновения киберпанка, то внезапно обнаруживается, что он переродился в новую ступень в научной фантастике - информационную, где балом правят Нил Стивенсон, Иган Грэг, Вернор Виндж, Рэки Кавахара, Тэд Уильямс, Эрнест Клайн и все те, кто призрел в своё время идеи Движения (Гибсона, Шайнера, Ширли, Стерлинга, Рюкера) - очеловечивание персонажей, моральный релятивизм, увлекательное повествование, необычный языковой стиль и неонуарный шарм, - сделал ставку на научность и в итоге оказался на коне. Так что будущее у киберпанка, как и ранее у научной фантастики Новой волны (Балларда, Эллисона, Дика), определённо есть и оно в наших с вами руках. Как там у Стерлинга?

"Но 90-е не принадлежат киберпанку... 90-е принадлежат новому поколению, выросшему в 80-е. Удачи вам. Я не знаю, кто вы, но я знаю, что вы существуете. Вставайте на ноги, ловите момент. Танцуйте на столах. Пытайтесь добиться успеха, это возможно. Я знаю. Я там был."

1
Прокомментировать

Основной идеей жанра киберпанк является не столько классные технологии, сколько социальный фактор, то, как эти технологии влияют на мир и на человека: High Tech, Low Life. 

Вообще, стоит сделать небольшое отступление от темы. Существует такое, скажем так, противостояние идей в культуре - Романтизм и Просвещение. Интерпретировать можно по-разному, я ориентируюсь на то, как это противостояние описано на ТВТропах. В чём суть. Романтизм придерживается идеи, что наука, технологии и рационализм не способны познать мир, не принесут человечеству счастья, а только лишат нас души или что-то в этом роде, и поэтому нам нужно быть "ближе к земле", проще, как всё было раньше. Просвещение же, наоборот, считает, что именно прогресс, разум и рациональность приведут нас в светлое будущее. Моё мнение на данный счёт всем безразлично, но всё равно скажу, что мне идеи Просвещения ближе, и поэтому я могу быть немного небеспристрастен в этом ответе. 

Киберпанк в своей сути - чисто романтический в такой терминологии жанр. Технологии могут быть, а могут и не быть причиной упадка общества и жизни. 

Но вот в чём дело. High Tech уже здесь. А вот Low Life... В общем, у нас есть какие-то элементы и технологии киберпанка - мегакорпорации типа гугла, хакеры, даже в какой-то ограниченной степени нейроинтерфейсы. Но это не привело, как опасался киберпанк, к антиутопии. Конечно, совсем до технологий киберпанка нам ещё далеко, но мало смысла пугать читателя тем, что в какой-то степени есть у него по соседству и не особо ему угрожает. 

На смену киберпанку постепенно приходит посткиберпанк (который поклонники киберпанка часто считают не трушным) - только High Tech, а Low Life не подвезли.

1
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить