Artem Sakaev
февраль 2016.
22777

Правда ли что, человеческий глаз воспринимает не более, чем 24 кадра в секунду? Зачем тогда нужны видео в 60 кадров в секунду?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
11
7 ответов
Поделиться

Это не правда. 

Вообще, о свойстве зрения воспринимать сменяющиеся картинки как движущиеся догадались греки ещё до нашей эры. 

Когда дело дошло до кино надо было установить конкретное минимальное число для того, чтобы не транжирить дорогую пленку. Вот, со временем и приняли стандарт 24 сменяющихся за секунду кадра. Сейчас в кинотеатрах каждый кадр повторяют два или три раза, это снижает мерцание картинки, но не добавляет плавности смены кадров.

В глазу (странно звучит, но словари говорят, что так правильно) 140 миллионов рецепторов и они непрерывно обрабатывают и передают сигнал.

А вот чтобы обработать обдумать эти сигналы требуется уже заметное время. На сегодня установлено, что человек способен заметить отдельное изображение появившееся на 13 миллисекунд. А это 77 кадров в секунду.

Но это касается возможности заметить и осознать то, что изображено. Т.е. зритель должен был заметить определенное изображение в серии разных появляющихся на мгновение изображений.

Но комфорт зрения состоит не только из этого, а ещё и чтобы ничего не мешало просмотру. И тут появляется ещё один сюрприз. Человека раньше подстерегало всё время множество опасностей. И у людей сформировалось ещё и особое периферийное зрение. Это означает, что то, что прямо перед нами мы разглядываем относительно долго и внимательно, но в это время сбоку подкрадывается враг с дубиной, паук с ядом, прыгает хищник и прочая ерунда. Обдумывать времени нет, надо мгновенно отреагировать. Так вот периферийное зрение ещё быстрее. Оно не даёт осознать что там появилось, но даёт сигнал, что что-то слишком быстро сбоку появилось.

Так вот сюрприз в том, что пока мониторы и телевизоры были мелкими, всё было в порядке, а когда они стали большими, то многие люди стали жаловаться, что глаза устают от какого-то мельтешения по краям большого изображения. К счастью, это касается только электронно-лучевых телевизоров и кинопленки (где изображение показывается на мгновение, а не обновляется). Кино в кинотеатре мы смотрим недолго, поэтому не устаём. Но если уж искать идеал, то надо учитывать и это. 

А 60 кадров исторически связаны с частотой переменного тока в эл.сетях США, что важно для телевизионной трансляции.

И  еще:

Почему кадров в секунду именно 24?

Сколько fps воспринимает человеческий глаз?

36
0
Прокомментировать

Вы путаете понятия. Человеческий глаз верит в картинку(в то что последовательность кадров живое изображение) при частоте в 10 кадров в секунду, т.е. это минимальный порог для видео, обусловленный "инерцией зрения"(погуглите в вики). Если частота смены кадров меньше, то вы уже понимаете что перед вами "слайдшоу".Все что выше-он верит. Т.е. и 24 кадра и 60 кадров для нас видео а не набор слайдов и верхнего порога восприятия для человеческого глаза просто нет.  Особенно тренированный глаз, например мой (я видеоинженер и видеть микропланы моя работа) может различить чуть больше общего уровня, но не намного. Видео в 60 и более кадров в секунду нужно для большей четкости картинки, особенно при движении. Например, если шар падает на пол и это снимается на видео при частоте 24 кадров он как бы "размазывается", если при 60-ти то уже почти нет. Если взять специальные камеры для замедленной съемки (slow-motion) то вы получите сверхчеткость при любом движении (обязательно посмотрите, это очень клево).

 Р/s "эффект 25 го кадра"- обычный миф. Если взять пример из "бойцовского клуба" и впихнуть в видеоряд семейной комедии кадр члена, то никто в кинозале даже не заметит и эффекта также не будет, а вот я подавлюсь попкорном(((

14
-3

А какой художественный(!) фильм есть в 60 fps? Желательно не фантастический или динамический, если это возможно. 60 для кино, на мой взгляд, все таки не совсем подходит. Движения получаются какие-то резкие (на самом деле наоборот), теряется какая-то магия что ли. Картинка ощущается более реалистичной, но нужно ли это для художественного кино 

+1
Ответить

Яна, все верно, фильмы выпущенные с высокой частотой вызвали определенное отторжение у публики. Например  "Хоббит". Критики отметили что "48 кадров в секунду – очень непривычное зрелище, и я не уверен, что оно придется по вкусу обычным посетителям кинотеатров. Это выглядит как реальность на киноэкране - больше нет ни размытости изображения, ни темных углов, но хорошо ли это? «Хоббит» похож не на кинофильм, а на телевидение в высоком разрешении". Но, во-первых, в фильмах "3D" все совершенно отлично, высокая частота там только улучшает картинку, а во-вторых нет ничего плохого в съемке динамичных сцен с высокой частотой. Можно потом, на финише частоту уменьшить, до "киношной".

0
Ответить

Мне 3D не понравилось, потому что в очках там была серая картинка (а без очков раздвоенная), буковки висели в воздухе, но оно того не стоит (может плохое 3D?). Это в Kronverk Cinema если что, больше желание смотреть в 3D у меня не было. Хоббит же мне не понравился в первую очередь потому, что там графика была хуже, чем во Властелине, да и история какая-то относительно провинциальная. Растянули на три части то, что можно было показать в одной. 

0
Ответить
Ещё 4 комментария

3D технология еще не совершенна, особенно применительно к нашим кинотеатрам) По "Хоббиту" у меня те же самые претензии-Гильермо дель Торо, там был лишним)))

0
Ответить

25-й кадр как раз виден: вставьте в видеоряд и увидите. Но это при условии, что это совсем другая картинка, если на 1 кадр что-то изменится в картинках одного видеоряда, то заметно не будет. В любом случае никакого "влияния на подсознание" нет, и в законе его депутаты запретили по-глупости.

+2
Ответить

О Боже! В какой стране запретили, в России?

0
Ответить

Да, п. 9 ст. 5 Закона о рекламе, но, правда, тут общее указание на любую подобную технологию : "9. Не допускаются использование в радио-, теле-, видео-, аудио- и кинопродукции или в другой продукции и распространение скрытой рекламы, то есть рекламы, которая оказывает не осознаваемое потребителями рекламы воздействие на их сознание, в том числе такое воздействие путем использования специальных видеовставок (двойной звукозаписи) и иными способами."

+2
Ответить
Прокомментировать

Фильмы в кинотеатре показывают с частотой 48 или 72 кадра в секунду. Каждый из 24 "изначальных" кадров показывают два или даже три раза, чтобы уменьшить мерцание. У цифровой проекции частоты при показе могут быть еще выше.

Так что картинка, которую в итоге видит зритель, достаточно плавная. Другое дело, что движение снятое с большей частотой кадров выглядит совсем иначе чем при 24х. Его можно назвать более плавным или реалистичным, но на самом деле разница такая сильная, что это уже вопрос эстетических предпочтений. Многим, например, не понравился "Хоббит", именно потому что он был снят с частотой 48 кадров и получилась картинка,  которую сравнивали с видеофильмом, телевизионным спектаклем и т.д. Внедрение новой 48 кадровой технологии в кино на этом затормозилось.

5
0
Прокомментировать

Картинка на кинескопе телевизора не показывается на мгновение, как в кино, а рисуется сверху вниз электронным лучом в течение одного кадра - чуть менее 0.02 сек при "европейской" частоте 50 Гц. Причём рисуется сначала одна половина кадра, а потом, через строку, другая. Это уменьшает заметность мерцания. 50 Гц - это частота полей, привязанная к частоте электросети, иначе на старых телевизорах появилась бы помеха в виде горизонтальной полосы (иногда нечто подобное видно на телевизорах в старых фильмах) . В стандарте США - 60 Гц, отсюда и пошла такая частота в мониторах. Но всё равно, действительно, на больших телевизорах, а также на мониторах, которые намного ближе к глазу, мерцание ярких участков заметно, поэтому до перехода на ЖК и плазмы, в больших ЭЛТ-телевизорах искусственно увеличивали частоту до 100 Гц, а в не совсем старых ЭЛТ-мониторах частоту можно было выбирать.
На ЖК особого смысла в увеличении частоты уже нет - там каждая точке сохраняет состояние, пока не придёт сигнал на изменение. Хотя крутые компьютерные игроки могут с этим не согласиться. Вообще, развертка (попросту говоря - это рисование кадра на экране ТВ) бывает не только черезстрочная, но и прогрессивная, то есть кадр рисуется не через строку полями, а весь сразу. Такая картинка лучше для глаз, но есть проблемы с передачей сигнала, так как раньше это требовало более широкой полосы для сигнала, а сейчас - большей скорости цифрового потока. Поэтому сильно увеличивать частоту нельзя.  Кстати, увеличение частоты до 100 Гц на ТВ иногда вызывало новые проблемы: например, бегущая строка двоилась.
Кроме того, есть ещё проблемы с плавностью движения. При частоте меньше 20-25 Гц можно забыть о плавности движений: это можно иногда наблюдать на камерах видеонаблюдения, которые работают на частоте 15 Гц (часто и меньше)- тут уже ради экономии места на винчестерах. Но и при увеличении частоты, как ни странно, тоже возникают проблемы с движениями объектов, но теперь уже из-за того, что видеосигнал сейчас кодируется в цифровую форму, и тут туго приходиться разработчикам кодеков - программ для кодирования видео в цифровой формат. Кроме того, увеличение частоты требует увеличения производительности процессоров устройств, как кодирующих, так и декодирующих. Учитывая, что на современных телевизорах проблем с мерцанием нет, с частотой видео особо не экспериментируют: 25(30) Гц для черезстрочной развертки, и 50(60) для прогрессивной. Правда, применение слова "развёртка" для полностью цифрового тракта (от видеокамеры до экрана телевизора) не совсем корректно, его продолжают применять, потому что избавить цифровые форматы от аналогового наследства пока не удалось - надо обеспечивать совместимость со старыми аппаратами.

3
0
Прокомментировать

Это неправда.

В сетевых играх от первого лица зачастую важно количество кадров в секунду. Для меня лично видно различие между 60 и 90, а не только между 30 и 60. Оно не ощущается сразу, но оно очевидно в процессе игры. Помимо этого, если включать фильмы используя приложение SVP (smooth video project), то после серии фильмов с 60 и 120 фпс, вам станет очевидно насколько мало кадров в фильмах с 24 кадрами в секунду, и как рывковато движутся герои.

0
0
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить