Павел Моисеев
февраль 2016.
258

Есть ли смысл в том, чтобы благодарить родителей за "подаренную" жизнь? И если нет, то что делать если таковую требуют?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
1 ответ
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Павел, вы спрашиваете, словно спрашиваете "разрешения" не благодарить.

На это не нужно разрешения. Вы взрослый человек. Это ваше дело, как решите, так и будет.

Похоже, что вы описываете ситуацию "треугольника Карпмана", "драматического треугольника": Спаситель-Жертва-Палач. Он возникает, как только на горизонте появляется парочка "долг/вина". Родители сейчас в позиции Палача (нарушено их чувство справедливости: они-то!.. - а ты-то!..) А вы в позиции Жертвы: да что ж это делается, объясните им, что я не должен!..

Хотите разобраться - копирую ниже свой текст, - скорее всего, это у вас и происходит.

Три угла: Спаситель, Жертва, Палач. Суть: как только ты начинаешь играть относительно какого-то человека (или организации) одну из этих ролей, ты автоматически побываешь и в двух остальных, - и будешь ходить месяцами, годами, чередуя чаще всего все три роли в разном порядке. Люди ходят по этому треугольнику и десятилетиями, меняют партнёров, и продолжают играть в то же уже с другими людьми.

В одиночку в эти игры не играют, «плохих», «источников зла» здесь нет, играют всегда – оба, чаще всего совершенно не осознавая, отчего это их так тащит по кочкам.

Как только вы /или ваши родители, Павел!/ начинаете что-то делать для другого человека из чувства долга, вы вступаете в игру в позиции Спасателя. Почему? – Потому что, даже если не проговариваешь этого явно, «долг платежом красен». Если я веду себя «правильно» (в своём понимании «правильности», «должности»), то и другие ведь должны вести себя «правильно», верно ведь?..

Задница в том, что:

1) представления о «должном», если вы только не выросли в очень замкнутом тоталитарном сообществе, у вас не могут совпадать: они расходятся во множестве мелких деталей, а часто и не мелких. При этом долг («правильное поведение») всегда ходит парой с «виной»: вина – нарушение кем-то долга, должного. Вина – это всегда вопрос «кто плохой?» То есть когда начинаешь вести себя из чувства долга, неизбежно люди рядом периодически будут «плохими», мало того, и сам неизбежно в своих глазах периодически будешь не соответствовать высоким стандартам, то есть «плохой». При выраженных психологических защитах своё представление о своей «плохости» человек мгновенно и обильно, как горячую картошку, перекидывает на других: проецирует.

2) По определению, долг платежом красен. То есть даже если это не говорится, то подразумевается: есть же принцип взаимности, справедливости. А ты помнишь, что речь не идёт о ситуации, где вы договаривались каждый из приоритета своих интересов, это не контракт, не взаимозависимость. Ты взваливаешь на человека фактически моральный долг в своей конфигурации, ни о чём с ним по-настоящему детально не договорившись. От этого у нормального обычного человека включается универсальная психологическая защита: обесценивание /это то, что, похоже, происходит с вами, Павел, прямо сейчас в отношении вклада родителей/. То есть то, что делаешь из чувства долга ради другого, другой – обесценивает: то, что ты делаешь – не ценно, само собой разумеется, на самом деле мне и не это надо, и пр. Очень характерная фраза здесь: «Ты ещё мало обо мне заботишься!» (в разных вариациях).

Поэтому из Спасителя ты переходишь в Жертву: чувствуешь себя использованным, свой вклад – обесцененным, поведение спасаемого – «плохим», недостойным /это универсально, но это и происходит, скорее всего, с вашими родителями, Павел. А в других ситуациях - с вами!/

Следующий шаг – в роль Палача (Преследователя) очень логичен и понятен: нарушено твоё чувство справедливости. Я-то для него! А он!!! - И – глаза или за глаза человеку сообщается всё, что о нём, таком-сяком, думаешь… Ну и мстя при случае.

Самое интересное – на следующем шаге ты вновь спасаешь, того же самого персонажа, или по тому же механизму другого. Почему? – Скрытая выгода. Скрытая прежде всего от самой собой.

Вот здесь : http://thequestion.ru/questions/80228/kak-ponyat-chego-ty-hochesh-na-samom-dele я писал о противоположных желаниях. – Вооот... – Это одно из пары желаний, которое есть, но не осознаётся как мотив своих действий. Немного о любви Почему спустя три месяца после расставания все равно больно?Нужно ли мириться с недостатками партнера или пытаться их исправить?Как вы прекращали отношения со своей второй половинкой?Найти свою любовь

Частые выгоды играть в треугольник Карпмана –

1) там сильные яркие чувства. Благородство спасения! Обида несправедливой использованности! Пррраведность в белом плаще (а они-то козлы!!) Вина… Это как скандалы могут быть заменителем секса, страсти-в-клочья треугольника – очень завлекательны тем, что они суррогат близости. Заменитель. Близости-то нет, а сильных чувств от взаимодействия – море. И если человек а) боится близости (в близости мы очень уязвимы!), и/или не имеет опыта/образца близких неигровых отношений, - для него тут иллюзия, что вот, чего-то строим…

2) иллюзия контроля. То есть мир несправедлив и гарантий вознаграждения за хорошее поведение не предоставляет. Ну, это реальность. А тут человек в иллюзии, он как бы заключает сделку с судьбой, что если я буду вести себя «правильно», то и со мной будут вести «правильно», причём именно в моём понимании правильности. Понятно, что раз за разом человек сталкивается при этом с реальностью, получает пребольно по лбу, но каждый раз думает, что это с конкретным человеком/организацией не повезло, они какими-то плохими оказались… Ну, пока концепцию не поменяет, так граблями прилетать и будет, увы.

Но вообще скрытых выгод много, в разных ситуациях они разные.

Как выйти из треугольника Карпмана?

Очень просто. Зачеркнуть для себя слово «Долг».

Когда человек делает то, что для себя хочет, лучше не только ему становится… А почему-то и тем, кто вокруг. - Потому что когда в ситуации выбора человек делает то, что он хочет больше, он перестаёт играть в эти игры. И окружающие или уходят играть с кем-то другим… или тоже меняют своё поведение, выходя из игр. И появляется шанс на близость…

Действительно: человек ВСЁ РАВНО на самом деле делает то, чего хочет больше. Даже не сомневайтесь: если какая-то дискомфортная ситуация сохраняется в жизни человека недели, а тем более месяцы, а тем более годы – значит, здесь есть у него скрытая выгода.

Когда вытаскиваешь её на свет божий, выбор перестаёт быть кривеньким, становится осознанным. Да, хочу и того, и – того. Чего больше-то хочу? – И тогда выбор ясно делается не ради кого-то, а именно ради своих интересов. Это крайне важно! На этом шаге не надо «ради» интересов ребёнка, мужчины и т.п., здесь ДУМАЙ ТОЛЬКО О СЕБЕ! Звучит чудовищно для нашей культуры, но именно это – необходимая ОТПРАВНАЯ ТОЧКА для построения не игровых, а близких отношений. Как только «ради» - поздравляю, ты автоматом в игре.

И когда ты сделал выбор, ты ясно понимаешь, что 1) для себя его сделал, 2) ты отвечаешь за все положительные и отрицательные последствия своего выбора.

Ответственность = «что делать?» - Вина = «кто плохой?» - это кака, так не надо)))

И тогда – если что-то делаешь для человека, у тебя нет ожиданий, что он в ответ «должен»: ты же это для себя делаешь. Кстати, это – чувствуется, а неплохо и проговорить. И тогда нет нужды защищаться обесцениванием. А если не скажут спасибо – так и не ждала: для себя ведь делала. И не нарушено твоё чувство справедливости, - не надо быть палачом…

Самостоятельность и построение близости…

И – ссылка на статью, там ещё о треугольнике и – главное – неигровой помощи, её критериях: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1603656226522518&set=a.1427527967468679.1073741834.100006344683690&type=1&theater – это 17 января выкладывал…

...Да, если вы прочитали эти многабукв как "разрешение" от долга родителям, и что "они говорят неправильно", то вы не то прочитали)

Это всё о том, что только вы решаете в своей жизни - и отвечаете за последствия своих решений. Вместо долг/вина - свобода/ответственность.

Да... Я своей маме помогаю. Не должен. Люблю. Ну и ещё "помогать маме, насколько есть возможность" - одна из моих личных ценностей, это совсем не про долг, - это про то, что я хочу для себя.

А детям очень ясно объясняю, что они не моя пенсионная книжка. 

Это не "правильно". Это мой выбор.

А у вас - ваш.

Ответить