Kateryna Kozlova
февраль 2016.
278

В чем недостатки диалектико-материалистической модели общества?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
1 ответ
Поделиться

Стоит уточнять, какая именно модель интересует? Она не одна, некоторые действительно имеют серьёзные минусы. Их недостатки в скорее неумелом применении диамата.

Например, часто ортодоксальные марксисты игнорировали горизонтальные связи между социальными организмами (далее — соционары). Это является логичным следствием диалектики, которая постулирует, что развитие есть результат внутренних противоречий. Из-за этого часто считали, что развитие того или иного соционара есть следствие сугубо его внутренних противоречий. Такой тезис я читала, например, у раннего Мао. 

Однако, в истории причиной развития (точне, смены общественной формации на более развитую) того или иного соционара становятся скорее горизонтальные связи с другими соционрами. Античное общество возникло в результате связей с соседними деспотиями на базе первобытного общества. Феодализм тоже возник на базе первобытных соционаров, в результате горизонтальных воздействий с античным Римом. Капитализм возник на базе феодализма, в результате появления связей с менее развитыми соционарами, которые стали эксплуатироваться, то есть выполнять роль колоний. 

— Противоречит ли это методу диамата, утверждающего, что развитие есть результат внутренних противоречий?
— Нет.

Дело в том, что философское понятие слова вещь весьма широкая штука. Отельный соционар имеет свои внутренние противоречия, безусловно. Но и группа соционаров, связанных определенными типами горизонтальных связей, являются отдельной вещью, и имеют свои внутренние противоречия. Диамат не перестаёт работать при таком масштабировании — наоборот, он помогает лучше понять процессы.

Тот же Мао, которого я упомянула в начале, хоть и сделал некоторый ошибочный тезис, в дальнейшем пришел к понимаю этого момента и развил понимание капиталистического общества. ЕГЭ ближе, чем кажется... Что мне с сегодняшнего дня делать, чтобы через 9 месяцев я успешно сдал ЕГЭ?Возможно ли сдать ЕГЭ на 100 баллов, готовясь самостоятельно (без репетиторов)? Почему экзамены ОГЭ/ЕГЭ длятся 3 часа 55 минут, а не просто 4 часа?Правда ли, что варианты на экзаменах (ЕГЭ/ОГЭ) легче тех, что дают при написании пробников?Какие самые простые и сложные ЕГЭ сейчас существуют?

3

Это даже слишком сложный ответ, в котором я ничего не поняла :(

0
Ответить

Ну сорян, я старалась сделать проще структуру и вообще выражения( 

0
Ответить

Я прикалываюсь. 

На самом деле вы указали на недостаток одной из максимализированных или упрощенных моделей диалмата, типа вкльгарного или наивного материализма. А потом еще и сказали, почему этот недостаток не применим к диалмату вообще. 

Меня же, а на деле мою преподавательницу, интересуют недостатки модели общества диалмата в целом. Того диалмата, который не отрицаей важности надстройки и ее влияния на базис. 

Я вижу, что вы знаете гораздо больше меня, но мне не легче.

Единственное, что я поняла пока из всего вычитанного - классовое общество сейчас не такое классовое (а я вообще не признаю классового деления общества, может, и от глупости, но не признаю), ну и критику Поппера нашла, конечно. 

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Я просто не смогла понять, что конкретно нужно вашей преподавательнице)

Какая конкретно модель требует рассмотрения? Модель, которая не отрицает важности надстройки и ее влияния на базис — очень широкое понятие.

Есть, например, третьемиризм. Я считаю эту модель максимально приближенной к объективной истине, во всяком случае, дающей правильное понимание происходящих сегодня исторических процессов и ничего плохого про неё не скажу)

Есть некоторое месиво моделей марксистов-ленинистов, есть модель общества, которую описывают троцкисты, и пр., не имеющие толкового названия. 

Все эти модели имеют свои недостатки, и они разнятся в зависимости от того, какую конкретно модель мы рассматриваем.

Или вам нужно понять, в чем недостаток самого метода рассмотрения общества с использованием диамата, то бишь разделения на базис и надстройку? 
И провокационный вопрос, ваша преподавательница сама хорошо поняла, что хочет от вас?)

+1
Ответить

Короче, она дура, я поняла. 

Проблема в том, что мы еще тупее нее, поэтому возразить особо ничего не можем. 

Типа она вопрос - я ей ответ про Поппера - она дополнительный вопрос - мы в луже:)

Я поняла, что надо расслабиться)

+1
Ответить

А может она просто задала вопрос с подвохом и ждёт, когда ей скажут, что у этого метода нет недостатков)

P.S. Я шучу. А может не шучу. Пока не определилась)
P.P.S. Но я бы попробовала приколоться и сказать ей типа, "Это вопрос с подвохом? Такая модель не имеет минусов!" и похихикать незаметно с реакции))) А авось и устроить дебатик. Меня моя преподавательница по экономике в ВУЗе за такое не то очень сильно любила, не то люто ненавидела...

+1
Ответить

Та проблема в том, что она сильно больше знает. И все равно, как ни старайся, поставит в конце тройку.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить