Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Как спорить со сторонниками лженаучных взглядов на историю не нарушая норм академической дискуссии?

ОбразованиеИстория+3
Віталій Дубневич
  · 3,8 K
Редактор, канд. ист. наук, история культуры  · 2 мар 2016

На мой взгляд, самое сложное - научиться не спорить с людьми. Какую цель вы преследуете, когда пытаетесь изложить свои взгляды последователям, скажем, теории заговора? Задайте себе этот вопрос прежде, чем начать дискуссию. Это первый момент. Второй момент: нужно руководствоваться тем, что не любой спор нужно и можно выигрывать. Иногда лучшим решением будет признать сохранение неприкосновенными ваших позиций и позиций вашего оппонента. Третий момент: просто уважайте собеседника, даже если он неправ или высказывает какие-то антинаучные суждения. Уважительное отношение - главное правило академической дискуссии.

Замечательный ответ и памятка для меня одновременно. Спасибо! :)

Первый
Когда люди предпочитают верить, а не знать - наступает время шарлатанов. Происходит это оттого, что люди невежи и предпочитают на слово верить в различные сказки, не проявляя здорового скептицизма и не прибегая к поиску различных фактов и обоснований. Был у меня знакомый мужчина лет 40-45, и он искренне верил в учения Левашова, в альтернативную хронологию Носовского и... Читать далее
У меня есть знакомый, который был на мехмате аспирантом у Новикова, и верит в фоменковщину. Да что там, академик... Читать дальше
магистр истории  · 26 февр 2016
Никак, так как нормы "академической" дискуссии первыми нарушат апологеты лженауки (любой). Убеждать что-то или доказывать неправоту обычно бывает бессмысленно. В лучшем случае, Ваш оппонент пропустит мимо своих ушей любые "разумные" доводы. В худшем - Вы станете для него еще одним историком "который от народа скрывает правду". Спорить еще потому бессмысленно, что сам... Читать далее
В таких случаях говорят, что это как играть  в шахматы с голубем: он прыгает по доске, валит фигуры, гадит  на... Читать дальше
Любопытный  · 1 мар 2016
Повторюсь с ответом выше - никак. Носители подобной информации практически никогда вас не слушают и уж тем более не выстраивают аргументов. Был у меня приятель, сходил с ума по Кришне, Будде, Ведам, Индии, был вегетарианцем, отрицал секс до свадьбы, верил экстрасенсам, ЗОЖ, в общем, полный фарш. Так вот, я за полгода практически ежедневного контакта для себя вычислил... Читать далее
фрилансер  · 23 мая 2016

Думаю, спорить нужно лишь в одном случае - когда оппонент близкий человек, с которым невозможно прекратить общение, пытающийся навязать свои взгляды, манипулируя вами, чтобы достичь каких-то своих целей. В остальном спор с фанатиком не имеет смысла и положительного результата.