Александр Эрб
июль 2016.
27875

В чем суть романа «Лолита» Набокова? Романтизирует ли он педофилию?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
11
2 ответа
Поделиться

Нет, не романтизирует, даже наоборот. 
«Лолита» — вообще не самый простой роман и версия о том, что Набоков её написал только для денег опровергается, например, Брайаном Бойдом в самой авторитетной биографии Набокова («Владимир Набоков. Американские годы»). Там описывается длительная и кропотливая история создания, можно почитать, если интересно.
Но дело не только в количестве времени, потраченном на написание текста. Чтобы ответить на ваш вопрос, нужно начать со структуры романа.
Во-первых, у текста тройное авторство. Гумберт Гумберт — «автор» основного текста, собственно «Записок светлокожего вдовца». Джон Рей — «автор» предисловия и редактор этих записок. Наконец, Владимир Набоков — настоящий «затекстовый» автор, выстроивший эту сложную систему. Зачем ему это понадобилось? Такая структура романа позволяет самому Набокову «отделиться» от личности рассказчика (хотя, судя по вопросу, даже это не спасло), а ещё предупреждает читателя о том, что ко всему, что будет дальше сказано, нужно относиться сверхкритически (Джон Рей выставлен в двухстраничном предисловии откровенным идиотом, а Гумберт Гумберт, вообще говоря, пишет оправдательную речь для суда земного и небесного, так что мы должны ожидать от него манипуляций нашим восприятием и не поддаваться на них — т.е. не верить в романтическую основу педофилии, например). К тому же такая структура позволяет Набокову существовать в романе на правах творца, разными способами проявляющего противоречия тому, что рассказывает Гумберт Гумберт. Даже если обращать внимания только на событийную канву, можно заметить, что что-то не сходится: так любил Лолиту, так любил, что она предпочла сбежать от него к настоящему порнографу и извращенцу, а потом жить и работать где угодно и с кем угодно (через несколько лет Гумберт находит её в нищете, замужем за инвалидом), но только не возвращаться, несмотря на то, что он обещал ей сплошное счастье и полное обеспечение. Как-то не очень похоже на романтизацию педофилии, да? Скорее на то, что Гумберт Гумберт, несмотря на всё, что он рассказывает нам и делает для Лолиты (в основном, всё, что он реально делает — это покупает ей всё, что она ни попросит), исковеркал ребёнку жизнь. Лолита, кстати, умирает через некоторое время после того, как Гумберт её последний раз встречает — т.е. Набоков вообще не оставляет никакого шанса на улучшение ситуации. Лолита никогда не станет жить нормальной жизнью, и в этом виноват один только Гумберт (а, помимо растления девочки, Гумберт косвенно виновен в смерти её матери — так что там полный комплект).

Во-вторых, кроме сюжетного уровня, в тексте есть символически-лейтмотивный уровень (выстроенный как раз именно творцом — Набоковым). Не буду углубляться в детали, но на этом уровне ещё отчётливей видно, как Набоков окружает Гумберта элементами, сигнализирующими о, скажем, «неправильности» его поведения. Собственно, я писала диплом на эту тему — о растяжке «рай» и «ад» в романе: и Гумберт, несмотря на свои старания оправдаться (кстати, оправдывает-то он не педофилию вовсе, а убийство), однозначно помещён на полюс «ад».

Почему тогда роман воспринимается, как романтизация и оправдание педофилии? Набоков в своём творчестве рассчитывает на интеллектуального читателя, способного разгадывать его загадки и шифры. И текст, вроде как положительно описывающий педофилию, — своеобразная защита от дурака. Кто поверил — отбросит книгу, да и всё, а кто относится критически — найдёт много интересного. Например то, что роман — во многом и об искусстве, а точнее о пушкинском вопросе «гения и злодейства»: Гумберт — безусловно талантлив, но всё-таки злодей. И это никогда не позволит ему вырасти в гения, хотя он и мечтает и имеет претензии. 

Да, кстати, «Лолита» — не первый текст Набокова на тему педофилии. До этого была написана повесть «Волшебник» с близким сюжетом и однозначным порицанием героя и роман «Камера обскура», в котором описана связь героя с шестнадцатилетней девушкой, порушившая жизнь нескольким людям и даже послужившая причиной смерти ребёнка. 
Как-то так.

38

отличный ответ, захотелось прочитать Набокова. спасибо!

0
Ответить

Большое спасибо за профессиональный и глубокий ответ, вы помогли обратить внимание на важные аспекты, которых мне не хватало для личного формирования образа и понимания данного произведения. Не перестаю восхищаться гением Набокова.

+2
Ответить
жутко нравится перечитывать ваш ответ. огромное спасибо за ценную информацию.
0
Ответить
Ещё 4 комментария

Вот жто ближе всего к тому как я думала 

0
Ответить

Там в романе есть сравнение с раннехристианскими традициями ранних неравных браков.романтизации там действительно никакой , скорее анализ отношений .

0
Ответить

Полина, а ваша дипломная работа нигде не публиковалась/выкладывалась? Было бы очень интересно её почитать.

+2
Ответить

1. Лолита половозрелая девушка, и Гумберта в нимфетках привлекали признаки пубертата (пушок на подмышках, например). Это противоречит определению педофилии как таковому. Секс с 16-летней уж точно к педофилии, как к явлению, относиться не может. 

2. Гумберт ее "растлил" только если в своих фантазиях. После вступления в опекунство, когда он получает карт бланш, он то и дело сталкивается с неприятной для него мыслью, что никакой невинностью в ней и не пахнет, но каждый раз он это игнорирует и отбрасывает в сторону, потому что ему хочется мыслить себя в роли соблазнителя невинной. А если смотреть на ее поведение, отбросив призму его восприятия, то она и без него развращенная кобыла, а не нежная и невинная нимфетка. Так что интерпретация ваша в моменте о том, что послужило причиной такого развития судьбы Лолиты, несколько спорная. 

-2
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Задавался этим вопросом. Самый запоминающийся ответ на него дал Юрий Никитин в книге "Как стать писателем". В главе он рассуждал, писать ли умные книги, но для очень узкого круга читателей или "попсу", но иметь огромную аудиторию. В конце привел пример с "Лолитой". Цитирую: "Едва ли не единственный пример, когда такой вот автор изысканнейшей прозы, Владимир Набоков, чтобы отвязаться и доказать, написал простейшую бульварную вещицу, рассчитанную на низкие, и тем самым широкие вкусы… Я говорю о «Лолите», если кто все еще из танка не вылез. Набоков заработал на ней в сотни раз больше, чем за все «умные» романы, посмеялся, одержав победу, и… продолжал творить изысканнейшие литературные кружева, видимые лишь немногим!..

Так вот для читателей «Лолиты» Набоков после нее «исписался», «писал все хуже и хуже». Наверное, путь Набокова верен. Нужно время от времени выдавать и книгу для самого широкого круга." Насколько это правда, уже другой вопрос, но версия западает в голову.

-14

Процитирую наиболее точную характеристику Писателя Юрия Никитина: "Юрий Никитин — ЕРЖ[ЩИТО?], ныне генитальный пейсатель руками книг, абсолютно лишенный хоть капельки творческой искгы. Один из самых толстых литературных троллей. Обладатель зашкаливающего ЧСВ."

Википедия: "Всего Никитин выпустил более 60 книг. Общий тираж сравним с публикациями популярных писателей, таких как Василий Головачёв и Сергей Лукьяненко. ...
Помимо жанра, условно называемого «научная фантастика», Никитин ярко выступил в жанре острополитического триллера (цикл «Русские идут»), ...
Юрий Никитин известен как создатель жанра славянское фэнтези."

Вопрос: Почему, по мнению автора ответа, такое писательское существо и его мнение по поводу Набокова должно быть интересно вообще, и читателям TheQ в частности?

+13
Ответить

Роман Хмелевский, как прекрасно, что описание знаменитого человека из стёбно-троллинговой "энциклопедии" Луркоморье вы называете "наиболее точной характеристикой" :) Кстати, в следующий раз указывайте, откуда копируете такие авторитетные сведения, не стесняйтесь.

-3
Ответить

Луркмор по тем темам, что в нём освещены, традиционно оставляет далеко позади все другие русскоязычные ресурсы.

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Там там без ссылок - по стилю видно, что это с Лурка)

Честно говоря, мне лично мнение господина Никитина по конкретно этому вопросу тоже не показалось заслуживающим доверия)

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить