Alexander Grothendieck
12 июля 23:56.
20071

Можно ли полагаться на расследования Bellingcat в отношении их анализа снимков, предоставленных Министерством Обороны?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
5 ответов
Поделиться

Если совсем вкратце, то нет: анализ фотографий, проведенный Bellingcat, чудовищно некомпетентен. Их анализ состоит из нескольких этапов, как-то:

1. Мета-данные файлов.

2. ELA-анализ (анализ уровня ошибок кодирования JPEG)

3. Сверка дат снимков по косвенным признакам.

По пунктам:

1. Мета-данные файлов: Bellingcat выявил, что фотографии были редактированы при помощи Adobe Photoshop. Вообще, сама программа Adobe Photoshop используется для самых различных целей, например, для изменения размера изображения, поэтому никакого криминала в этом нет. Более того, многие фотографии, размещенные на сайте Bellingcat, также в метаданных содержат информацию, что они были отредактированы при помощи Adobe Photoshop.

2. ELA-анализ: на этом этапе Bellingcat допустил больше всего ошибок. Мало того, что сам по себе этот анализ не очень надежен, однако Bellingcat также неверно его применил. Для анализа снимков Bellingcat пользовались сервисом fotoforensics.com, предоставляющему услуги по ELA-анализу изображений, однако выводы сделали чудовищно некомпетентные. Neal Krawetz, собственно создатель сервиса fotoforensics.com, ознакомился с выводами, полученными Bellingcat, и заявил в своем Твиттере, что он "не имеет ничего общего с этим ошибочным анализом" (можно ознакомиться здесь: twitter.com).

3. Сверка дат снимков по косвенным признакам: на этом этапе Bellingcat сравнивали снимки МО России со снимками Гугл, и выявили, что они различаются, на основании чего заключили, что МО предоставил поддельные снимки. Это также неверное заключение, так как следует понимать, что сам Гугл эти снимки не делает, а заказывает различным компаниям. Фотоспутники летают по достаточно строгим орбитам, снимают постоянно, но в дело идут только картинки при ясной погоде без облаков. Зачастую изображение местности сшивается сразу из нескольких пролетов спутника над конкретной точкой, и тогда о конкретной дате съемки говорить не приходится. В частности, в старой версии Google Earth было отдельно прописано, что дата снимка является всего лишь приблизительной.

В итоге, ни один из пунктов анализа, проведенного Bellingcat, не может служить доказательством того, что снимки были подделаны. Единственное, что доказывает анализ, проведенный Bellingcat - это некомпетентность самого Bellingcat.

Более подробно об ошибках анализа Bellingcat можно почитать здесь (несмотря на ник, сам человек с НТВ ничего общего не имеет): livejournal.com и livejournal.com

23

(По третьему пункту) Вы в курсе, что Bellingcat заказал снимки у DigitalGlobe (спутникового оператора, который и продаёт снимки Google) и подтвердил, что снимки Минобороны - фальшивка?

+5
Ответить
Прокомментировать

Можно спорить относительно анализа ELA проведенного агенством, однако в их отчете отмечены очень важные факты.

1. На фотографии якобы запечатлившей расстановку ЗРК «Бук» в районе села Зарощенское структура почвы существенным образом отличается от всех остальных спутниковых фотографий этого места. Имеются в виду как фотографии с сервиса Google Maps сделанные до и после падения Боинга, так и фотография предоставленная самим МО РФ которая датируется 18 июля 2014 года. Т.е. именно 17 июля (или ранее) часть поля подверглась серъезным изменениям (были перемещены борозды, заросли травой дорожки, и т.п.) а уже 18 июля ей был возвращен изначальный вид.

2. Сравнение фотографий предоставленных МО РФ со снимками из сервиса Google Maps не настолько бессмысленно как это может показаться. Безусловно на означенном сервисе фотографии не соответствуют действительной дате публикации, в том смысле что они вполне вероятно были сделаны за несколько дней а то и недель ранее. Однако если сервис 2 июля выкладывает фотографию на которой явно отсутствует лесопосадка в районе ВЧ А-1428, а на фотографии данного места предоставленной МО РФ и датированной якобы 14 июля 2014 года эта же самая лесопосадка еще не вырублена, то можно однозначно судить что последняя фотография была сделана до 2 июля 2014г. Возможно даже намного ранее. Собственно агенство в своем анализе и не привызывается жестко к датам с сервиса Google Maps. Они просто пытаются восстановить хронологию в которой были сделаны снимки и приходит к выводу что МО РФ, мягко говоря, сообщает нам неверные даты.

3. Очень субъективный факт, но для меня лично он значит много больше нежели приведенные факты выше (кстати само агенство на это внимания не обратило). Во всех метаданных снимков МО РФ в поле Creator Tool указано «Adobe Photoshop CS5 Windows». Это очень нетипичное сочетание для середины 2014 года. Данная версия приложения Adobe Photoshop была выпущена в первой половине 2010. Через год вышла версия CS5.1, через два года версия CS6 и летом 2013 года вышла версия Creative Cloud. Если предположить что в МО РФ есть сотрудник который занимается оформлением визуальных материалов с помощью программного обеспечения Adobe Photoshop, то с учетом отсутствия проблем с финансированием у данной организации очень сложно поверить в то, что этот сотрудник пользуется настолько устаревшей версией да еще и на операционной системе Windows. Такое сочетание более характерно для работника который ежедневно выполняет некоторые задачи с помощью данного инструментария и для которого качество не является главным критерием и соответственно не имеет смысла инвестировать деньги в конкретно этот рабочий инструмент. Например автором вполне мог быть кто-либо из сотрудников небезывестной «фабрики троллей», но это уже из сферы догадок и предположений.

Иными словами, в отчете присутствуют явные ошибки но и одновременно с этим агенство указало на очень важные несоответствия в материалах МО РФ.

6

Мало того что эта западная "Шаражка" своей большой работой ниииииииичего не доказала,я лично достаточно много прочитал и просмотрел по их работе, просто тупо все слизано из интернета и соцсетей,с сомнительными свидетелями(возможно и не существующими в реальности) в компании с очень сомнительными экспертами,все притянато за уши,все абстрактно ,они просто даже не доказали то что нашли,просто показали вот у нас что есть,потому что эти люди не обладают возможностями как техническими так и информативными,что бы вообще что то доказать или опровергнуть. Как логически можно опровергать снимки МО РФ,при этом не обладая оригинальными снимками от них, как можно писать о ракетах для Бук ,не стояв даже рядом с готовым изделием. При этом саму эту секту и их работу подвергли разоблачению и довольно удачно. Каждый становится знаменитый и зарабатывает по своему. Не уверен что спецслужбы РФ оказались тупее этого геймера и там работает не один отдел ,а за годы существования ФСБ это матерые волки, а он тупо мышка,которая не на что не способна. От того то он и облажался когда у него спросили про снимки американцев,почему они их скрывают если они у них есть. Это тупо мерзкая,подлая скатинка.

-5
Ответить

Anton Orlov, эмоциональность ок. теперь давайте по сути. вы комментировали мой ответ. возразить по пунткам можете?

кстати вы в курсе как ваши «матерые волки из ФСБ» недавно опозорились с якобы доказательствами сотрудничества американцев с ИГИЛ? одно фото вообще из игры вытащили. «я злой и страшный серый волк» называется. )))

0
Ответить
Прокомментировать

мой простой ответ автору предыдущего опуса - а пробовал ли ты, прежде чем писать об отсутствии чего-либо, пытаться найти информацию?

https://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/1006/77c9b856be08report-mh17-crash-appendices.pdf?s=0E18FBED0BF74F6FC1CB0DBD06135E172FF504EC

Там же ответы на другие вопросы Александра Федотова.

Касательно вопроса о доверии анализу снимков, сделанному Bellingcat могу свидетельствовать, что их анализ был подвергнут критике. Но через некоторое время появился независимый анализ снимков МО, сделанный директором Программы нераспространения вооружений в Восточной Азии Института международных исследований Миддлбери доктором Jeffrey Lewis с помощью программы Tungstene для криминалистических экспертиз.

http://www.armscontrolwonk.com/archive/1201635/mh17-anniversary/

MH17 — Радар Днепр, Malasian Один-семь, высота полёта 330
DNP — Malasian один-семь, радар Днепр, хорошего дня, вы на радаре MH17 — Malasian один-семь
DNP — Да
RST — Так. Днепр, Ростов один. Вы можете указать малазийцам курс на Ростов, на дочку RND, у нас их тут три
DNP — Малазийцу семнадцать?
RST — Да, мы затем вернём его на TIKNA
DNP — Отлично
RST — Да, спасибо

13:19:49
DNP — Malasian один-семь, в связи с трафиком, двигайтесь в сторону точки Ромео Ноябрь Дельта

13:19:56
MH17 — Ромео ноябрь дельта, Malasian один-семь

13:20:00
DNP — Malasian один-семь, после точки Ромео Ноябрь Дельта ожидайте направления на TIKNA
13:21:10
DNP — Malasian один-семь, как слышите меня? Malasian один-семь, это радар Днепр

13:22:05
RST — Вас слышим, это Ростов
DNP — Ростов, вы видите малазийцев... они отвечают?
RST — Нет, кажется, цель разваливается
DNP — Так, они не отвечают и на наши запросы
RST — Не отвечают, так?
DNP — Да. И мы их не видим. Значит, вы сказали им разворачиваться, они подтвердили и...
RST — И всё. Так?
DNP — Да. Они исчезли.

1

Касательно вопроса о доверии анализу снимков, сделанному Bellingcat могу свидетельствовать, что их анализ был подвергнут критике. Но через некоторое время появился независимый анализ снимков МО, сделанный директором Программы нераспространения вооружений в Восточной Азии Института международных исследований Миддлбери доктором Jeffrey Lewis с помощью программы Tungstene для криминалистических экспертиз.

http://www.armscontrolwonk.com/archive/1201635/mh17-anniversary/

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить