Феликс Железный
февраль 2016.
1475

Почему и как Европа позволила Третьему рейху стать одним из сильнейших государств?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
4
5 ответов
Поделиться

Считали, что "пронесёт", что надо потерпеть немного и Адольф угомонится, наиграется. Никто не придавал никакого значения его основному устремлению - провести этническую чистку на Востоке. Его откровенно человеконенавистнические концепции воспринимались как словеса, призванные прикрыть территориальные притязания. Кроме того, в 30-е гг. в европейских политических кругах признавалось, что с Германией в Версале переборщили и потому на её ремилитаризацию смотрели сквозь пальцы. 

Вместе с тем нельзя не видеть и того, что ответственность европейских стран за попустительство Германии различна: одно дело смотреть сквозь пальцы (что само по себе, конечно, не является оправданием) и другое - прямо вооружать, помогать в подготовке военных, снабжать необходимым сырьём.

Надо учитывать и то, что главную угрозу тогда в Европе видели в большевизме, поэтому антикоммунизм нацистов воспринимался с пониманием. На этом фоне тем более велика заслуга Черчилля - ярого противника коммунизма, сумевшего правильно понять опасность фашизма и нацизма и уже в качестве главы британского правительства немедленно выступившего в поддержку СССР в войне с гитлеровской Германией.

Очень немаловажно то, что 30-е гг. - время глубокого экономического кризиса, когда первостепенное внимание европейских политиков было сосредоточено на внутренних проблемах. Экономические тяготы в Веймарской республике стали питательной почвой для роста симпатий к нацистам, которых раньше никто в Германии всерьёз не воспринимал.

Тема ползучей германской агрессии, вылившейся в конце концов во Вторую мировую войну, ярко показывает проблему отсутствия "международного полицейского" - вот, что происходит, когда нет достаточной экономической, военной и политической силы, способной пресечь такую агрессию.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
15

Первая мировая война началась для того, чтобы лишить фунт стерлингов статуса главной валюты мира и вывести на эту роль доллар - который как раз в 1913 году стал выпускаться группой частных банков под названием ФРС.

Для этого был только один путь - ослабить Англию, а для этого нужна была война. Довоенная Германия сначала была создана из нескольких очень нехорошо относящихся друг к другу государств. накачивалась деньгами, технологиями. Затем оттренирована на войне с полумертвой Францией, и параллельно немцам вбивали в головы мысль о том что они опоздали к разделу мира, что англичане все захватили, это несправедливо, и надо забрать у них принадлежащие немцам по праву колонии... Вот так и началась первая мировая. 
Но она не решила поставленную задачу. Доллар не стал единоличным гегемоном, и умные люди еще в момент подписания капитуляции Германии заявили что это не мир - это перемирие. 
Для того чтобы окончательно добить фунт надо было ослабить Англию еще раз. Поэтому Германию не просто упустили, ее целенаправленно накачивали деньгами и оружием. Опять потоком пошли американские инвестиции, плюс часть английского капитала явно играла на стоне американцев. То же самое, кстати, делалось и с СССР - США активно инвестировали и в СССР, продавали технологии, технику - то чего СССР никак не мог добиться. 
Вот и все причины. В 1944 году в Бреттон-Вудсе была созвана конференция, которая закрепила значение доллара как главной мировой валюты. 

-4
Ответить

Конечно, везде Омерика. 

+3
Ответить

Да нет, ну что вы, Америка ни при чем. А то что именно американские хозяева после первой мировой официально владели промышленостью Рейха - такими фирмами как Крупп или ИГ Фарбениндастри, например. Ну вот Фарбениндастри изготавливала газ Циклон Б, им жутко, бесчеловечно травили сотни тысяч людей, детей в концлагерях. А прибыль шла в карманы американских хозяев. Это все случайности. 

-1
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

АНДРЕЙ АВРАМЕНКО - двойственное чувство. С одной стороны вы в целом описали ситуацию хорошо, но с другой стороны вы примешали туда пару личных оценок, с которыми я не согласен :) 

- у Гитлера не была основной целью "чистка на востоке". Это придумали советские пропагандисты. 

- у Гитлера не было "человеконенависнеческих концепций", и даже наоборот - человек возносился на пьядестал (как и в СССР). Разве что - не каждый человек ;) 

Я по-своему попытаюсь описать произошедшее, основываясь на книгах, которые читал, на общении с друзьями-историками. 

После первой мировой Германия находилась в плачевном положении. Её зажали в тиски, ей запретили многие вещи (армию), от нее требовали постоянно повышающиеся репарации. Просто потому, что могли. 

Гитлер поэтому и пришел к власти, что он возвысил немецкую нацию до небес. Он говорил, что немцы - отличные ребята, они обязаны жить лучше, в общем - обычные националистические речи, которые всегда хорошо идут в кризисное время. Поэтому за Гитлера и голосовали (он, кстати, победил на выборах), поэтому его активно поддерживало население. 

Когда Гитлер пришел к власти, он начал "восставание Германии с колен". Промышленность, автобаны, Олимпиада. Постоянные речи о величии немецкой нации (и с этим трудно поспорить, помня их  историю). Восстановление армии и ее наращивание, несмотря на запреты. 

Собственно, Гитлер остался бы в истории Германии великим правителем. Если бы он не начал всю эту тему с евреями - вот это был настоящий ляп (я сейчас не буду оценивать события с моральной точки зрения, тут интересно с политической). До этого в Европе самой страшной собакой был большевизм. Большевизма боялись, как чумы. Страны Европы договорились бы с самим дьяволом против большевиков, просто потому, что это грозило богатеньким дяденькам минимум потерять нажитое. А максимум - революцией и хаосом в Европе. 

Дальше - как Европа позволила. Европа как всегда, осуждала и мирилась с происходящим. А втайне каждая страна заключала и перезаключала множественные договора с Германией и друг-другом. Если всерьез почитать хотя бы википедию про предвоенные события - там черт ногу сломит. Каждая из стран что-то требовала от других, что-то вещала и с кем-то договаривалась. Одна агрессивная Польша, "гиена Европы", чего стоит. 

В то время никто не видел будущего. Гитлер не казался таким однозначным плохишом, как нам сейчас. Во всяком случае он был европейцем. В отличии от неведомого азиата, Сталина. Все тянули одеяло на себя и оттягивали решительные действия. 

8
Прокомментировать

Практически все справедливо, за исключением вопроса Востока.

На самом деле , насколько мне известно, это изначально было краеугольным камнем его политики и идеологии.

Для этого достаточно почитать его "М.К."

И всем историкам это известно.

Гитлер собирался сделать из восточных территорий то, что Англия сделала из своих колоний - основу своего могущества и расширения жизненного пространства. Ведь Германия немного опоздала в своем развитии к разделу 3-х "А": Азии, Африки и Америки.

Возможно, это не всегда звучало в его речах позже, но это никем особо не оспариваемый факт. Необязательно всем заранее рассказывать, что Вы собираетесь сделать, оттяпав кусок территории соседа;)

И как раз в одна из главных вещей в его пропаганде, позволившая ему победить марксистов в Германии, — в т.ч. парадигма "Смотрите, что они сделали с великой Россией".

А теперь вспомним, что мы имели.

Массовые взрывы церквей и расстрелы попов. Официальный воинствуюший атеизм, кто бы что сейчас себе ни представлял в соплях и рюшечках, основываясь на современном российском кино.

Конфискация частной собственности и миллионные репрессии по отношению к "врагам народа", часто без суда и следствия и по наговору.

Но легче ведь судить и по фильмам того времени - оптимизм и радость. А между тем... Мастер-оператор фильма "Волга-Волга", опередивший время и книга которого до сих пор актуальна, был расстрелян как английский шпион.

700 000 расстрелянных в 37-м. Знаете сколько это в пропорции? Это по одному-два человека в каждом подъезде современной многоэтажки. Именно расстрелянных, а не "посаженных".

За один год-полтора. Вот сколько было "врагов народа", вредителей и шпионов.

В конце-концов голод в СССР 32-33го. Через 15(!) лет после революции. Ну, пусть 10 чистых лет правления Партии. Великий хозяйственник? Ну-ну...

Итак: собственность, религия, свобода, жизнь...

А теперь погуглите, что к началу войны успел "назлодействовать" Гитлер. Количество жерв репрессий (счет едва ли шел на четырехзначные числа). Экономика. И т.п. Удивитесь. В рамках того мира с тогдашними представлениями и не так давно окончившейся Первой Мировой он не особо и вызывал опаску...

Войны же в тогдашней Европе веками шли почти постоянно, в т.ч. с участием России. Другой вопрос, что к середине 20-го века технологии (в т.ч. промывки мозгов) привели к совсем другим жертвам.

Но по жертвам в мирное время, которые сейчас оправдывают только некоторые маразматики, Гитлер тихонько курит в сторонке.

И уж если Европа спокойно смотрела но то, что делается в СССР с его идеями о "мировой революции"...

И если бы Вы не были евреем и не знали, что будет дальше, положа руку на сердце, к 39-му году где бы Вы лично предпочли бы жить?

Кстати, в отличие от "социалистического рая", из Рейха поначалу даже можно было вполне реально уехать. Хотя бы продав свое неотколлективизированное имущество.

Винить же во всем Европу...

Несколько символично в нынешних условиях.

У нынешнего идеологически и исторически "подкованного" поколения, честно говоря, шок вызывает и то, что, оказывается, Великобритания находилась в состоянии войны с Гитлером задолго до нападения на СССР. И СССР никак ей не помогал, как Вы понимаете. А вот винить Запад в позднем открытии Второго Фронта всяк гаразд - так удобнее, правда?

История сложная штука)

В любой непонятной ситуации всегда проще считать себя д'Артаньяном)

5
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить