Daria Demekhina
февраль 2016.
22485

Зачем фейсбук ввел новые смайлики вместо лайков и что это значит для публичной сферы?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
7
7 ответов
Поделиться

Известная книга The Filter Bubble американского исследователя интернета Эли Паризера начинается с эпиграфа: "Если вы получаете нечто бесплатно, помните, вы не клиент. Вы - товар".

Facebook ввел новые смайлики, потому что это позволит ему собирать больше информации о предпочтениях и поведении пользователей, что в свою очередь даст возможность продавать больше рекламы и получать большую прибыль. Короткий ответ на вопрос о том, почему Facebook "убил лайк", звучит так: чтобы дороже продать свой товар - нас, пользователей.

Причем сделать это нужно так, чтобы пользователи в целом остались довольны. Социальная сеть шла к "модернизации общения" давно, текстовый чат и комментарии дополнялись наборами эмоджи, ориентированными явно на подростковую аудиторию. Вместо ответа собеседнику в личном сообщении можно было прислать "лайк". Но до 24 февраля эти нововведения носили опциональный характер. Теперь мы все должны наслаждаться смайлами Цукерберга. Для массовой аудитории, которая использовала социальную сеть, чтобы играть в "ферму" и общаться с друзьями, это вполне закономерный ход - теперь как бы стало красиво.

Ключевая проблема в том, что в России Facebook воспринимается совсем не как социальная сеть для того, чтобы подростки могли обсуждать свежий фильм Marvel (как это происходит в США). Здесь пользователи Facebook рассматривали себя как участники элитарного сообщества, занятого поисками смысла жизни, дискуссиями о политике и даже публикацией журналистских расследований. Это касается не только России, но и Украины, где эту моду тоже подхватили. В русскоязычном сегменте Facebook политики делают официальные заявления, украинские министры ругаются между собой, есть специальный представитель российского МИДа Мария Захарова. Многие прямо внутри Facebook бескомпромиссно борются с американским капитализмом. Из сети для массовой аудитории и подростков был сделан клуб политических интеллигентов, литераторов, философов - "уникальное мыслящее сообщество", эрзац публичной сферы. Ясно, что одна из причин для этого, - упадок реальной публичной сферы, в частности отсутствие в России свободного рынка СМИ.

Эмоджи Цукерберга нанесли по русскоязычной публичной сфере мощный эстетический и идеологический удар - похуже российской государственной цензуры. Они показали, что разница между Facebook и "Одноклассниками" существует только в воображении российского креативного класса. В действительности социальную сеть волнует не "максимальный репост" российских политактивистов и не утонченная дискуссия литературных критиков, но таргетированная коммерческая реклама. Продавать которую лучше всего среди забавных видео, фотографий милых котов и статусов о том, что вы состоите "в отношениях". "Элитное" российское сообщество загнано на детские карусели с лошадками. На которых можно смеяться, рыдать и возмущаться, но на которых в любом случае придется крутиться. Если интерфейс Facebook будет развиваться в нынешнем направлении, нас ждут многочисленные призывы "пора валить", но опыт миграции из ЖЖ показывает, что "российская мыслящая публика" действительно смогла бы свалить только при наличии бесплатной и очевидной альтернативы - которой не существует. Так что "ставь (креативный) класс!" И добро пожаловать в народ: нас разжаловали.

Проблема шире, чем судьба сообщества в Facebook, поскольку нечто подобное происходит уже не в первый раз. С тех пор как Роман Лейбов сдалал первую запись в Livejournal в 2001 году ("смешная штука, пробуем по-русски..."), в отношениях российской интеллигенции с контентом в сети ничего не изменилось. Прошло 15 лет, но мы по-прежнему отдаем свой контент бесплатным площадкам вместо того, чтобы создавать собственные сайты и блоги. И не особенно беспокоимся о том, что политика хозяина площадки в любой момент может всю нашу "блогосферу" прихлопнуть. В мире, в частности, в США это не так - Тим Кук свое обращение по поводу давления со стороны ФБР публиковал совсем не в Facebook, существуют десятки тысяч популярных блогеров, пишущих на собственных сайтах. Мы в отличие от американцев не заботимся о создании подобных институтов, попытки вроде "Тифаретника" Михаила Вербицкого остаются уделом маргиналов, и мечемся с ЖЖ в Facebook, потом в каналы Telegram и далее везде. Наша интеллектуальная блогосфера - на самом деле и по мере ответственности подростковая, не только по эмоджи.

Лайк появился в социальных сетях всего шесть лет назад, в 2010 году, и законодателем моды тут был именно Facebook. За это время он стал стандартом цифровой культуры, методом оценки активной вовлеченности аудитории для СМИ и своего рода универсальной виртуальной валютой. Многие так привыкли к нему, что думают, будто бы он был всегда. Теперь эта эпоха закончена. Другие сети будут брать пример с Facebook, и если на сегодняшний день интерфейс публикации Вконтакте выглядит чуть ли не образцом лаконичности и строгости, все может очень скоро измениться - конкурировать с Facebook за деньги рекламодателей придется всем.

Цифровая культура так или иначе адаптируется к хитростям маркетологов Facebook, кто-то останется на своей "веселой ферме", кто-то действительно мигрирует в лучшие миры - проекты вроде Ello, социальные сети с минималистическим дизайном, возникают постоянно. Возможно, эмоджи в интерфейсе окажутся не слишком популярными и от них придется отказаться самим маркетологам. Но нашему "уникальному сообществу" на русском языке, оказавшемуся в коротких штанишках глобальных Одноклассников, пора как-то взрослеть.

147

Вас так пугают картинки с изображением эмоций? Боитесь, что это обесценит ваши мысли? Да, вы всё верно поняли, у среднего человека (для которого и делается Фейсбук) эмоций сильно больше, чем у вас. И злого заговора в этом нет. Под интеллектуальную элиту Фейсбук не создавался, это не секрет.

Если вы думаете, что новые лайки несут тонны полезной информации для маркетологов, едва ли с этим можно согласиться. Но вы не рассказываете, где же эти тонны информации - вам об этом нечего сказать. Если подумать, у Фейсбука и без этих лайков такое фантастическое количество ваших персональных данных, что эта идея нелепа совершенно. 

А сказать вы хотите о своих печалях, вне контекста вопроса. И дальше вы скатываетесь в нелепый бесполезный трагизм.

-7
Ответить

Дуров, верни стену!!!)

+7
Ответить

Emoji - японское слово, поэтому произносится и пишется "эмодзи".

0
Ответить
Ещё 7 комментариев

Какая чушь. 

0
Ответить

Зато лайков уйма. За что боролся

0
Ответить

А я с автором полностью согласен. "Гнилые ынтилигенты", по большому счёту, должны пользоваться соцсетями только для расшаривания/распространения готового авторского, интеллектуального продукта, опубликованного на отдельной, профессиональной площадке. Клеить длинные простыни на стене фб или жж - должно восприниматься как дурной тон. Надо меняться. Тем более, что маркетологи фб, таки, подводят к такому решению. Вот, например, какое отношение к себе может вызвать какая-нибудь компания и ее сотрудники, если они имеют не корпоративный адрес эл. почты, а какой-нибудь мэйлру или яндекс?

Только свой домен, свой сайт, ну, или готовые платформы, но на платной основе - без рекламы, с уникальным адресом и широкими возможностями по настройке интерфейса. Ну, и удобные в обращении инструменты подписки, комментирования, цитирования и распространения. Пусть даже на том же wordpress. Но свое. 

+1
Ответить

Ну и бредочек от обиженного на жизнь человека.

-3
Ответить

Mustafa, люди просто не будут заходить на страницу каждого из своих друзей из-за природной лени. Как много из них реально заходит и изучает страницу в соц.сети КАЖДОГО из своих друзей ВК или на ФБ? Да почти никто :)
так что идея с личными сайтами просто глупая и не получит массового распространения. далеко не у всех есть время регулярно писать качественный контент и постоянно следить за сайтом, платить за хостинг, настраивать CMS и т.д. Гораздо удобнее общаться в соц.сети, где интерфейс дружественен и понятен, и все друзья под рукой. Собственно, как и задумывалась соц.сеть. А для всех, кто боится, что на нем "заработают" и не дай бог покажут рекламный баннер есть расширение AdBlock.

+3
Ответить

Какая то странная паста, какая злоба на мир тебя заставляла это писать? кто то кого то там в угол зажал, у тебя всё хорошо, чувак?


-5
Ответить

Круто и лаконичнр написано. Твоя точка зрения понятна

+3
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Причина введения новых «реакций» в фейсбуке очевидна и не требует какого-то сложного анализа: многим людям некомфортно под, например, постами с трагическими или неприятными новостями ставить лайк; шутка про «Умер актер Лесли Нильсен, это понравилось ста сорока пользователям» ходила уже давно, так что фейсбук просто отреагировал на старую критику пользователей. Разумеется, пользователем это не понравилось: нашим пользователям вообще не нравится ничего из того, что делает команда фейсбука. Когда были введены наклейки, по фейсбуку ходили демонстрации протеста; сейчас этими наклейками пользуются как простые юзера, так и снобы да ироничные интеллектуалы, причем модус высказывания, сделанного с их помощью, может потом подвергаться весьма увлекательным деконструкциям и интерпретациям. Так что для публичной сферы это все решительно ничего не значит, публичная сфера очень быстро привыкнет, а для, так сказать, хардкорных пользователи фейсбука эти значки станут еще одной увлекательной формой игрового многослойного высказывания.  

42
0
Ответить

Замечу, что в наборе нет ничего похожего на "скорблю" или "сочувствую". Так что сейчас будет "умер такой-то, на это прислали смайлик "ух ты" сто человек".

0
Ответить
Прокомментировать

Один из тех, кто грезил виртуальной реальностью еще когда это не было мейнстримом и продолжил рассуждать о ее особенностях тогда, когда она тесно переплелась в реальностью обычной, Джарон Ланир в своей книге «Вы не гаджет. Манифест» сокрушался тем, как соцсети приучают пользователя к стандартизации своего опыта - из спектра чувств и эмоций предлагают пользоваться ограниченным набором состояний.

Это не просто ситуация ограничения выбора, это меняет сам принцип конструирования мира. Выпадающие списки статусов, семейных положений, уровней образования или чего бы то ни было, где нельзя выбрать свой вариант, упорядочивают мир грубо, загоняя его в прокрустово ложе состояний «в отношениях» или «в активном поиске». Окошки для ввода «своего варианта» пусть менее грубо, но так же делают пользователей гомогенной базой данных, только чуть более сложно сравниваемой между собой, но все же сравнимой в принципе. Это не толпа, не масса, это база данных, о которой пишет, например, Лев Манович.

Ограниченный набор эмодзи-смайликов – продолжение тенденции по стандартизации чувств и эмоций, а отнюдь не новая степень свободы. Если у «обычного» лайка могло быть множество разных означаемых им чувств – одобрение, поддержка, сочувствие, внимание и т.д., то сейчас пользователю предлагается сузить то множество эмоций, которое он может выразить одним знаком.

Ключевое слово здесь «предлагается», поскольку язык новых медиа быстро меняется, включает в себя новые знаки. И можно предположить, что из каждого «побега», оторванного от «ствола» обычного лайка, со временем может вырасти свое разветвленное дерево означаемых. 

11
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить