Основной проблемой, с моей точки зрения, является Прибалтика. Вернее то, что как РФ, так и НАТО принуждаются к удару первыми. РФ должна занять Прибалтику, чтобы деблокировать Калининград и отодвинуть фронт от Санкт-Петербурга. НАТО должны наступать в Калининграде и, в случае участия Белоруссии, в северной части республики (Гродненская область), чтобы, зеркально целям РФ, обеспечить связь с Прибалтикой. Ведь там, емнип, единственное шоссе, простреливаемое как со стороны Калининграда, так и из Белоруссии. Обороняться обеим сторонам практически невозможно (в случае РФ) или очень сложно (в случае НАТО).
РФ, при взаимодействии с Беларусью должна бы отбросить НАТО за Вислу - и быстро предлагать мир на условиях вывода войск из Польши и нейтрального статуса Прибалтики. Взять Берлин или Париж? Из раздела фантастики.
Может ли НАТО перейти в контрнаступление и отбросить Союзные войска назад? Да, несомненно. Если США участвуют. Но и в этом случае у РФ будет несколько козырей. Так, завоевать превосходство в воздухе нашим ВКС невозможно. Но учитывая то, что наша наземная ПВО считается сильнейшей в мире - никаких вылетов боевых эскадрилий по запросу какого-нибудь штаб-сержанта, как в Афганистане, не будет. Кроме того, призывная армия обеспечивает быстрое наращивание числа войск за счет как-никак, но обученных когда-то солдат.
В чем заключалась бы задача РФ в такой войне? Истощить волю стран НАТО к победе. Учитывая, что итальянцы и французы платили в Афганистане талибам за ненападение на их силы - ничего невозможного в этом нету.
Так покатит (вы тоже можете редактировать свой ответ)?