Frida Faustova
26 июля 21:17.
15309

Жизнеспособен ли проект «Венера» Жака Фреско? Можно ли его осуществить?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
39
23 ответа
Поделиться

Проект венера предполагает технократическое общество, в котором все умеют пользоваться техническими средствами.
Поиск — важное техническое средство, так ведь?
Особенно в эпоху интернета поиск является незаменимым техническим средством.

Но, судя по количеству однотипных вопросов на тему проекта венера, многие адепты этой соблазнительной теории не умеют пользоваться поиском, хотя считают себя технократами.

Жизнеспособен ли проект "Венера" Жака Фреско?

Почему люди не хотят понимать и принимать "Проект Венера" Жака Фреско?

Как Вы считаете: возможно ли реализовать проект Жака Фреско "Venus"(Венера), и если ДА, то в какие сроки с учётом развития человечества на сегодня...?

Чего бы мы достигли, если бы весь мир работал только на совершенствование мира, как в «Проекте Венера» Жака Фреско?

В проекте "Венера" есть интересный момент: нет денег - нет проблем,нет соц.неравенства. У всех равный доступ к ресурсам Земли. Как вы относитесь к этому тезису?

Как вы относитесь к проекту "Венера"?

UPD.: Видимо, вопросов про венерический проект наплодилось столько, что администрация TheQuestion объединила часть из них в один.
Венеристы, ну писал же вам Оккам, чтобы вы сущности
не плодили. Ну зачем же вы продолжаете это делать?
По-моему, это еще один аргумент против венерического проекта. Его адепты не экономно используют ресурсы. А вот "злые" капиталисты в лице администрации TheQuestion с этим справились куда лучше.

➜ Главный мечтатель венерического проекта — Жак Фреско.
Он родился в США и умер в США.
А обсуждать венерический проект почему-то любят аж в постсовке.
Думаю, в силу своего маленького кругозора постсоветские жители, желающие жить в мирке венерического проекта, не очень понимают разницу между постсовкоми ᅠСША.
Лично я потратил немало времени на расширение своего кругозора в сторону знаний о США. Это нетрудно. Достаточно даже просто смотреть (о б-же, американский сайт!) YouTube, на котором есть Александр Хвастович, TheQwais, Сергей Калужин, Михаил Портнов, ChizhNY, Californication with Yana, Марина Могилко. Все эти люди на данный момент засняли и выложили в открытый доступ тысячи часов видеоматериала про США. Среди этих людей есть простые рабочие, стартаперы и миллионеры. Их видео про цены в магазинах, про цены на жильё, про законы, правила, "менталитет", про внутреннюю политику, про инфраструктуру, про учёбу, про пособия, про зарплаты, про работу и отдых, про возможности для самореализации и про бизнес.
Можно просто всего лишь понаблюдать какое-то время за этими блогерами из США и понять колоссальную разницу между Соединёнными Штатами Америки (в̲ ̲к̲о̲т̲о̲р̲ы̲х̲ ̲в̲с̲ю̲ ̲ж̲и̲з̲н̲ь̲ ̲п̲р̲о̲ж̲и̲л̲ ̲Ж̲а̲к̲ ̲Ф̲р̲е̲с̲к̲о̲) и постсовком (в котором живёт наш рядовой мечтатель-венерист).

Так вот, известный американский историк науки, ведущий зарубежный учёный по истории российской и советской науки, Лорен Грэхем, объясняет, что всякие теоретизирования на тему "сделать хорошо прямо сейчас" — это для постсовка абсолютно неуместная болтовня:

Ибо желание создать венерический проект на территории постсовка — это аналогично желанию получить коровье молоко без участия коровы.
Для получения молока придется выполнить всю цепочку действий, начиная с выращивания коровы. Иначе просто никак.

UPD.: Я поставил себя на место рядового венериста, который не понимает разницу между постсовком и США, не понимает разницу в научно-технической развитости, в куче жизненно важных для современного человека и общества вещей, и снова постараюсь объяснить очевидное для меня.
Почему я вставил сюда это видео с Лореном Грэхемом?
1) Потому что венеристы считают свой «проект» чем-то, что находится вне конкуренции.
2) Потому что самая большая по территории страна мира — Россия. У России есть все возможные ресурсы. И она сегодня, в XXI веке, в эпоху интернета и стремительного научно-технического прогресса, не может конкурировать со странами Запада. Это возможно в будущем, но сейчас этой конкурентоспособности нет.
У России есть Сколково, клон Кремниевой долины, как выразился Лорен Грэхем. У России есть Иннополис. Россия влила в эти проекты огромные средства. Но по-прежнему весь мир пользуется огромным и подавляющим списком вещей, которые изобретены и созданы не в России, а во всё тех же США или средствами США.
Так о каких венерических проектах в постсовке, сейчас, может идти речь?
Сейчас эффективнее и жить сейчас, в современной реальности. Тот же Илон Маск не рассказывает всем на протяжении своей жизни, как было бы круто когда-нибудь, в будущем, запускать многоразовые ракеты. Он этого уже добился и такие ракеты уже летают. Джобс не ныл всю жизнь о том, что компьютеры неудобные для масс и что их нужно делать простыми и понятными. Он тоже этого уже добился и мы уже имеем компьютеры почти в каждом доме.
Между сейчас и «давным-давно, в далёкой-далёкой галактике» и есть разница. Это разница между реальностью ибезудержным полётом фантазии.

❝Вы не сможете создать репутацию на том, что вы только собираетесь сделать❞ © Генри Форд.

Венеристы могут не согласиться и сказать, что «они на стадии пропаганды и распространения идей венерического проекта».
На той же стадии некоторые религии. Одна из них на этой стадии уже чуть больше 2000 лет. И что? Да ни-че-го. Есть упоровшиеся, а есть те, кому плевать на эту дурь. Две тысячи лет многим людям было плевать на какие-то там заповеди, на фокусы по превращению воды в вино и на прочее волшебство. Одни две тысячи лет повторяют какую-то идейную дичь, а другим плевать на всё это. На всё это даже плевать тем многим, кто носит крестик на пузе.

Далее можно обратиться к некоторым блоггерам, которые четко и с расстановкой критикуют проект венера.

Доходчивое объяснение того, почему нельзя отменить деньги:

По ссылке дополнение к предыдущему видео. Критика марксизма.

Анализ венерического проекта и его утопичности:


Критика проекта Венера и Жака Фреско - Часть 1
● Про так называемое “запланированное устаревание”, которым венеристы любят аргументировать необходимость венерического проекта.
● Про конкуренцию в связке с эволюцией. Да-да, конкуренция + эволюция. Смотрите и слушайте внимательно.
● Про демократию.
● Про язык, про сложность и упрощение языка.
● Про универсальность и количество знаний.


Критика проекта Венера и Жака Фреско - Часть 2
● Про конкуренцию, эгоизм, альтруизм и мотивацию.
● Про культуру, инстинкты, природу человека и уровни развития человечества.
● Про формирование человека через среду́.
● Про опыт и знания человека.
● Про асоциальных людей, про агрессию и войны.


Критика проекта Венера и Жака Фреско - Часть 3
● Про одинаковость людей.
● Про единое, централизованное мировое правительство.
● Про матчасть венерического проекта.
● Про психологию венеристов.
● Про примерное развитие венерического проекта в том случае, если он хоть как-то осуществится.
● Развился ли концептуально венерический проект за всё время своего существования?


О проекте "Венера" Жака Фреско, о деньгах, экономике, коммунизме и капитализме


Почему венеричесий проект — бредовая затея:
Почему не сработает венерический проект:
Почему Фреско — шарлатан:

Почему ни о каком "всеобщем равенстве" не может быть и речи:
Резервная копия видео.

Ответы на комментарии к предыдущему видео:
Резервная копия видео.


Почему россказни Фреско — всего лишь страшилки и сказки:

Резервная копия видео.


Итог эксперимента, доказывающего, что люди неспособны слаженно действовать, когда того требует ситуация.


Надеюсь, аргументов по ссылкам и из видео будет достаточно.

Будет звучать цинично, конечно, но нет, невозможно.

Проект "Венера" - утопия, своего рода бета-версия социализма. И по тем же самым причинам он не может быть воплощен в реальность. Как и социализм, "Венера" хочет искоренить из нас одну из ключевых деталей - конкуренцию.

Войны, терроризм и всякие формы ущемления безусловно отрицательное проявление нашей природы, но ничего не поделаешь. Благодаря стремлению занять место под солнцем мы не только выжили, но и стали главенствующим видом, даже в космос полетели. У всего две стороны.

Но главная причина того, что проект не воплотиться в жизнь, - нехватка ресурсов. Цель проекта чересчур глобальна, тут надо задействовать силы всех стран, а они этого не особо хотят, так как проблем и так предостаточно. Да и сами активисты проекта занимаются в основном пропагандой, что приносит определенные плоды, но вперед дело не двигает.

Однако их цель очистки окружающей среды вполне может быть реализована. Конечно, после внедрения ядерной энергетики по всему миру, а также разливов нефти, это тоже трудно сделать. Но можно хотя бы перестать засорять. Сейчас многие законодательные органы это понимают и ужесточают экологический контроль. Но что из этого выйдет может сказать только кто-нибудь из будущего.

Я может кого-то разочарую, но никак. 

Это популистская утопия. Красивая, безусловно, но не жизнеспособна. Такой вот коммунизм в вакууме. На своем же опыте мы знаем, что ни к чему хорошему это не приведет. 

Показать ещё 20 ответов
Ответить