Ilia Isachenko
февраль 2016.
656

Как вы считаете, ухудшится ли со временем качество TheQuestion? Популярность растёт, а ресурс не предполагает какого-либо интеллектуального ценза.

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
4
2 ответа
Поделиться

Если не принять меры по интеллектуальной дифференциации аудитории, это неизбежно, потому что пользовательская масса сейчас никак не фильтруется, а надежды на саморегуляцию сообщества - не выход.😨😨😑 Особенно падение интеллектуального уровня заметно по паблику ВК, который живет своей жизнью с геростратами и комнатными всезнайками-философами, а поколение твиттерят решительно потеряло, похоже, навык читать что-то более длинное, чем абзац из трех строчек - вместе с чувством юмора. Ситуация, когда голос экспрессивного школьника равен голосу эксперта с рейтингом в 5000 на этом проекте, - это ненормально. Да даже рейтинг в 1000 все равно просто так не заработать.

Мне кажется, что надо вводить образовательный ценз на право влиять на других пользователей и контент TheQuestion. Хочешь ставить плюсы-минусы, писать ответы - будь добр пройти тест на вменяемость и то, что твой интеллектуальный уровень выше, чем у 16-летнего ученика хорошей гимназии.🎓 Не прошел - получаешь статус “читателя” (read-only) и возможность отвечать только в спецкатегории типа “детский вопрос”. Просто существует угроза, что люди и дальше будут путать TheQuestion с поисковиком и задавать очевидные вопросы, от которых у образованных людей волосы дыбом встают. Будут плодиться однотипные вопросы, потому что кто-то в упор не видит, что похожие вопросы задавались ранее. А пассионарии будут дальше устраивать набеги, с криками “Мне ни фига не понятно!!!😡😡” и всякими императивами (ведь такие пиплы обычно уверены, что никто кроме них не знает, даже мы сами, что мы должны говорить), и неистово минусовать ответы.😰

17
0

Хочется сказать по поводу однотипных вопросов. Да, такая проблема есть из-за людей которые не могут в поиск, но отчасти она складывается из-за плохого функционала TheQuestion. Вот сформулировал я вопрос, пошел в поиск. Начинаю вбивать ключевые словосочетания - нет результатов (почти всегда). Начинаю вбивать ключевые слова - over9000 результатов. Ладно, с горем пополам, пробегаюсь в поиске вопроса. Не нашел. Задаю вопрос. Ко мне приходят и говорят: "Данный вопрос уже задавали. Пожалуйста, пользуйтесь поиском". И действительно ведь задавали, только в совершенно другой формулировке.

Да что далеко ходить, возьмем "тепленький" популярный вопрос: "Правда ли, что собакены эмоциональнее котанов?". А через какое-то время человеку придет в голову тот же вопрос, только в виде: "Кто больше способен на чувства - владельцы кошек или собак?"

+1
Ответить
Прокомментировать

Изначально хотел написать коммент к ответу Олега Никитина, но потом понял, что лучше его вынести отдельно. Тест на умственное развитие архинужен TheQ в отношении посетителей и завсегдатаев, ибо в последнее время ловлю себя на мысли, что значительный пласт аудитории проекта не помешало бы перевести в режим read-only. Тест должен состоять из 40-50 вопросов на общую эрудицию и знание основ логики, время на изучение каждого вопроса и выбор ответа следует установить в районе 10 секунд, чтобы отвечали самостоятельно и не успевали погуглить в Яндексе.

Спойлер: ниже буду жаловаться властям (зачеркнуто), т.к. неоднократно попадал в неприятные инциденты в связи с моими ответами на проекте.

Я раза три или четыре становился жертвой спланированных, судя по всему, [информационных] атак. Схема проста, исполнители разные. Редакторы TheQ (люди озорные, умеющие в плюрализм и риторику) афишировали вопросы с моими ответами в паблик «В контакте». Прибегали очередные невменько и злопыхатели и друг за дружкой принимались строчить негодования из-за сказанного мной. Не отслеживаю специально обновления паблика, но по тому, как стремительно заполнялась панель уведомлений на сайте, а рейтинг не рос, было очевидно, что счет идет на десятки минусов. Учитывая, что отображались и плюсы от подписчиков. Ладно бы возмущение было резонным и обоснованным. Нет же — «Пасмурнов! Понаписал!! Почему отвечает он, а не специалист по теме?!! Хули так много букв, там всё ясно как божий день, зачем словоблудием заниматься??! Кто эти люди, которые понаставили плюсов Пасмурнову, я хочу их видеть, вы с дуба рухнули, что ли!!!» Огульное критиканство, которое ни в какие ворота. Ответ я дал много раньше, чем его заметили редакторы/SMM TheQ, и за прошедший временной отрезок логично, что кто-то из моих более чем ста подписчиков кликнул по вопросу и оценил мою писанину. Логично (и разумно), что я не должен быть единственным спикером. Мы собрались здесь, чтобы обмениваться знаниями и составлять мозаику из нескольких мнений, а не гнаться за плюсами. Лучшие вопросы — когда в ответах эксперты дополняют друг друга. Логика, ау! Кто бы это разъяснил завистникам, бузотёрам и вот этим любителям «кр. сестр. тал.»!.. 😞

Притом что я стремлюсь к дипломатичной тональности ответов, сторонюсь императивов и категоричности, готов работать с претензиями по существу, корректировать ответ. Но толпу сие не волнует: мне не пишут в личку с указанием на фактические неточности или заблуждения, не указывают на них в комментах к ответам, да, черт с ним, в пабликах и то нет обстоятельного разбора.

Люди не знают, что такое система аргументации, для чего нужны цитаты, обожают заниматься показной софистикой: путают предположения в моих пассажах с утверждениями (!), игнорируют вводные конструкции и домысливают за меня то, что выгодно им, дабы меня поддеть. Может, пусть они читать научатся сперва, а не яростно минусовать точку зрения авторов, которая их не устраивает?

Я согласен на минусы от умницы Глеба Симонова, к примеру, от Анастасии Каримовой, от Георгия Степико, от Демьяна Кудрявцева и дюжины других экспертов и лиц, а) самодостаточных и б) более осведомленных в той или иной сфере, нежели я. В публичном доступе нет моих фоток с предметами роскоши, признаками эдакого «нуворишества»/богемной жизни или атрибутами сильных мира сего — всего, что могло бы вызвать классовую ненависть. В ответах я избегаю высокомерности и квасного патриотизма, не уподобляюсь пафосу некоторых стартаперов со товарищи («Хватит ныть! У нас прекрасный инвестклимат, рынок всё разрулит сам, кто не занимается бизнесом, тот слабак»). Если бы было наоборот — что ж, минусы заслуженны, пора подумать о своем поведении и не хвастаться цацками, не набирать очки перед незнакомой аудиторией. Вне всяких сомнений, играть в Божену и буквально громогласить, что у тебя жизнь удалась,― не для того создавался TheQ, здесь сие неуместно, как мне представляется.

Так или иначе, но спорить с комнатными «альфачами» и абырвалгами, кои как в бородатом анекдоте про Моцарта («Рабинович напел»),― гиблое дело.

Если я скажу «Как здорово от того, сколько сегодня на улицах города красивых девушек на каблуках», это не значит на 100%, будто девушки не на каблуках — не_красивые; будто девушки на каблуках завтра тоже всенепременно будут красивыми; это вообще сугубо частное мнение, каковое мы вправе выражать в свободной демократической стране. Однако найдутся те, кто припишет мне то, чего я не заявлял, и выкатят мне упреки на основании того, что им так показалось.

Впрочем, ажиотаж мне только на руку. Но мне бы очень хотелось, чтобы публика, не включающая логику, имела ограниченные пользовательские возможности на страницах TheQ. Пусть смотрят, читают, реагируют как угодно, но не могут оценивать чужие высказывания.

16
-8

Максим, им просто сложно дочитать ваши ответы до конца, чтобы суть уловить. Ибо ничего длиннее состава на баллоне с освежителем воздуха не приходилось читать. Будьте снисходительны. Подобные перепалки в комментариях отсылают меня к далекому 2007, где каждый анонимус мог выражать своё мнение на различных форумах. Но сейчас мы можем лицезреть хотя бы их странички в соцсетях.

0
Ответить

Спасибо. Пропустил ваш ответ, но справедливость восторжествовала. Я польщён.

А если по случаю оставить пару слов по теме, то да: популярность неизменно означает проседание интеллектуальной составляющей и выпячивание СММ, популизма и прочего мусора. В отсутствие внятных инструментов модерирования (я не говорю "цензуры") картина медленно но верно смазывается. А жаль.

0
Ответить

И да, почему-то я упустил главный момент: это Интернет, и тут могут послать нахуй. И сделать это может кто угодно. Но я должен сказать две противоречащие друг другу вещи.

Первая: это Интернет... И механика Интернета вообще и TheQ всегда была такой, что человек, которому нравится, молча поставит лак, плюс или что там реализовано на ресурсе и молча продолжит листать свою увлекательную ленту. Ключевой момент - молча. И так было всегда. Скажу больше, он даже плюсик не каждый раз влепит - он может просто подумать "молодец, хорошо написано" и дальше скроллом на мышке "фырк, фырк". Ему это не нужно, у него всё хорошо. Человек же несогласный, человек оскорблённый (или просто тупой - не будем сбрасывать со счетов эту прослойку аудитории) просто не может промолчать. Минус - это недостаточно, минус никто не услышит, минус - это не доходчиво. Нужно обизательно влепить свою уникальную интерпретацию "кг/ам" и пожинать, пожинать... что они там пожинают...  Учитывая ваш рейтинг в пять с лишним тысяч, речь, скорее всего,  и идёт

Вторая: да завяжите вы узлом этот рейтинг, эти плюсы и даже большинство комментариев. Это интернет, я уже говорил. Если мы будем собираться тут ради плюсиков, сердечек и прочей социальщины, TheQ можно будет хоронить. Следующий шаг - это задавать вопросы самому себе и вкусно на них отвечать; например, из-под разных аккаунтов. Говорят, некоторые уже так и делают. Но зачем? Я вот, например, тут за "поговорить". И это вкусно. А нравится это кому-то или нет - это уже вопрос десятый.

И третья бонусная вещь: редакторам не очень важно, кто именно и что именно написал; более того, я верю (я не уверен, я с ними не знаком), что главная цель редакторского состава во главе с орущим СММщиком - повысить посещаемость ресурса. Поэтому для публикации в соцсети выбираются интересные, зачастую резонансные вопросы, на которые есть интересные и, зачастую, резонансные ответы. Само собой, по этой ссылке с уютного вконтактика прилетают как молчаливые плюсы, так и шумные минусы. Никуда от этого не денешься. Это Интернет, это оромная аудитория.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Георгий, спасибо за размышления. Сейчас комменты закрыты, так что, возможно, число «диверсий» сократилось в разы. Какой-то гул негатива и злобы, возможно, перекинулся на сайт в комменты. А рейтинг… У меня к нему отношение стоическое. Это не более чем набор цифр. «Не в пирогах счастье». Куда важнее охват аудитории и число просмотров каждого вопроса.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью