Roman Vernik
февраль 2016.
9908

Есть люди, которые после заданного им вопроса смотрят на тебя неподвижно и молчат. Как им это удаётся?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
4
2 ответа
Поделиться

Для меня когда-то было большим открытием, что я не обязан отвечать на любой заданный вопрос.

И ещё одним - что пауза, молчание, - хороший инструмент влияния в переговорах.

А молча спокойно долго смотреть на человека, прямо в глаза, без всякой суетливости, - это вообще универсальный полезный навык, сегодня тренировал его с группой в тренинге. Стояли двумя шеренгами напротив друг друга, смотрели пять минут в глаза и молчали)

Так что ответ:

1) понимать полезность умения;

2) тренировать: с другими и зеркалом)

28
-4

А как именно это действует на собеседника?

+4
Ответить

Вводит в небольшой ступор? Вселяет долю сомнения сказанного? Уменьшает уверенность?

+3
Ответить

Он начинает пояснять свой вопрос, может даже сам отвечать на него. Я так экзамены ссдавс.

+4
Ответить
Ещё 3 комментария

У собеседника часто нарастает чувство неловкости от паузы. Ты-то к этому готов: сколько угодно просто быть с человеком, расслабленно и без суеты. А собеседник от неловкости может сделать непродуманный ход, просто чтобы убежать от неловкости. Совсем недавно использовал это снова; человек ожидаемо уступил. То есть нет гарантии, что сработает, но работает часто.

+1
Ответить

Собеседник задает вопрос, а ты на него такой смотришь молча, типа: "Ты что, тупой?" Собеседник начинает чувствовать неловкость.

0
Ответить

Елена Нечаева написала ответ, с которым сильно солидарен, когда речь идёт о построении близких личных и/или деловых отношений (то есть открытых, искренних, построенных на взаимной выгоде).

В то же время захотелось уточнить зоны применения такого молчания. Показалось, что комментарий может быть интересен тем, кого заинтересовал основной ответ, поэтому дублирую его здесь.

"Елена, тоже - даю на тренингах агрессивное поведение как в большинстве случаев не уверенное, сверхуверенность - как маску неуверенности.

И согласен полностью, что такая пауза в ответ на вопрос, если намеренная, - то это неявная агрессия, - форма неявной попытки доминирования, - как и все способы игнорирования собеседника в разной степени.

В то же время, думаю, есть два класса ситуаций, где агрессия, в том числе такая, вполне себе адекватна, ничуть не ущербна.

  1. Это агрессия как реакция на нарушение границ. Абсолютно здоровая в этом случае эмоция, - да и способы её выразить, конечно, нужно осознавать и выбирать, но выразить агрессию как агрессию - совсем нормальный вариант выбора. Мне кажется.

  2. Инструментальная агрессия. Например, в переговорах по типу "выигрыш-выигрыш", когда мы идём к интегративной сделке, агрессия и манипуляция неуместны, они - помеха. А вот в переговорах по типу "выигрыш-проигрыш", "торг", - ВЕСЬ спектр манипулятивных техник и приёмов применять нормально и правильно. В таких переговорах попытаться играть открыто и искренне, конечно, можно, чтобы "сменить игру", - но очень ясно понимая, что делаешь и чем рискуешь. Вообще-то тут именно игра по своим правилам. И игнорировать их - всё равно сесть за покерный стол со своими кровными деньгами, и искренне и тепло сразу открыть карты. Адекватные игроки пожмут плечами и просто тебя сожрут. И ничего личного: ты взрослый человек, и это твоя ответственность, понимать ситуацию, в которую пришёл, и свои цели.

Есть два класса переговоров, где возможен только торг, только "выигрыш-проигрыш".

1) Такова сама природа сделки. Пирог конечный. Сделка может быть только распределительной. Пример - покупка сувенира в туристической лавочке. Или закупка торговой сетью цифровой техники (менеджеры говорят: ровно те же правила восточного базара).

2) Интегративная сделка возможна, но другая сторона намертво стоит на позициях именно торга. В этом случае адекватно максимально быстро это понять и играть по правилам торга, иначе попросту проиграешь. В том числе, как один из видов кранча - требования односторонних уступок, - использовать молчание, - там это самое то!

Прошу прощения за этот комментарий. Он не от желания "дать непрошеный совет" или "доказать свою правоту". Просто тема агрессии и манипуляции для меня самого интересна, она очень неоднозначна. И для меня здесь написать это - поделиться своими соображениями с человеком, которого уважаю, - и вдруг "об это" у вас какие-то свои интересные идеи будут.

С уважением, Евгений"

0
Ответить
Прокомментировать

Так и тянет пошутить. Если увижу человека, который в ответ на мой вопрос "зависает", то, скорее всего, я предположу, что он - тупой, очень медленно соображает. Так что первый ответ на вопрос "Как это удаётся?" отвечаю - за счет его медленной реакции, а уж что под этой реакцией кроется, это другой вопрос. Быть может, у него рассеянное внимание или у него пятка зачесалась, и он решает - чесать ее сейчас или нет. 

Или он просто обдумывает свой ответ.

Если серьезно, то молчание в коммуникации, тем более - в прямом диалоге, тем более - после вопроса - это не более и не менее, чем попытка "Убийства". Молчание в коммуникации, всегда - это попытка "Убить" ("Умертвить", слегка "Придушить"), то есть - банальная агрессия, тщательная скрываемая и с попыткой рационализировать, объяснять какой-то там "пользой" и прочей бредятиной о всемогущем Контроле.

Как вариант этого загадоШного молчания - спровоцировать, то есть манипулировать собеседником (читаем - контролировать собеседника). И тут возникает следующий вопрос: а что это за человек вообще, который, кроме как манипулируя, не может коммуницировать? Все ли с ним в порядке?

По выбору способа манипулировать достаточно легко "диагностировать". Если вы встретили человека, который молчит и смотрит пристально после заданного им или заданного ему вопроса, пожалейте его, ему очень страшно, вот он и вынужден в такой чуднОй форме скрывать свою агрессию, направленную (на самом деле) на самого себя, которую он направляет на собеседника.

7
-7

Елена, тоже - даю на тренингах агрессивное поведение как в большинстве случаев не уверенное, сверхуверенность - как маску неуверенности.

И согласен полностью, что такая пауза в ответ на вопрос, если намеренная, - то это неявная агрессия, - форма неявной попытки доминирования, - как и все способы игнорирования собеседника в разной степени.

В то же время, думаю, есть два класса ситуаций, где агрессия, в том числе такая, вполне себе адекватна, ничуть не ущербна.

  1. Это агрессия как реакция на нарушение границ. Абсолютно здоровая в этом случае эмоция, - да и способы её выразить, конечно, нужно осознавать и выбирать, но выразить агрессию как агрессию - совсем нормальный вариант выбора. Мне кажется.

  2. Инструментальная агрессия. Например, в переговорах по типу "выигрыш-выигрыш", когда мы идём к интегративной сделке, агрессия и манипуляция неуместны, они - помеха. А вот в переговорах по типу "выигрыш-проигрыш", "торг", - ВЕСЬ спектр манипулятивных техник и приёмов применять нормально и правильно. В таких переговорах попытаться играть открыто и искренне, конечно, можно, чтобы "сменить игру", - но очень ясно понимая, что делаешь и чем рискуешь. Вообще-то тут именно игра по своим правилам. И игнорировать их - всё равно сесть за покерный стол со своими кровными деньгами, и искренне и тепло сразу открыть карты. Адекватные игроки пожмут плечами и просто тебя сожрут. И ничего личного: ты взрослый человек, и это твоя ответственность, понимать ситуацию, в которую пришёл, и свои цели.

Есть два класса переговоров, где возможен только торг, только "выигрыш-проигрыш".

1) Такова сама природа сделки. Пирог конечный. Сделка может быть только распределительной. Пример - покупка сувенира в туристической лавочке. Или закупка торговой сетью цифровой техники (менеджеры говорят: ровно те же правила восточного базара).

2) Интегративная сделка возможна, но другая сторона намертво стоит на позициях именно торга. В этом случае адекватно максимально быстро это понять и играть по правилам торга, иначе попросту проиграешь. В том числе, как один из видов кранча - требования односторонних уступок, - использовать молчание, - там это самое то!

Прошу прощения за этот комментарий. Он не от желания "дать непрошеный совет" или "доказать свою правоту". Просто тема агрессии и манипуляции для меня самого интересна, она очень неоднозначна. И для меня здесь написать это - поделиться своими соображениями с человеком, которого уважаю, - и вдруг "об это" у вас какие-то свои интересные идеи будут.

С уважением, Евгений

+1
Ответить

Промолчать?

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью