Зависит от того какой философской концепции по поводу смысла вы придерживаетесь. Если той. что сам автор изначального сообщения/текста/произведения искусства является только вторичным автором, а творческий посыл исходит от Бога (а Бог вечен и неисчерпаем), тогда любой документ/артефакт культуры может содержать в себе (потенциально) бесконечное количество "уровней" смысла. Тогда конспирология или психические заболевания начинаются там, где поиск смысла превращается в рандомный процесс, то есть где нарушается методология поиска. Привожу пример рандомного поиска смысла/произвольного ассоциативного ряда:
П1. Гарри Поттер - волшебник.
П2. Волшебники часто ходят в черных мантиях.
П3. Черный цвет - признак поклонения сатане.
П4. Магия - признак поклонения сатане.
______
В1. Гарри Поттер - это пропаганда чернокнижия и сатанизма.
В чем ошибка такого рассуждения? В том, что оно нарушает законы логики и методологию поиска. Давайте подумаем - является ли черный цвет в самих произведениях Роулинг признаком поклонения сатане? Нет. Потом, кто еще ходит у нас в черном? Православные монахи. Поклоняются ли они сатане? Нет. Далее мы видим "магия - признак поклонения сатане". Да, согласен, если речь идет о таких жанрах художественного произведения как реализм или натурализм и если при этом автор произведения сам по себе сатанист. И нет, если перед нами вообще не классическая литература, а фэнтези или волшебная сказка. Волшебство - не всегда магия. Иначе придётся сказать, что и Толкин (верующий католик) и Льюис (верующий англиканин), в своих произведениях описывающие магию - сатанисты. Таким образом, мы рассмотрели попытку поиска глубинного смысла, представленную выше и убедились, что никакого глубинного смысла она не несет, она нарушает законы логики и методологию поиска (например, она не берет в расчет жанр литературы и жанр художественного произведения).
Теперь приведу пример поиска глубинного смысла, который удачен:
П1. Ф.М. Достоевский - православный христианин и русский писатель ХIX в.
П2. Настольной книгой Достоевского на каторге было Евангелие.
П3. В данном отрывке из романа "Преступление и наказание" , когда Раскольников идет после убийства старухи-процентщицы, он слышит: "Наконец вот и переулок; он поворотил в него полумертвый; тут он был уже наполовину спасен и понимал это: меньше подозрений, к тому же тут сильно народ сновал, и он стирался в нем, как песчинка. Но все эти мучения до того его обессилили, что он едва двигался. Пот шел из него каплями; шея была вся смочена. "Ишь нарезался!" -- крикнул кто-то ему, когда он вышел на канаву."
П4. Слово "нарезался" здесь очевидно имеет два смысла - первый, переносный в значении "напился", который и имеет в виду человек, который кричит Раскольникову это и второй смысл - прямой, который буквально совпадает с совершенным убийством, Раскольников действительно "нарезался", нарубился топором - убил двух человек (причем да, он именно "скользил в крови, топор "соскальзывал", т.е. резал жертву).
П5. Остается выяснить, кому принадлежит второй смысл, то есть кто автор высказывания во втором смысле. Ясно, что этот автор должен знать заранее о совершенном преступлении, но о нем никто не знает.
_____________
В1. Достоевский как православный писатель показывает, что в словах любого человека есть два пласта смыслов - первый, который указывает на реальность и второй - в нем через человека говорит Бог.
Как мы видим, в рассуждении выше соблюдены критерии логики (каждое высказывание легко проверить) и методология поиска смысла, которая подкреплена анализом прямого и переносного смысла сообщения "нарезался" присутствует тоже. Я сократил цепочку посылок (ясно, что мы приходим к выводу, что автор второго смысла Бог потому, что кроме всеведущего существа никто не может а) говорить через другого, б) знать то, о чем знает только совершивший преступление убийца. А то, что это не сам Достоевский ясно из жанра, перед нами реализм, а не постмодернизм (это в постмодернизме автор может быть героем своего же собственного произведения, т.н. прием "мета-литературы").