Является ли агностицизм деструктивным явлением в философии?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
19
2 ответа
Поделиться

Под агностицизмом обычно понимается позиция, имеющая отношение, скорее, к теологическим спорам. Агностики в этом смысле - это те, кто не находит убедительных доказательств в пользу существования или несуществования бога, и предпочитают считать этот вопрос принципиально открытым. Является ли агностицизм такого вида деструктивным? Нет, поскольку бог зачастую вообще не является центральной проблемой для философии.

В самой же философии чаще принято использовать термин скептицизм, который означает примерно то же, что агностицизм, но в отношении всего человеческого знания в целом. Скептик полагает, что нет никакого достоверного знания, доступного людям.

Скептики известны со времен античности и они, как правило, ассоциируются с завершением того или иного периода в истории человеческой мысли - угасанием традиции. В этом смысле слова скептиков действительно можно считать разрушителями-деструкторами. С другой стороны, скептицизм, как правило честен, и поэтому обладает интеллектуальной притягательностью и красотой. Самый яркий пример здесь - это Дэвид Юм, который завершил традицию британского эмпиризма, продемонстрировав, что невозможно показать наличие причинно-следственных связей между различными фактами в реальности, вне человеческого ума, а следовательно - никакое знание, основанное на опыте, невозможно в самом фундаментальном смысле слова.

Более новый пример деструкции (а точнее, деконструкции) западной интеллектуальной традиции представлен в текстах Жака Деррида, например, в «О грамматологии». Задача Деррида состоит в том, чтобы продемонстрировать безосновательность всего знания, накопленного Западом со времен первых греческих философов.

При этом все скептики сталкиваются с рядом традиционных проблем, простейшая из которых - это проблема самоприменимости их тезисов. Если никакое знание невозможно, то откуда я это могу знать? Я бы сказал, что итоговый след скептицизма в философии скорее позитивен: сомнение есть спутник всякой свободной мысли и без него мы не смогли бы освобождаться от догм и двигаться дальше. В истории философии это, например, представлено известным примером Канта, критическая философия которого вряд ли была возможной без разрушительного по видимости влияния Юма.

44
-1
Прокомментировать

Нет. С тем же успехом можно говорить, что движение фаталистов - глупость, утверждения стоицизма - пережиток прошлого, труд Ницше - нацизм и тому подобное. Движений в культуре человечества множество, мы можем не соглашаться с ними и считать их глупыми, но не давать им место для существования действительно глупо. Возможно завтра Вы напишите фундаментальный труд, который перевернет умы планеты, но из-за того что критики решат, что это диструктивный элемент культуры его запретят к печати(аналогия к вашему вопросу).

9
-5
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью