Антон Воронин
февраль 2016.
714

Какой вред может приносить ГМО? Есть ли связь с онкологией и аллергией?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
3 ответа
Поделиться

Никакой. В мире нет ни одного исследования, однозначно доказывающего вред ГМО. Все негативные результаты были получены в некорректных экспериментах или в необъективных экспериментах (финансируемых заинтересованными лицами).

Давайте немного задумаемся о том, почему это может быть вредным. ГМО это организмы, гены которых были искусственно заменены другими. То есть, например, картофелю внедрили ген яблока. Противники ГМО обычно говорят о чужеродных генах и других подобных вещах. Но на самом деле, что бы вы ни ели, это все чужеродные гены, гены других организмов. Ваш желудок ежедневно переваривает триллионы генов других существ, и в конечном итоге ему все равно, что с чем сочетается. И для пищеварения нет никакой разницы между обычным картофелем и ГМ-картофелем. Справедливости ради стоит так же сказать, что ГМО используется для повышения урожайности и зашиты от вредителей. Например, тот же ГМ-картофель может быть устойчив к колорадскому жуку, и его не надо обрабатывать пестицидами (а уж они-то точно вредны, даже несмотря на соблюдение норм безопасного содержания). Так что ГМ-продукты возможно даже полезнее традиционных. А почему ими пугают? Первое - потому что все новое и неизвестное всегда страшно. Второе - мощная агитационная компания со стороны тех, кому ГМО невыгодно - то есть компаний, производящих удобрения.

32
0

В мире нет ни одного исследования, однозначно доказывающего вред ГМО -может быть и есть, но для населения этого знать и  не нужно, а то вдруг начнёт ещё сомневаться в науке и прогрессе

-14
Ответить

Может быть и инопланетяне среди нас, но для населения это знать не нужно, а то вдруг начнут сомневаться в прогрессе)

+15
Ответить

немного от себя уточню, могут быть и более вредные, если например ГМО придает устойчивость к определенным химикатам
и тогда производители поливают от души, тем самым в конечном продукте может быть повышенное содержание этой гадости

но это опять же не проблема(вред) ГМО как метода,А проблема результата который с помощью этого метода получили

-2
Ответить
Ещё 20 комментариев

Кому выгодно чтобы население сомневалось в науке и прогрессе?

+1
Ответить

Да всей медицинской мафии, всяким монсантам и всей промышленности, что травит все вокруг.

-8
Ответить

Я ответила на вопрос с научной точки зрения. Теории заговора поищите в архивах рен-тв, должно быть

+11
Ответить

Науке я уже не особо  верю, а уж там где крутятся огромные деньги, тем более доверия быть не может.

-8
Ответить

Зачем тогда Вы задавали вопрос, если не верите научному ответу на него?

+6
Ответить

То есть денежным мешкам выгодно убить всех. Понятненько.

+8
Ответить

Может быть есть и публикации, где есть доказательства о вреде ГМО или хотя бы показана статистика по связи между употреблением ГМО и ростом онкологических заболеваний. В последние годы  уровень этих и других заболеваний растёт, так же как и употребление ГМО. Может быть связь прямая здесь как раз имеется. В конце концов никто не знает наверняка как гены работает, как устроено ДНК.

-9
Ответить

Антон, тут считается моветоном слишком частое употребление словосочетания "может быть". Раз Вам что-то известно наверняка — давайте всё начистоту. А сомнений, я полагаю, у каждого и без Вас хватает.

+7
Ответить

, тут считается моветоном слишком частое употребление словосочетания "может быть" -это потому что тут собираются в основном атеисты, либералы-западники и сциентисты, которым все уже досконально известно? Я изначально и спрашивал какой вред от ГМО - и это и есть вопрос

-9
Ответить

денежным мешкам выгодно убить всех. Понятненько - им скорее выгодно всех постоянно "лечить" и навязывать культ потребления

-7
Ответить

Антон, пока хоть сколько-то активно ГМО употребляется в пищу только в США. А заболеваемость, как вы сказали, растёт по всему миру. При этом стоит помнить, что на заболеваемость влияют много факторов, в том числе и экология, а так же нужно учесть, что рост показателей отчасти обусловлен повышением уровня диагностики. В 19 веке у людей тоже была онкология, просто они не знали, что это, и диагнозы такие не ставили

+10
Ответить

Не перекручивайте мои слова. Мой комментарий относится не к самому вопросу, а к Вашему комментарию. К тому, который прямо над моим.

0
Ответить

Рост онкологии напрямую связан с резким увеличением продолжительности жизни.

В 30 лет рак как был редкостью, так и остается.

+8
Ответить

Онкология и сейчас растёт в Китае особенно - вот это последствия технического прогресса и промышленного роста, так что там не только с ростом продолжительности жизни связано. И я не удивлюсь, если ГМО, вакцинация со стволовыми клетками всему этому тоже способствует

-8
Ответить

Ну можете удивляться или нет, только никакого подтверждения этому нет. А "стволовые" клетки за пределы лабораторий не выходят.

+3
Ответить

А "стволовые" клетки за пределы лабораторий не выходят. а каким же образом светило медицины Паоло Маккиарини угробило шесть человек?

-6
Ответить

А ничего, что люди вообще-то сами по себе ГМО, как и большинство других животных?

+2
Ответить

ахахахаха

+1
Ответить

Сомнения в науке и прогрессе среди населения выгодно церкви.

+5
Ответить

"Да всей медицинской мафии, всяким монсантам и всей промышленности, что травит все вокруг"

При шизофрении, когда человеку кажется что то глупое, он всегда это объясняет достаточно твердыми словами, которые для всех остальных кажутся глупостью, потому что человеческий мозг не может работать по глупому сценарию и он всегда находит более логичное объяснение происходящему вокруг.  Например у шизофреника болит голова, он накручивает на голову фольгу и объясняет это тем что "соседи опять включили свой "№%:,.; излучатель, но шапочка из фольги мне поможет"

+2
Ответить
Прокомментировать

Я вот тоже ума не приложу - допустим съела я обычную помидору, и что? переварилась, все как положено. Съела ГМО-шную помидору - что изменилось-то? в какой такой момент ДНК геномодифицированного продукта должна встроиться в мой собственный геном? 

9
0
Прокомментировать

Всё что надо изложили уже до меня. Стоит только сказать, что человек по-сути тоже ГМО. Только естественное.

По теме: тут, скорее, нужно идти от противного: маркетинг.

 Человек с большей вероятностью купит продукт, облепленное марками "био", "без консервантов" и тд. 


Живя в Европе это особенно заметно. Мои знакомые, кто пытается вести "здоровый образ жизни", предпочитают покупать подобные продукты. А разница, скажем, между молоком и био-молоком составляет порядка 1-1,5 евро. Оно хранится меньший срок и по вкусу мало чем отличается от не-био.


Итого: написать "без гмо" на продукте - чистый профит.

3
0
Прокомментировать
Ответить