Антон Воронин
февраль 2016.
2402

Почему атеисты в соцсетях такие агрессивные (да и часто не разбирающиеся в том, о чём спорят)?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
5
9 ответов
Поделиться

Любые фундаменталисты такие. Что религиозные, что нерелигиозные. Но чаще всего видите вы именно таких, потому что не-фундаменталистам нет нужды тыкать всем в лицо "в соцсетях" своими убеждениями.

20
-1

так и хочеться скачать, что вот мы, не-фундаменталисты, лучше этих фундаменталистов)

+1
Ответить

давайте, я думаю это будет звучать довольно агрессивно)

+2
Ответить

Роман, могу заблуждаться, но более вероятно, что автор вопроса просто столкнулся, гхм... с юными атеистами в соцсетях, многие из которых, я уверен, впоследствии станут, так или иначе, верующими, в силу поверхностного понимания аргументации. Тяжело было бы говорить о них, как о фундаменталистах.

0
Ответить
Прокомментировать

Да, вы правы. Я помню свои баталии со стройными рядами адептов ру-антирелижн. Столько ненависти и злости по отношению к моей скромной персоне я еще нигде не встречал. Думаю, что такая агрессия обуславливается тем, что человек, который не уверен в своей правоте пытается через агрессивное убеждение оппонента свою неправоту победить в самом себе, то есть спор происходит как бы с самим собой. Кстати, можно даже не пытаться переубедить атеиста в его убеждениях. Самый простой путь-это вместе с ним (с ней) пройти весь путь логических размышлений доведя линию до полного абсурда, который станет понятен даже самому убежденному атеисту. По крайней мере у меня несколько раз получалось. Но, как правило, даже самые яркие и понятные факты не убедят человека отказаться от его мнения. В таких случаях оппонент просто обижается и демонстративно хлопает дверью.

30
-12

Веру очень сложно поменять. Все таки атеизм это вера)

-3
Ответить

Если атеизм - вера, то воздержание - стойка в сексе, а вода - безалкогольная водка

+1
Ответить

Алексей, у атеиста вера в то, что Бога нет. Нет научных доказательств наличия или отсутствия Бога.

+3
Ответить
Прокомментировать

Потому что вы не воспринимаете как атеистов тех нерелигиозных людей, которые устали каждый день обсуждать новости об очередном мракобесии и/или просто живут своей жизнью, пока что-то не затронет их лично. Примерно так же и для атеиста непонятно, почему "православные не могут сидеть спокойно" и им, мол, постоянно нужно что-нибудь позапрещать, хотя абсолютное большинство православных (я надеюсь, по крайней мере) в гробу видало господина Энтео, господина Милонова и всю их активистскую братию.

В качестве бонуса — примерно то же самое словами Марвина Лонга, активного участника движения The Brights, стремящегося объединить под своим крылом самых разных людей секулярно-натуралистических взглядов:
"Отчасти это связано с тем, что многие из нас в какой-то момент жизни применили такую жизненную стратегию: «Я не буду донимать окружающих своим атеизмом до тех пор, пока они уважают мои права, данные Первой поправкой, и не донимают меня своим Иисусом». В результате, окружающие даже не знают о нашем существовании до тех пор, пока наши права не окажутся под угрозой, и тогда о нас узнают в контексте борьбы. В таких условиях насмешливое обозначение «воинствующий атеист» легко закрепится в умах, ведь обычно мы подаём голос лишь испытывая праведный гнев."

17
-5
Прокомментировать

В моем ответе нет ни какой агрессии. 

Я уважаю суждения каждого относительно веры, каким бы оно не было. Но большинство теистических суждений мне(как физику) кажутся совершенно абсурдными. И, с точки зрения здравого смысла, я бы мог об этом поспорить. 

Вероятно - это и воспринимается верующими людьми как агрессия. 

Хотя, я готов поспорить с любым человеком, касательно любого вопроса, если вижу в его размышлениях отсутствие(опять же по моему мнению) логики. 

Так что сложно назвать это агрессией.

5
0

Вопрос только в том, зачем спорить с людьми, которые не могут или не хотят тебя слышать?

Это то и есть суть -- зачем люди ищут где им вступить в спор. Верующие ищут, физики ищут.

Услышать, понять можно только если ты хочешь именно понять другого человека.

А зачем спорить с поверхностными лозунгами и цитатами верующих ли, неверующих ли, появляющимися то тут, то там, я не знаю.

0
Ответить

Когда читаю "большинство теистических суждений мне(как физику) кажутся совершенно абсурдными" так и подмывает спросить какие именно и поспорить! Не могу удержаться!

0
Ответить
Прокомментировать

Как уже было отмечено, вы просто стали жертвой статистики. Как ни печально, но людей агрессивных и необразованных (возможно, потому и агрессивных), неизмеримо больше, чем тех, кто способен вести дискуссию на высоком уровне. А потому, вероятность с ними столкнуться, значительно выше.

Меня как атеиста, очень беспокоит такое положение дел. Такие люди дискредитируют мою позицию, создают неверное представление обо мне лично в обществе. С другой стороны, это очень типичная ситуация. Массовость нередко приводит к вульгаризации, и не только атеизм этому подвержен.

Вы же ответственны только за то, что сами выбрали себе в оппоненты не лучших, а худших представителей атеистических взглядов. Уверен, что вас бы удивило насколько может быть подкован атеист и в знании "священных" (кавычки здесь для меня, не обижайтесь) текстов, во владении своими аргументами и, одновременно с тем, в понимании ваших. Надеюсь, что такие люди вам ещё встретятся.

6
-1

Скажите Илья, а легко ли атеисту в принципе читать библию? Или скорее вы отправитесь к библейской критике?

0
Ответить

@Вечный сторож,  Я атеистка но я нормально атношусь к библии потому что там написаны дельные вещи ! А " терпи мались и все бог подаст" это глупо! От нечиго не деланья нечего не изменится. Вера и религия это разные вещи религия зделана для того чтобы упровлять людми ( и храм тоже ) что бы они тепели все и малились и мол всё бог подаст. А батюшки все лицимеры ( Я была не давно в храме слушала их речи ) типо мол мались и будет всё хорошо а если плохо что то то значит это бог в наказание послал ! я не давно виделв такого батюшку он потом аш в чють ли не в лимузин садился папы с народа деньги собирают вот и богатые такие

0
Ответить
Ещё 4 комментария

@Мицука Хики, я согласен с вашим первым предложением. А какое отношение ко мне имеет дальнейшее повествование?

0
Ответить

@Вечный сторож, ну я просто уже разошлась решила написать))

0
Ответить

@Мицука Хики, ну тогда к вам вопрос. Что в библии противоречит вашей позиции атеиста? Самое главное?

0
Ответить

@Вечный сторож, я так понемаю что вы щас будите мне что то доказывать ? если про батюшек храмы и библию с попами то извеняйте не хочу на это время тратить )))

0
Ответить

Могу сказать только про себя. Мне довольно легко. Сравнимо с прочтением античных авторов, хотя, стоит заметить, что последние мне нравятся всё же больше. Библию я решил прочитать, чтобы быть в курсе того, на что ссылаются верующие люди (да и культурный вклад, несомненно, огромен). К библейской критике не обращался - у меня нет задачи разбираться настолько детально.

+1
Ответить

Извиняюсь, спрошу ещё, вы нашли в библии зерно, которое противоречит вашим убеждениям? Где происходит разделение за или против?

0
Ответить
Ещё 3 комментария

Это очень объёмный вопрос и отвечать на него пришлось бы очень долго, уж простите меня. Но, если опустить детали, то я бы выделил всего один момент - вопрос о божественном происхождении библии. Этот вопрос можно смело заменить вопросом о существовании авраамического бога. Какой ответ на этот вопрос дают атеисты, вы, несомненно, знаете.

-1
Ответить

Спросил религиоведа, а тогда кто написал Бытие, ответ - человек с низким образованием, не умел писать. Извините Илья, не могу принять такой ответ.

По моему автор должен быть с крайне высоким уровнем образования.

0
Ответить

Могли бы вы пояснить ваш последний комментарий, не совсем понял как он связан с моим ответом и почему такой ответ вас не устроил. Для ясности.

Я бы хотел обратить внимание на то, что отношение к библии (как к текстам божественного происхождения или нет) целиком определяет отношение к сюжетам, описанным в ней.

В первом случае, библия (хотя бы в ключевых моментах) претендует на точное изложение имевших место событий. В зависимости от человека, принявшего такую позицию набор этих событий будет разниться. Грубо говоря, возникнет вопрос: где в библии точное описание, а где метафорическое? Насколько я знаю у христиан нет чётких критериев, по которым можно было бы это строго определить раз и навсегда. Этим отличаются различные конфессии, а зачастую и в рамках одной конфессии случаются разногласия по поводу того или иного вопроса.

Во втором случае, библия - древний набор сказаний, легенд и мифов и тогда она уже не претендует на описание какой бы то ни было реальности. В таком случае она встаёт в один ряд с древнегреческой, скандинавской и другими мифологиями. 

Именно поэтому мы можем провести (с интересом, вероятно) длительное время, обсуждая полезность заповедей, важность фигуры Иисуса, возможность или невозможность чудес, описание сотворения, совпадения или несовпадения пророчеств, будем выяснять в чём мораль, где стоит понимать текст буквально, а где метафорически. Но, в итоге, обсудив всё это, мы неизбежно столкнулись бы с вопросом: какова природа библии?

Если библия - на самом деле божественное откровение, то мои убеждения в корне неверны.

Если нет - то мы сразу выясняем несколько позиций, которые будут тем самым зерном, которое противоречит моим убеждениям. 

P.S. Очень жалею, что не спросил сразу. Вы писали: "Где происходит разделение за или против?" Хотел спросить за или против чего?

+1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью