Антон Воронин
февраль 2016.
523

Существует ли в науке приверженность текущим парадигмам , даже если есть факты и аргументы, которые противоречат и не согласуются с общепринятыми взглядами?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
2 ответа
Поделиться

В науке есть очень мощная внутренняя цензура. По тому, что я знаю из истории науки и по своему личному опыту, в основном это как раз помогало науке, а не наоборот. Дело в том, что в науке понятия "аргументов", "фактов" и "измерений" - очень неточные. 

В наблюдениях могут чего-то не учесть (как в случае с BICEP2), факты могут оказаться абсолютно не воспроизводимыми (как это было в случае с магнитными монополями) и т.д. Поэтому в науке народ обычно относится очень осторожно к любым "революционным" открытиям, а уж тем более сделанным какими-то странными ребятами не с тем образованием*.

Всё же наука строится уже давно, все лёгкие, тривиальные идеи уже разобраны, обсуждены, разложены по полочкам. Все простые решения уже сверху донизу избиты, изучены. Если появляется такой странный человек, типа Гаррета Лиси и говорит, что вот сейчас он разрулит всю ситуацию, ну как-то надо к этому относится очень осторожно, потому что человек извне, а тем более молодой, никогда за всю историю физики не делал ничего толкового для науки.

Поэтому эта внутренняя цензура для физики и науки в целом скорее спасительна.
____
* В физике, например, огромная куча всяких математиков или химиков, которые пытаются что-то там сделать значимое: построить квантовую гравитацию, объединить все взаимодействия, предложить альтернативные теории частиц и т.д. Вы, наверное, догадываетесь что это всё оказывается абсолютным бредом.

8
0
Прокомментировать

Наука - "вещь" очень точная. И если бы что либо было опровергнуто, то не стало бы общепринятой парадигмой. 

У каждой текущей общепринятой парадигме есть своё подтверждение - четкое доказательство. Как теоретическое обоснование, так и опытное доказательство. 

Хороший пример с нашумевшим подтверждением существования гравитационных волн. Сначала, в рамках общей теории относительности, было предсказано существование гравитационных волн, и вот, спустя почти сто лет, получилось практическим путём доказать их существование. 

Что касается фактов и аргументов, не согласующихся с общепринятыми взглядами, то тут имеют место ошибки в выводах или расчетах. Научный мир понимает эти ошибки и отсекает неправильные аргументы.  

Люди, чьи неправильные суждения отвергли, не понимая своих ошибок, начинают думать, что существует общемировой заговор, или еще какая нибудь ересь. Что мир пытается скрыть их открытия, т.к. их открытие разрушило бы парадигмы науки.

К слову о сверхъестественном - существует Фонд Джеймса Рэнди, который занимается научной проверкой фактов, заявленных как сверхъестественное. Фонд официально гарантирует выплату одного миллиона долларов (с 2002 года) тому, кто в условиях корректно поставленного эксперимента сможет продемонстрировать паранормальные способности. Собственно, по сей день ни кто денег не получил.

Я сейчас говорю, конечно, о точных науках. Например история, опирающаяся на какие либо старинные письменные источники, в моём понимании, не может быть до конца истинной, а только предполагаемой. Т.к. даже сегодня мы видим, как некоторые страны пытаются переписать недавние исторические факты, повернув их в выгодную для них сторону.

3
-2
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью