Nazariy Demyanenko
3 июля 17:40.
20741

Какой из вариантов гибели человеческой жизни на Земле наиболее вероятен?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
21
11 ответов
Поделиться

Термоядерный коллапс, конечно же. Боевые дежурства ракетных войск стратегического назначения никто не отменял. А в ситуации, когда вся власть в одной из супердержав сосредоточена в одних руках, и этот человек может страдать паранойей или другими психическими заболеваниями, о которых никто из приближённых не рискнёт ему сказать - худший из сценариев не просто возможен, он вполне реален.

64

Так интересно, когда люди готовы себя убить лишь бы другие не жили. 

+10
Ответить

А как же страны Океании, потом юг Африки и Южной Америки? Неужели их кому то тоже захочется бомбить?

+2
Ответить

Алексей,  даже если им не скинут подарков, то количество радиоактивной пыли, получившейся в результате взрыва 5-7 тыс зарядов просто заполнит атмосферу, и начнутся глобальные экопроблемы, ядерную зиму например. А учитывая что большинство, если не все развитые страны будут вовлечены в эту войну, спасение человечества маловероятно. Как минимум на том же уровне техразвития.

+1
Ответить
Ещё 4 комментария

На самом деле, сейчас уже понятно, что происходящее в северном полушарии мало затронет южное - они почти не обмениваются воздушными течениями. Так что поднятая радиоактивная пыль скорее всего не затронет ЮАР, страны бразильского региона и Австралию с Новой Зеландией. Даже если Австралия, как член военного союза с США, подвергнется бомбардировке (что кажется маловероятным), там почти нечего бомбить, города расположены на узкой полоске побережья. Существенного влияния на климатическую обстановку южного полушария эта бомбардировка не окажет.

+2
Ответить

Совершенная глупость — полагать, что существует "красная кнопка", "ядерный чемоданчик" и тд. Это огромная разветвленная сеть, по максимуму защищенная от человеческой глупости. Особенно после некоторых инцидентов в прошлом, которые чуть не привели к катастрофе.

+6
Ответить

Смотря сколько ракет будет выпущено и по каким целям. В целом, вероятность уничтожения человечества ненулевая. Но как сказано выше, ядерная война не начнётся только потому что условный Путин или условный Трамп поедут крышей и нажмут кнопку. Даже если они это сделают (кстати говоря, то что в чемодане кнопка — миф), то по протоколам нужно подтверждение от других лиц с доступом к "кнопке" и запускают ракеты вовсе не эти лица и не с одного места. В общем, нельзя просто так взять и начать ядерную войну.

0
Ответить

Зачем так про Трампа, он может, конечно. и страдает паранойей, но не настолько, чтобы начать ядерную войну

-2
Ответить
Прокомментировать

Не стоит сбрасывать со счетов и биологические причины, вспомните, сколько лет потребовалось чтобы обнаружить ВИЧ и научиться более-менее лечить СПИД. Если же возникнет подобная болезнь, с довольно долгим инкубационным периодом, практически 100% смертностью, но с куда большей заразностью (на уровне простуды или гриппа) - то человечество вполне может вымереть почти полностью: сначала основная часть населения, заразившаяся друг от друга болезнью, затем мелкие изолированные группы, которым станет трудно получать ресурсы и генетическое разнообразие без внешней цивилизации

Владимир Шоминотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
36

Читал мнение одного маститого вирусолога, который снисходительно объяснял, что вирус СПИДа не угрожает человечеству как виду. "В популяции всегда есть некоторый процент устойчивых к тому или иному вирусу." "Даже если какой-то вирус истребит 99% человечества, мы восстановим свою численность меньше чем за 200 лет."

+13
Ответить

Это всё очень интересно, но мы в этом вопросе сравниваем наиболее вероятные пути вымирания человечества, а не рассматриваем перспективу на ближайшие годы. Да, вероятность гибели человечества от болезни невелика, как и вероятность погибнуть в термоядерной войне, от падения огромного астероида или вспышки близкой сверхновой. Лично я считаю, что вероятность появления опасной болезни, которой подвержен подавляющий процент человеческой популяции несколько выше, чем у космических причин и сравним с вероятностью ядерной войны

+1
Ответить

Бил Гейтс именно в первую опасность для человечества ставит вирусологию, правда  он в свое время рассуждал о скорости распространения Эболы и его опасения оказались напрасны. Но при ответе на данный вопрос не имеет значения какой именно вирус, а то что вероятность гибели людей от вирусов значительно больше , чем от ядерной войны на сегодняшний день

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Прямо Plague Inc. на харде 

+7
Ответить
Прокомментировать

Очень красивые кинематографические версии вроде смертельного вируса, обмена ядерными ударами или взрыва Солнца. Но скорее всего конец человеческой цивилизации наступит в результате последствий глобального потепления. Уже сейчас запущен необратимый процесс изменения климата, и лет через 100 природу будет не узнать. А когда она, не успев перестроиться, погибнет, за ней проследуем и мы, не успев закрепиться на других планетах. Ну а наша планета будет жить дальше и когда-нибудь непременно восстановится, но уже в другом виде - на ее веку уже было минимум 5 глобальных периодом вымирания, это будет шестой. 

Иван Кузьминотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
16

Мне понравился Ваш ответ!

0
Ответить

Палеонтологические данные показывают, что жизнь на Земле выдерживала куда большие кризисы, чем нынешнее потепление. Вымирание организмов давало простор для более приспособленных видов

+7
Ответить

Глобального потепления нет

Есть куча статей на эту тему, вот одна из них

http://mir-znaniy.com/globalnogo-potepleniya-net/

-3
Ответить
Ещё 1 комментарий

Благодаря интернету можно теперь найти кучу статей, подтверждающих что угодно, хоть вред прививок и ГМО, хоть плоскость Земли. Однако консенсус в научном сообществе бесспорен: глобальное потепление - неопровержимый факт.

+7
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 8 ответов
Ответить