Линда Берген
февраль 2016.
514

Нормально ли, что у меня есть друг-куст, с которым я разговариваю о наших нелегких жизнях, но никому не говорю об этом, потому что боюсь прослыть сумасшедшей?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
2 ответа
Поделиться

Если вы реально слышите его голос, так же как голос других собеседников, тогда скорее нет.

А если ваша беседа - ваш монолог, обращённый к другу-кусту, или другу-коту, или другу- многоуважаемому шкафу, - то 99,9%, что вы нормальны. Такая же вероятность нормы, если вы говорите об озвучке диалога за себя и за него, - когда вы сами произносите слова (вслух или про себя) за обоих собеседников.

В этом случае идёт диалог ваших собственных субличностей, одну из которых вы "спроецировали" на куст ли, кота ли, шкаф ли. Это ещё ладно, люди в массовом порядке проецируют свои же субличности на других людей: своих детей, супругов, родителей и пр., и общаются в их лице со своими же прекрасными, ужасными, возмутительными и разными другими гранями собственной личности.

Субличности - удачнейшая модель, которую в практической психологии изобрёл основатель психосинтеза Роберто Ассадж(и)оли (у нас разная транскрипция фамилии), и подхватили в гештальт-терапии, НЛП; фактически примерно тоже - эго-состояния в транзактном анализе, и т.п. Попросту - вы очень разная, когда общаетесь 1) с мамой, 2) со своим молодым человеком, 3) с кассиршей в супермаркете. Это не просто разные маски или роли. В этих ситуациях у вас разная мимика, пластика, голос, эмоции, мысли, желания и пр. Это буквально три разные субличности. И это совершенная норма, а не шизофрения.

Хороший пример двух субличностей - если вы пробовали, как и я, когда-нибудь худеть. Одна субличность (Худеющая-с-Железной-Волей) принимает решение сбросить столько-то кг, есть то и не есть того... А та субличность (Жизнелюбка-Прямо-Сейчас), которая к вечеру решает, что ну сейчас особый случай, такой стресс, надо перекусить, а вот завтра... - Та вторая субличность ни на какие диеты не подписывалась!

Собственно, в гештальт-терапии или НЛП человек может так договариваться "между собой", пересаживаясь и поочерёдно с одного стула обращаясь к другому, пустому стулу. А вы, очевидно, в куст не садитесь, но озвучка то за него, то за себя - примерно то же самое и есть))

7
0

Мой кактус Георгий этому обрадовался.

+1
Ответить
Прокомментировать

Смотрите, что я нашла..очень интересно)

В 1965 году доктор Джеймс Роджерс был приговорен к казни на электрическом стуле за так называемый “массачусетский эксперимент”.

Недавно “Массачусетский университет психологии и невропаталогии”, в котором работал доктор Роджерс, официально заявил, что этот эксперимент имеет большое научное значение, а его эффективность неоспорима. 

А все дело в том, что доктор Джеймс Роджерс использовал уникальную, разработанную им самим методику вылечивания казалось бы безнадежных больных. Он усиливал их паранойю настолько, что новый ее виток исправлял предыдущий. Иными словами, если человек считал, что везде вокруг него ползают жуки, доктор Роджерс говорил ему, что так оно и есть. Весь мир покрыт жуками. Некоторые особо чувствительные люди их видят, остальные же настолько привыкли к этому, что просто не замечают их. Государство все знает, но держит это в тайне дабы не допускать паники. Человек уходил совершенно уверенный, что с ним все в порядке, смирялся и старался не замечать жуков. Через какое-то время он чаще всего переставал их видеть.

На суде выступал некто Аарон Платновский, который болел когнетивно-энфазийным расстройством. Он считал, что он жираф. Ни логические доводы, ни сравнение его фотографии с изображением жирафа не помогали. Он был уверен в этом абсолютно. Он перестал разговаривать, отказывался принимать обычную пищу, кроме листьев.

Доктор Роджерс попросил одного знакомого биолога написать небольшую статью в которой более-менее научно описать недавнее ошеломительное открытие ученых: в природе существуют жирафы, которые практически ничем не отличаются от людей. То есть отличия есть — чуть больше сердце, чуть меньше селезенка, но и поведение и внешний вид и даже образ мысли совершенно совпадают. Ученые не разглашают эту информацию чтобы не допустить паники, а эту статью должен сжечь любой, кто ее прочтет. Больной успокоился и социализировался. К моменту судебного процесса он работал аудитором в крупной фирме в Колорадо. 

Увы, суд штата счел доктора Роджерса шарлатаном а эксперимент — бесчеловечным. Его приговорили к высшей мере. Он отказался от последнего слова, но передал судье письмо, которое просил опубликовать в какой-нибудь газете. Письмо опубликовала “The Massachusetts Daily Collegian”. Письмо оканчивалось словами: “Вы слишком привыкли к мысли, что все воспринимают мир одинаково. Но это не так. Если вы соберетесь вместе и попытаете пересказать друг-другу самые простые и очевидные для вас понятия, то поймете, что все вы живете в совершенно разных мирах. И лишь ваш комфорт определяет ваше психическое спокойствие. В таком случае человек считающий, что он жираф и живущий в мире с этим знанием так же нормален, как человек, считающий что трава зеленого цвета, а небо синего. Кто-то из вас верит в НЛО, кто-то в Бога, кто-то в утренний завтрак и чашку кофе.

Живя в гармонии со своей верой — вы совершенно здоровы, но стоит вам начать защищать свою точку зрения — как вера в Бога заставит вас убивать, вера в НЛО – бояться похищения, вера в чашку кофе по утру — станет центром вашего мироздания и разрушит вашу жизнь. Физик начнет приводить вам аргументы того, что небо не синего цвета, а биолог докажет, что трава не зеленая. В конце концов вы останетесь один на один с пустым, холодным и совершенно не известным вам миром, которым наш мир скорее всего и является. Так что не важно какими призраками вы населяете ваш мир. Пока вы в них верите — они существуют, пока вы с ними не сражаетесь — они не опасны”.

3
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью