Polina Galash
5 сентября 17:21.
5351

Зачем нужно изучать классическую литературу? Разве она не утратила актуальности, раз мир вокруг изменился?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
17
9 ответов
Поделиться

Когда в 1945-м году Оппенхаймер, отец атомной бомбы и убеждённый пацифист, присутствовал на первом в истории ядерном испытании, он цитировал слова Бхагавад-Гиты — "Now, I am become Death, the destroyer of worlds" — написанные не сегодня и не вчера, а 3000 лет назад.

Так вот, нечто, не имеющее актуальности, не продолжают цитировать тридцать веков спустя в ключевой момент истории вида.

Просто вопросы, которые мы задавали тогда, до сих пор не решены. Вопросы Достоевского — не решены. Типажи Гоголя — не перевелись. Чеховский быт — никуда не делся. Пушкинские идеалы всё ещё остаются идеалами. Отношения, описываемые Толстым, не изменились. Половина сюжетов на телевидении заимствуется или из Шекспира, или из греческой пьесы, или в крайнем случае из короткого рассказа от 19-го века и далее.  ЕГЭ ближе, чем кажется... Что мне с сегодняшнего дня делать, чтобы через 9 месяцев я успешно сдал ЕГЭ?Возможно ли сдать ЕГЭ на 100 баллов, готовясь самостоятельно (без репетиторов)? Почему экзамены ОГЭ/ЕГЭ длятся 3 часа 55 минут, а не просто 4 часа?Правда ли, что варианты на экзаменах (ЕГЭ/ОГЭ) легче тех, что дают при написании пробников?Какие самые простые и сложные ЕГЭ сейчас существуют?

Просто одни авторы умеют работать с этими вопросами лучше других. Поэтому они и остаются, и литература их — остаётся.

Gleb Simonovотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
117
Хрен там. Бхагавад гита — это уже йогическая традиция. Не было ее шесть тыщ лет назад. Три — максимум.
0
Ответить

Ага, память подвела, исправлю.

0
Ответить
И письменность тогда уже существовала. Устная передача была только в ведическую эпоху. Йогическая традиция появилась уже на фоне весьма развитой культуры.
0
Ответить
Ещё 2 комментария

Но культура,  манеры и в принципе быт потерял актуальность.  Почему  бы литература не изучала философию,  а касаемо художественной литературы не прибегала к источникам современным?  Полагаю,  что консерватизм системы образования - есть проблема здравых реформ. 

Ведь согласитесь,  вы  большую часть классики читали не в школьных дверях и не в эти годы. Мы сами приходим к этому. 

0
Ответить

Ну и читайте "Войну и мир" как современный источник, если он вам такой нужен. Делов-то. Если вы можете её читать — значит не так уж она и несовременна.

0
Ответить
Прокомментировать

Мои предположения:

1. Она действительно хорошо написана. Собственно, классической она и становится по двум причинам: она о вневременном в отношениях людей (а не репортаж о посещении чиновником коровника), и она очень качественно, талантливо написана.

Вчера перед сном жена "Обрыв" Гончарова читает (господи, я-то до сих пор его не читал), - и вслух мне кусок зачитывает: "Как хорошо написано! - А смотри, вот мысль, к которой я сама недавно пришла, помнишь, я тебе говорила!"

Я сам для себя пластами открывал - в 20, после армии, Достоевского, - и читал всего, подряд, взахлёб. Не потому, что я "странный", - он писал о том, что мне в 20 было позарез важно и интересно. В 30 - Лескова, тоже всего, от корки до корки. Имя у меня ассоциировалось с архаикой, ну там "Левша". А как открыл - влетел! Чистый, ясный, лёгкий, с тёплым умным юмором. Читается на одном дыхании. "Соборяне" - это ж не о провинциальном попе, это о жизни...

2. Общее культурное пространство... тьфу на фанерных "патриотов", теперь слово "нация" уже с шовинистами невольно ассоциируется. - Но да, общее культурное пространство нации/народа/страны. Понятные всем на одном пространстве метафоры, цитаты, примеры.

Это в первый период после распада СССР очень оставалось: росли-то во всех, теперь уже разных, странах, на одних и тех же книгах и фильмах.

3. Традиционность, инертность, консерватизм системы образования. Это присущее ей качество, во всех странах. Организационная культура учреждений образования - бюрократическая (иерархическая), со всеми плюсами (они есть!) и минусами. Один из плюсов - как раз в том, что не каждый год из программы выкидывают Салтыкова-Щедрина, чтобы отдать эти часы чему-то подлинно современному, актуальному. Трилогии товарища Леонида Ильича Брежнева "Малая земля", "Возрождение"... и чо там было? Даже гуглить не стану. Было вот такое дерьмо. Салтыков-Щедрин вечен, и сейчас прям-таки острейше актуален. А кого из "свежих" в программу ставить - уже поле битвы. 

47
Прокомментировать

А вы не задавались вопросом, почему классическая литература читается в принципе? Как человек, прошедший через две педагогических практики в школе, могу сказать, что классика изучается не столько из-за своей (не)актуальности, сколько из-за ценности для языка и кругозора человека вообще. Понятное дело, что для учеников уроки литературы зачастую связаны с боязнью и, как следствие, нежеланием читать крупные произведения и что-то там анализировать (стоит, однако, сказать, что под литературоведческим анализом в большинстве школ сейчас подразумевается ряд вопросов а-ля "что имел в виду Толстой/Островский/Гоголь/кто-нибудь?"). Да и малая проза и поэзия тоже не притягивает к себе взоры учеников, потому что они считают, что все это скучно.

Сейчас я скажу самую банальную вещь, которую можно сказать: все дело в учителе. Можно и по "Обломову", которого большинство школьников не переваривают, провести ряд таких уроков, что весь класс до самой "камчатки" будет внимать. А можно просто отчеканить приготовленный к уроку материал, задать пару вопросов и пойти домой с чистой совестью, мол, дело-то свое сделал.

Лично у меня получалось далеко не все. На первой практике не очень хорошо складывались уроки по "Дубровскому", потому что сам я не смог его полюбить в свое время, но готовить и вести уроки по нему мне было, как ни странно, интересно, однако детей я заинтересовать не смог. До сих пор не знаю, почему.

На второй практике мне было проще и в психологическом плане, и в методическом. Ведя уроки, посвященные творчеству Есенина, я давал максимум допустимой для школьной программы информации. Большим подспорьем для меня было и то, что я на тот момент уже написал по Есенину три курсовых и писал дипломную работу. Поэтому я знал, чем именно могу заинтересовать, а знал я многим больше среднестатистического школьного учителя. И ребятам было интересно, я это видел, отвечая на их вопросы.

Думаю, мысль о роли учителя я донес. Завершая свою тираду, хочу сказать, что нет понятия актуальной и неактуальной литературы. По крайней мере, данный критерий уж точно нельзя применить к школьной программе. Что у нас, по-вашему, актуально сейчас? Справочники по финансам? Энциклопедия выживания при заоблачном курсе доллара? Пособие для уничтожающих санкционную продукцию? Смех смехом, но классическая литература никуда не денется по одной простой причине: она вне критерия временной актуальности.

P.S.: Как книготорговец, могу сказать, что спрос на классическую литературу, конечно, не огромен, но вполне стабилен и периодически стремится вверх.

25
Прокомментировать
Читать ещё 6 ответов
Ответить