Я вот поискал в ВК группы посвященные маскулизму и по числу участников первой выдает вот эту
vk.comВ группе состоит 1680 человек (на 11 февраля 2016 г.) из них мужчин 1059 человек. Условно можно предположить, что они не боты и разделяют иди данной группы, то есть их можно отнести к маскулистым. Но возникает вопрос, как определить процентное соотношение красивых к некрасивых в этой выборке. Возможно, провести несколько фокус-групп, но честно признаю такой возможности лично у меня сейчас нет. Я вот посмотрел вскользь и, на мой личный взгляд, что там у большинства вполне средняя внешность, не уроды и не красавцы. Поэтому я бы не стал так критично высказываться в их адрес.
Другой аспект данного вопроса скорее заключается в том, на мой взгляд не очень корректно использовать внешний вид человека для его стигммтизации. По сути используя такой прием "человек некрасив - его идеи можно не обсуждать" мы становимся на путь патриархата, который предлагает оценивать женщин (в данном случае и мужчин) не как личности, а как образ в рамках определенных бьют-практик. То есть если ты ходишь в модную парихмахерскую и фитнес-клуб то мы готовы тебя слушать, а если нет, то давай до свидания.
Доподлинно не знаю, как обстоят дела в МД и прочих антифеминистских мужских инициативах, но в моем маскулизме предостаточно симпатичных мальчиков и девочек. Только сразу хочу предупредить автора вопроса, что ей с ними ничего не светит, поскольку мы брезгуем посредственностями, позволяющими себе негативные высказывания о внешности других людей.
Потому что "кто как обзывается, тот так и называется". Если уж они каждую женщину, оказывающуюся в районе их чиха, оценивают так, будто она им в жены напрашивается (а судя по постам, большинство из них искренне в том уверено), пусть сами будут готовы к тому, что и им скажут: ну, чувак, не Брэд Питт.
Странно, но по этой логике и феминистки должны быть страшные)