Ответить
Tasha Belyaeva-Pichugina
июнь 2015.
8472

Возможна ли в России парламентская республика?

БудущееILoveEconomicsРоссияПолитикаОбществоЭкономика
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
18
3 ответа
Поделиться
Ответ партнёра TheQuestion

Гипотетически это возможно - почему бы и нет. Однако, не нужно видеть в парламентской республике "серебряную пулю", которая автоматически решит все проблемы российской демократии. Да, большинство благополучных стран Европы имеют парламентскую форму правления, а в диктатурах бывшего СССР и Африки принимаются конституции, дающие огромный объём полномочий президенту. С другой стороны, Ирак и Ливан - тоже парламентские республики с системой разделения государственных постов между этнорелигиозными группами, но вряд ли можно назвать эти страны образцами стабильного развития демократии. Пакистан с регулярными военными переворотами - тоже парламентская республика, на конституцию которой сильно повлияло наследие Великобритании. В то же время, президентская модель, во многом заимствованная у Соединённых Штатов, оказалась вполне совместима с демократизацией в странах Латинской Америки или в Южной Корее. 

Важный недостаток парламентских систем - слабое развитие системы сдержек и противовесов. Контроль над правительством обеспечивается большинством в нижней палате парламента. Верхняя палата (если она есть) и президент обычно политически и конституционно слабы и потому не могут выступать противовесом доминирующей партии. Таким образом, получив надёжный контроль над парламентом, можно делать практически что угодно (недавние примеры - приход к власти Партии справедливости и развития в Турции, ФИДЕС в Венгрии, Эфиопского народного революционного демократического фронта). 

С другой стороны, если в парламенте нет устойчивого большинства, это может привести к долгим и трудным переговорам о формировании правящей коалиции. У российского народа, привыкшего к сильной персонифицированной власти, "цирк" в парламенте может вызвать разочарование в демократии как таковой и спровоцировать установление диктатуры. 

АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Я считаю, что парламентская республика представляет собой наиболее демократичную и репрезентативную форму правления. Однако она хорошо функционирует — и является стабильной — только в относительно небольших, гомогенных государствах с уже сформированной и давно существующей партийной системой, а также с высоким уровнем уважения к (честным) парламентским выборам и процедурам.

Россия сегодня не является таким государством. Она слишком большая и слишком разная (с экономической, этнической, конфессиональной и других точек зрения). А ее современная политическая история создала слишком много глубоких расколов в обществе, которые не могут быть решены одним лишь парламентом. Такая страна, так же, как США, нуждается и в парламенте, и в сильном президенте как символе национального единства.

В данный момент для России, как и для всех других стран, главной целью должно оставаться сохранение баланса между тремя основными видами власти: исполнительной, законодательной и судебной. Сейчас в России такого баланса нет. Горбачев и впервые избранный при нем Верховный совет РСФСР начали создание парламента с полномочиями, подобными президентским, но эта попытка была остановлена Ельциным в 1993 году. После этого роль парламента уменьшилась, роль президента — увеличилась, а выборы стали менее честными (или стали заслуживать меньше доверия).

Но еще не поздно. Я никогда не стану давать России политических советов, но очевидно, что движение должно быть направлено в сторону расширения парламентских полномочий относительно президентских. Это может быть осуществлено с помощью конституционных реформ, лучшим образом сформированной системы политических партий, а также более конкурентных выборов.

Федерация также может являться формой устройства в парламентском государстве, и реформы Российской Федерации могут внести вклад в этот процесс.

Подобные цели, борьба и ход мыслей требуют терпения, умеренности, готовности к компромиссам — то есть качеств, которые — увы! — не присущи сегодня членам российской «несистемной» оппозиции или правительства.

Возможна ли в России парламентская республика? Хороший вопрос, на который есть два ответа: короткий и длинный. Короткий ответ: да, возможна, при определенных условиях, сильно отличных от имеющихся на данный момент.

Собственно, этот же ответ можно дать в отношении, пожалуй, любого авторитарного или даже тоталитарного государства. От Азербайджана и Белоруссии до Уганды и Узбекистана.

Ведь парламентская республика - это не редкое полезное ископаемое, наличествующее только в определенной местности. Это - способ управления государством, набор инструментов формирования органов государственной власти и распределения полномочий между ними. Это инструмент, как, например, лампочка Эдисона. Просто для ее построения, а главное - для поддержания ее работы, требуется определенный набор условий.

Что же это за набор? Во-первых, это осознанное желание и стремление критической массы граждан определять политику государства и влиять на эту политику, быть активной частью политического процесса, беря на себя ответственность за направление развития страны. Без этого активного желания авторитарная власть будет продолжать почивать на лаврах и радоваться своему заоблачному рейтингу, пока совсем не рванет.

Подчеркну еще раз, необходимо желание и стремление критической массы граждан, а не большинства. Большинство, как показывает историческая практика, все равно пойдет следом.

Во-вторых, это наличие в государстве и нормальная работа института Закона. Не как дышла, которое поворачивается в удобную власти сторону, а как Закона, который, как известно, превыше персоналий и действует слепо. Тут, думаю, долго объяснять не надо.

В-третьих, необходима открытая конкурентная общественно-политическая среда, в которой было бы возможно максимально широкое обсуждение любых общественных, политических, социальных, экономических и любых других вопросов. В создании и поддержании такой среды наиважнейшую роль играет система независимых друг от друга и от власти СМИ, которые смогут стать площадками такого обсуждения, средством выражения настроений и мнений разных групп населения. Аккумулировать эти настроения и мнения будут политические партии, регистрация которых должна быть максимально простой и прозрачной. Да, их будет очень много, среди них будут крайне неприятные и даже крайне радикальные, но и с ними тоже придется иметь дело по крайней мере на начальных этапах. И дополнять все это должна свобода собраний и манифестаций.

Возможны ли все вышеперечисленные условия в России? Возможны, безусловно. Будут ли воплощены? Хороший вопрос.