Tasha Belyaeva-Pichugina
июнь 2015.
12436

На каких серьезных основаниях можно считать Дугина философом, каковым он себя позиционирует? Хотелось бы увидеть ответ от недугинца.

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
28
11 ответов
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Серьезных оснований считать профессора МГУ Александра Дугина философом и вообще ученым нет. Это человек, специализирующийся на речевых перформансах определенного типа, на театральных импровизациях по мотивам мистических текстов. В этом жанре консервативного стэндапа Дугин хорош и ему не следует отказывать в таланте, даже несмотря на скудный, не меняющийся уже которое десятилетие репертуар: Хайдеггер, Генон, геополитика.

Дугин в отличие от философа (типичная фигура последнего - Сократ) не несет ответственности за сказанное. Он никогда не будет ни сослан, ни осужден - никому просто не приходит в голову относиться к нему серьезно. Дугин полезен любому политическому режиму, потому что может забалтывать реальные проблемы: вместо безработицы и образования можно бесконечно обсуждать лунарного и солярного Путина и вызовы атлантизма. Дугин может читать лекции о брадолюбии, котах, писать книги о том, как чтение Хайдеггера спасет Россию, потому что это русский Dasein или, наконец, призывать «как профессор» к убийствам украинцев. За пределами театрального жеста, важного для самого Дугина и его аудитории, в этом нет ни малейшего смысла. Конечно - до тех пор пока не найдется идиот, который воспримет все это всерьез - и не поедет убивать.

Конечно, никакой комиссии, которая выдает статус философа, нет и быть не может. Теоретически философом может быть кто угодно после совершения тех или иных мысленных усилий. Но нужно понимать, что называя философом Александра Гельевича, мы движемся к абсурдной генерализации. Если Дугин философ, то философами можно с не меньшим основанием считать и птичек, и камни, и продюсеров телеканала НТВ.

При этом Дугин отчаянно желает иметь официальное признание и «корочки» - именно поэтому он защитил в 2000 году диссертацию по философии в Ростове, а теперь щеголяет профессорскими погонами.

162
-21

Я бы всё мог понять, но у вас в деятельности написано "философ", что сразу придает иронический окрас вашей тираде о том, что Гельивич не философ. По-моему, это смешно.

+9
Ответить

Да уж, Кирилл Константиныч, кто ж знает, зачем и вы так усердно выпячиваете свой статус, по каждой актуальной теме выползая в рунетике со своим авторитетным мнением. Можно и вас обвинить в том же самом. Спрятались за процедурки своего академ-мирка, аккредитовавшего вас по всем канонам, и теперь Вы официально - философ, ни дать ни взять.

Если алгебраически вычесть из Дугина Вас, то выяснится, что та величина, на которую Дугин отстоит от Мартынова, и является тем безопасным радиусом, отделяющим Вас от обыкновенного бздуна, радиусом, вдоль которого Дугин давно шагнул и тем самым себя дискредитировал, а Вы - еще нет, а значит можете критиковать, но до тех пор пока не провинитесь сами. Сейчас Ваше Эго планомерно разрастается, подкрепляется интересом к Вашей персоне со стороны медиа, но в определенный момент наступит предел, после которого оно раздуется настолько, что и Вы позволите себе стать творцом мифа, сломав рамку научной беспристрастности, и тогда станете таким же болтуном Дугиным уже по сути, а не по содержанию. Вы уже ползете к нему, на самом деле, словно улитка из раковины Вы уже вышли за рамку. Слейтесь из сети, удалите бложик, и будете философом, а так Вы - обычный эгоцентричный подросток с претензиями на значимость, подросток, мечтающий, чтобы его заметили.

+8
Ответить

бебебе я кирилл мартынов бебебе Дугин фуфуфу

У тя борода не растет, вот и бесишься.

0
Ответить
Прокомментировать

Одна из его лекций студентам МГУ (все они выставлены на YouTube) начинается с утверждения, что понять правильность идей Путина можно находясь только на территории России, потому что иностранные государства искажают способность к пониманию. Дугин обяснял это "искажение" законами квантовой физики. Так что Путин - это, по его версии, очарованный кварк какой-нибудь.

67
-10

Это ирония была, олух

0
Ответить
Прокомментировать

Ни на каких. Дугин элементарно невежествен, а его "интеллектуальная" деятельность - профанация.

Приведу пример. Однажды мне случайно пришлось посмотреть первые полчаса лекции Дугина по Хайдеггеру (youtube.com). В эти полчаса Дугин, в частности, пытался объяснить важнейшую для понимания всей философии Хайдеггера концепцию онтологического различия - "бытие не есть существующее/сущее" - Das Sein ist also nicht selbst ein Seiendes (keine Entität). Это легко объяснить на примере платонизма - бытие всего существующего сводится к существованию форм (идей), и, в конечном итоге, к форме Блага. Поэтому бытие = существующее = форма Блага. В средневековой европейской схоластике ничего по сути не изменилось - только форма Блага поменялась на Бога. Бытие = существующее = Бог. И даже в современной Хайдеггеру философии были похожие идеи. В ранней теории значения Фреге пропозиции относятся к "истинности" или "неистинности" точно так же, как референция к объекту (референту) - значит "истинность" и "неистинность" это существующее или несуществующее. По Хайдеггеру бытие не равно существующему, это необходимое условие возможности существования существующего. "Объяснение" же Дугина в итоге свелось к циклическому формальному объяснению - "бытие не есть сущее потому что потому, бытие не есть сущее". Очевидно, что он не понимает даже такую совершенно основную идею - у него отсутствует нужная философская подготовка. Дугин просто вне соответствующего интеллектуального контекста.

При этом Дугин позицинирует себя чуть ли не как ведущего русскоязычного специалиста по Хайдеггеру, обожает использовать как можно более "умный", обскурантистский язык, и вообще - просто как-то физиологически антиинтеллектуален. И вот так у них все.

51
-14

Показательно, что обвинение Дугина в цикличности объяснения с полной очевидностью фигурирует в вашем собственном ответе. Сперва вы по каким-то сомнительным причинам пытаетесь сделать микро-экскурс в понимание Бытия как Sein, а затем выдаёте смехотворное «По Хайдеггеру, бытие не равно существующему». Не это ли не устраивало вас в объяснении самого Дугина?

Лечитесь.

-6
Ответить
-5
Ответить
Прокомментировать

"Позиционировать" себя можно как угодно. Пока в нашей стране это ещё не запрещено.

Разумеется, Дугин никакой не философ (хотя бы потому, что ни к какой философской школе он не принадлежит, ничего онтологического за свою жизнь не написал и никакие тайны бытия ученикам не раскрыл). Его можно отчасти назвать мистиком, да и то с большой натяжкой (т.к. серьёзной мистической и духовной реализации он не получил, поскольку в основном сражался нежели чем медитировал). Лучше всего Александра Гельевича считать идеологом (вне зависимости от его собственного "позиционирования"), но даже идеолог он не стойкий: взгляды его менялись от радикально-националистически-революционных до консервативно-монархически-имперских. А сейчас "профессор" занимается вербовкой наёмников и скатился до совсем уж махровой пропаганды.

Так что, если и был там философ, да весь вышел :(

23
-7
Прокомментировать

Я долгое время весьма предвзято относился к Дугину, будучи наслышанным о его радикальных взглядах, о том, что он махровый консерватор, идеолог, эпатирующий мэн, но никак не философ. Потом мне попалась его лекция по постмодерну на Youtube (я тогда вникал в эту тему), я с неохотой начал ее смотреть и удивился, поскольку ожидал какого-то пристрастного взгляда, односторонней критики - а увидел весьма интересную точку зрения, с которой можно соглашаться или не соглашаться, но которая и аргументирована, и оригинальна.

Мне кажется, "философ" и "идеолог" не отменяют друг друга. И если уж нужен философ - то пусть будет Дугин, с его яркостью и одиозностью, чем множество застрявших в ленинизме людей, которые по сей день рассказывают студентам про "античного материалиста Демокрита", "атеизм Эпикура" и свято чтят ленинское определение материи. Здесь в некоторых ответах люди пишут, мол, что он ссылается только на 2-3 философов. Ну и что? Можно приплетать множество философов, блистать эрудицией и не выдать ни одной с в о е й мысли. А у Дугина такие мысли есть, например, идея о наслоении премодерна, модерна и постмодерна.

Впрочем, оговорюсь еще раз, что его ультра-консерватизм мне абсолютно противен. Но в той лекции, о которой я говорю (прочитанной, судя по всему, на соцфаке МГУ), он не позволил себе ни одного высказывания, которое можно было бы назвать пристрастным - и об этом нельзя забывать, говоря о Дугине как мыслителе.

24
-10
Прокомментировать
Читать ещё 6 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью